Lanpolis, нужна некоторая консультация

[fant]

C этим согласен...

[EXA]

ух, щасбы понаписал всякого, но не буду :-)))

[fant]

Вот нифига и не заитриговали...

[Dimon]

Duymovochka Улыбнуло... Особенно "я просто "ушла" из Ланполиса в другую сеть"... Надо было для приличия хотя бы "дверью хлопнуть"...
P.S. Хотя... Пошло с начала...

Конечно, я не отрицаю, что ступила, но это не дает право меня обирать как липку:)))
И законов еще никто не отменял...

я выше написал как в суд отписываться, правда вам со второго пункта, первый не подойдет, если только пол года прошло
данная конторка будет разрекламирована на ТВ со своими исками) просто поражает наглость

[Duymovochka]

Да, я видела, спасибо. Посмотрим, что будет в моей ситуации, но раз столько исков, значит Ланполису, действительно все равно, лишь бы хоть какой=то кусочек урвать. Но меня более поражает другое: если дела выигрываются, согласно Правилам 2007 г., и Закону РФ, почему ЛАНПОЛИС продолжает активно настаивать на свой позиции..и судьи...куда они смотрят???
И почему судья с 30-ки рассматривает дело в пользу клиента, в то время как другой судья с такой же историей на Сахарова отдает предпочтение в пользу Оператора?
Я не сильна в судебных практиках, но если есть Прецендент, отчего ситуация разыгрывается по-разному? Мне не понятно...

[Ega23]

почему ЛАНПОЛИС продолжает активно настаивать на свой позиции..

Допустим, цена вопроса - 2000 рублей. У человека рабочий день стоит (например) 1500 рублей (30.000 в месяц, нормальная зарплата).
Вся эта фигня с судом займёт в самом лучшем случае - один рабочий день. Допустим, в среднем - 2 рабочих дня.
Итого. Вы отстоите в суде свои законные 2000 рублей, но потеряете от работодателя 3000. В результате - минус 1000. Ланполис на этом и пытается играть.
Кто-то побоится идти в суд (а таковых чисто с психологической точки зрения будет процентов 70). Кто-то пожалеет свои нервы и незаработанные деньги. А кто-то и пойдёт в суд, но суд в пользу Ланполиса решение вынесет.
Так что беспроигрышная позиция. Как там, самое знаменитое мошенничествов США. Объява в газете: "Срочно вышлите $5 по такому-то адресу, а то будет поздно!". За 3 месяца - $5000 чистой прибыли.

[Швейк]

но если есть Прецендент, отчего ситуация разыгрывается по-разному? Мне не понятно...

1) Пишите грамотно.
2) Российское право не является прецедентным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Судебный_прецедент
http://www.5ka.ru/65/51137/1.html
__________________________________________________
Это была пропаганда спеллеров в бесплатных Интернет-браузерах

[Duymovochka]

Ну начинается, Швейк...
Наше Государство оным не является, хотя обсуждения таки бурно проводятся. Ну да ладно. Дело не в этом, а в том, что нормальный судья, на мой взгляд, присмотрелся бы к ходу этих дел и сделал выводы (если он, конечно, не купленный).

[Ega23]

Ну начинается, Швейк...
Наше Государство оным не является, хотя обсуждения таки бурно проводятся. Ну да ладно. Дело не в этом, а в том, что нормальный судья, на мой взгляд, присмотрелся бы к ходу этих дел и сделал выводы (если он, конечно, не купленный).

От критериев нормальности зависит. Для тебя - не нормально, для Ланполиса - нормально. "Истина где-то рядом" (с)

[Швейк]

Дело не в этом, а в том, что нормальный судья, на мой взгляд, присмотрелся бы к ходу этих дел и сделал выводы (если он, конечно, не купленный).

Вы судите с точки зрения обывателя, а я - с точки зрения юриста.
Судья же судит с точки зрения Закона. Почитайте главу 7 Конституции РФ, авось, поможет.
Орать, что судья куплен, только потому, что он не вынес решение в Вашу пользу - по крайней мере глупо. Решение суда можно обжаловать в вышестоящем суде, кто ж мешает-то ?

[Duymovochka]

Вы судите с точки зрения обывателя, а я - с точки зрения юриста.
Судья же судит с точки зрения Закона. Почитайте главу 7 Конституции РФ, авось, поможет.
Орать, что судья куплен, только потому, что он не вынес решение в Вашу пользу - по крайней мере глупо. Решение суда можно обжаловать в вышестоящем суде, кто ж мешает-то ?

Во-первых, никто не орет, давайте не будем хамить.
Во-вторых, раз Вы юрист, то и проконсультировали бы народ непосредственно по делу, сделали полезное.
Просто интересно, как может быть так, что в одном случае одно решение, в другом другое, когда суть вопроса - один? (сужу именно как обыватель, естественно).

[maxxx]

Просто интересно, как может быть так, что в одном случае одно решение, в другом другое, когда суть вопроса - один? (сужу именно как обыватель, естественно).

Правосудие РФ – субъективное и не прецедентное. Рассматривают дела отдельные, с разными обстоятельствами, сложившиеся... абсолютно одинаковых дел не бывает. Каждое требует индивидуального подхода.
У судей сформировались разные позиции по тому или иному вопросу. Разное толкование. Каждый судья выносит решение, исходя из внутреннего убеждения.
Убеждение сформировалось на основе того или иного толкования закона. Если бы все понимали закон одинаково, то не было бы нужды в кассационных коллегиях, а также прокурорах и адвокатах. Достаточно было бы сидеть одному мелкому клерку и штамповать решения. Верховный суд в своих пленарных постановлениях все-таки пытается ввести единообразную судебную практику, чтобы разъяснить, на что нужно обращать внимание в первую очередь.

[Швейк]

Во-первых, никто не орет, давайте не будем хамить.

И где здесь хамство-то ?
Я всего лишь назвал вещи своими именами.
Понимаю, что гламурным барышням не нравится проза жизни, но что поделать...

Во-вторых, раз Вы юрист, то и проконсультировали бы народ непосредственно по делу, сделали полезное.
Просто интересно, как может быть так, что в одном случае одно решение, в другом другое, когда суть вопроса - один? (сужу именно как обыватель, естественно).

Разве я похож на представителя благотворительной организации: "Юристы без границ" ?
Вроде как, нет.
Лекции по источникам права читают на юридических факультетах, а юрконсультации населения осуществляют адвокаты.
На платной основе, разумеется.
Поэтому Вам - туда.

[maxxx]

Швейк, ссылочку на судебный_прецедент из вики поправте плз.

[Швейк]

Швейк, ссылочку на судебный_прецедент из вики поправте плз.

Движок форума не воспринимает русские буквы в адресах, посему вопрос не ко мне.

[maxxx]

Движок форума не воспринимает русские буквы в адресах, посему вопрос не ко мне.

Ясно.

[ya11111]

Вы платите за занимаемый порт на оборудовании. Представьте, что в вашем доме он последний, и для какого-то нового абонента "ЛАНполис" покупает доп. оборудование, которое стоит не 1450 р. (тем более, что и их вы не даёте). + обслуживание работы, чтобы у вас лично летала локальная сеть.
Вы же в свою очередь говорите: "Подключите меня к сети и обслуживайте." ЛАнполис обслуживает. Вы передумываете, но ЛАнполис продолжает обслуживать. Люди работают, ресурс оборудования расходуется, электроэнергия тратится. А вы не хотите ни оплачивать это, ни ставить в известность провайдера, что на вас работать не надо.
Вы можете возразить, что им всё равно надо обслуживать оборудование, вы же не одни в этом доме/подъезде. А если одни? Если только ради вас тратятся силы полгода, и оказывается, напрасно. Или вас таких передумавших целый подъезд?

Конечно, я не отрицаю, что ступила, но это не дает право меня обирать как липку:)))
И законов еще никто не отменял...

А завтра вы передумаете горячей водой пользоваться и в сбербанке через полгода скажете, что вы ей не пользуетесь, поэтому и платить за воздух не собираетесь?

[треугольное молоко]

Вы передумываете, но ЛАнполис продолжает обслуживать. Люди работают, ресурс оборудования расходуется, электроэнергия тратится. А вы не хотите ни оплачивать это, ни ставить в известность провайдера, что на вас работать не надо.

Лукавство.
1. Расход ресурса и электричества явно намнооого меньше незаконно насчитываемой абонплаты. Иначе они бы не выжили.
2. Провайдер, почуяв неуплату за месяца, например, два, вполне способен догадаться. Позвонить. Но -- насчитывает намного больше ресурса и электричества.
3. Сколько в Дубне домов с последним заблокированным клиентом ланполиса, который выиграл у них суд? Ну давайте помечтаем :)
И снова показать бедность и несчастность ланполиса не вышло

[ya11111]

...И снова показать бедность и несчастность ланполиса не вышло

Может, потому что и не пытался?
Пытался показать неправильность действий потребителя услуг, хотя согласен, "Ланполис" мог позвонить и раньше.

[LAPA]

А вы не хотите ни оплачивать это, ни ставить в известность провайдера, что на вас работать не надо.

Ёмоё, даже странно, что такие доводы кому- то приходят в голову. И уж тем более смешно, что этим оперирует в своих претензиях юротдел ланполиса! Вы понимаете, что это БРЕД, и что это происходит на самом деле в это самое время!? Именно в этом исскуство бизнеса- суметь сделать грамотный прогноз! И уж тем более создать такие условия, что бы не ушли клиенты, которые уже стали твоими! Прикинь, приходишь в магазин в соседнем подъезде, а тебе там говорят: "давненько вы к нам что- то не заходили, надо б оплатить, мы ж тут работали, электричество жгли, на вас расчитывали"... А вы уже давно в Ашане закупаетесь вдвое дешевле.

[Ega23]

Прикинь, приходишь в магазин в соседнем подъезде, а тебе там говорят: "давненько вы к нам что- то не заходили, надо б оплатить, мы ж тут работали, электричество жгли, на вас расчитывали"... А вы уже давно в Ашане закупаетесь вдвое дешевле.

С магазином ты договора на его ежемесячное посещение не заключаешь.

[fant]

П.с. Вопрос навскидку... А вообще провайдер мониторит клиентов по трафику ? В частности по локальному. Типа качает не качает ?
Ага с магазином не удачный пример. Ближе будет телефония.. Номер есть, телефон стоит, оборудование крутится. А тычет абонент в кнопки или вместо мебели телефон использует- это его , абонента, проблема. Только денежки раз в месяц будь добр...

[Ega23]

А вообще провайдер мониторит клиентов по трафику ? В частности по локальному. Типа качает не качает ?

Скажем так, он может мониторить. Мониторит ли - это другой вопрос.

Ближе будет телефония.. Номер есть, телефон стоит, оборудование крутится. А тычет абонент в кнопки или вместо мебели телефон использует- это его , абонента, проблема. Только денежки раз в месяц будь добр...

Ну да, как-то так...

[LAPA]

С магазином ты договора на его ежемесячное посещение не заключаешь.

Да, именно, пример неудачный, потому что "не заключаешь". В этом именно вся соль ситуации. Пришли, представились "из магазина", дали подписаться за канонизацию принцессы Дианы, а выяснилось, что тебе подсунули договор на то, что будешь ежедневно ходить в этот самый магазин... А когда "возникла ситуация" указали на воон ту строчку мелким шрифтом. Ну и "сам виноват", само собой.

[Ega23]

В этом именно вся соль ситуации. Пришли, представились "из магазина", дали подписаться за канонизацию принцессы Дианы, а выяснилось, что тебе подсунули договор на то, что будешь ежедневно ходить в этот самый магазин... А когда "возникла ситуация" указали на воон ту строчку мелким шрифтом. Ну и "сам виноват", само собой.

Ну Ланполис тут не первооткрыватель, идее с 400 лет ужо, если не больше. Так половина нижних чинов в английском флоте была завербована. Напоил человека в кабаке в соплю, дал под бамажкой подписаться - и будте любезны, получите. Формально - его никто не заставлял такой контракт подписывать.