Как я проголосовал на выборах МЭРа 14.09.2014

[Независимый эксперт]

Добрый вечер уже форумчане! Вчера больше 6 часов добирался до Москвы, поэтому сил уже ни на что не оставалось, а сказать что было.
Итак. История про то, КАК и почему победил "товарищ" Мухин. Здесь, кстати, и ответ про то, а где же унесённые бюллетени.
Дата: 14 сентября 2014 года. Время: около 14 часов. Место: избирательный участок №489 (это гимназия №8).
Народ неспешно голосует. И млад и стар. НО: Млад и люди среднего возраста получают нормальные бюллетени.
Но тут подходит древняя бабушка голосовать и ей под роспись выдают вот такой бюллетень:

Но на беду избирательной комиссии, у бабушки тут же рядом голосовали дети и внуки, которых очень удивил такой бюллетень. И они его забрали себе на память. Хотя члены комиссии очень хотели его поменять на другой.
Это скан ОРИГИНАЛЬНОГО бюллетеня. Его ксерокопии есть у Титаника. Дал ли он этому делу дальнейший ход, я не знаю, так как мне надо было ехать в Москву. Но у председателя ТИК Алексеева я с Титаником побывать успел.
Он уже был в курсе этого сильнейшего прокола (ну естессно, в той комиссии наверно уже обложились от страху). И пытался объяснить ситуацию "технической ошибкой". Кто-нибудь в это верит?
Ведь после вычёркивания не того Белоусова, можно было и погасить бюллетень. Но нет же! На нём и две росписи и печать!
И что самое страшное, наверняка таких было заготовлено много. И выдавались они именно таким бабулькам и дедулям, которые не слишком то вникали, какой тут Белоусов вычеркнут. А потом этот бюллетель признавали недействительным!
Вот вам и все политтехнологии! И победа Мухина.

Пы.Сы. Мне, да и не только мне наверно, очень бы хотелось знать, чьи росписи стоят на этом бюллетене и кто председатель той участковой комиссии №489 в Гимназии №8.
Город должен знать своих "героев"!
Пы.Пы.Сы. На всякий пож, сделаю скан этой странички, а то у меня есть подозрение, что это сообщение тут долго не проживёт...

Сейчас по ДубТВ Алексеев ничего про подобную жалобу не сказал, хотя такое серьезное нарушение могло явиться основанием для пересчета голосов.

[vasiliya.net]

Скорее всего, обладатели сего не удосужились оформить жалобу в правильном порядке. Соответственно, она не зафиксирована и в отчетах Алексеева по этой причине не фигурирует. Формально, он прав.

[johncorner]

По инструкции для членов УИК и наблюдателей: «Бюллетени сортируются по пачкам. Отметки в каждом бюллетене оглашаются и показываются». Вспомните как следует – это ключевое правило на Вашем участке выполнялось? Ну хотя бы относительно кандидатов на главу города. Только честно.

Могу сказать честно: не совсем, скорее нет, чем да. Сортировка происходила параллельно в несколько потоков. Затем уже отсортированные пачки кандидатов пересчитывались. В процессе пересчёта попадались бюллетени из других пачек - перекладывались в соответствующие.
Как любитель порядка изначально предлагал по процедуре, но все отказались, включая других наблюдателей из разных партий. Предлагал по процедуре с позиции выйгрыша времени. Не настаивал. Посчитали довольно быстро. У меня не возникло сомнений, что кто-то считал не так. В спорных ситуациях, а именно по пачке недействительных бюллетеней - да, показывали каждый бюллетень и весь УИК принимал решение о недействительности или наоборот, действительности. Таких случаев было тоже несколько, когда изначально забракованный признавали действительным. Как в пользу Мухина, так и Белоусова.
Любой присутствующий мог перепроверить счёт и соответствие бюллетеней в пачках. Я свои не стал проверять, Андрей частично проверил. Наблюдатель от СР Мухина проверять не стал.
Повторюсь - все честно. Exit-poll подтвердил. Возможная разница в 1-2 голоса из-за возможной технической ошибки не меняет ситуации. Хотя на участке, где всё решало 10 бюллетеней пересчёт производился три раза.

[Независимый эксперт]

По инструкции для членов УИК и наблюдателей: «Бюллетени сортируются по пачкам. Отметки в каждом бюллетене оглашаются и показываются». Вспомните как следует – это ключевое правило на Вашем участке выполнялось? Ну хотя бы относительно кандидатов на главу города. Только честно.

Могу сказать честно: не совсем, скорее нет, чем да. Сортировка происходила параллельно в несколько потоков. Затем уже отсортированные пачки кандидатов пересчитывались. В процессе пересчёта попадались бюллетени из других пачек - перекладывались в соответствующие.
Как любитель порядка изначально предлагал по процедуре, но все отказались, включая других наблюдателей из разных партий. Предлагал по процедуре с позиции выйгрыша времени. Не настаивал. Посчитали довольно быстро. У меня не возникло сомнений, что кто-то считал не так. В спорных ситуациях, а именно по пачке недействительных бюллетеней - да, показывали каждый бюллетень и весь УИК принимал решение о недействительности или наоборот, действительности. Таких случаев было тоже несколько, когда изначально забракованный признавали действительным. Как в пользу Мухина, так и Белоусова.
Любой присутствующий мог перепроверить счёт и соответствие бюллетеней в пачках. Я свои не стал проверять, Андрей частично проверил. Наблюдатель от СР Мухина проверять не стал.
Повторюсь - все честно. Exit-poll подтвердил. Возможная разница в 1-2 голоса из-за возможной технической ошибки не меняет ситуации. Хотя на участке, где всё решало 10 бюллетеней пересчёт производился три раза.

Вы подтвердили мою догадку о том, что наблюдателей от СР не проинструктировали, как проверять правильный подсчет голосов. Фактически судьбу Белоусова решил один член УИК, раскладывающий бюллетени по кучкам. Именно так проходили и все предыдущие выборы. Прав был мудрый Сталин: «Важно не как голосуют, а как считают». Отсюда и уверенность Мухина в своей победе – он точно знал, что Белоусов не будет усердствовать в работе по контролю за голосованием и не будет опротестовывать результаты выборов.

[Зойдберг]

По инструкции для членов УИК и наблюдателей: «Бюллетени сортируются по пачкам. Отметки в каждом бюллетене оглашаются и показываются». Вспомните как следует – это ключевое правило на Вашем участке выполнялось? Ну хотя бы относительно кандидатов на главу города. Только честно.

Могу сказать честно: не совсем, скорее нет, чем да. Сортировка происходила параллельно в несколько потоков. Затем уже отсортированные пачки кандидатов пересчитывались. В процессе пересчёта попадались бюллетени из других пачек - перекладывались в соответствующие.
Как любитель порядка изначально предлагал по процедуре, но все отказались, включая других наблюдателей из разных партий. Предлагал по процедуре с позиции выйгрыша времени. Не настаивал. Посчитали довольно быстро. У меня не возникло сомнений, что кто-то считал не так. В спорных ситуациях, а именно по пачке недействительных бюллетеней - да, показывали каждый бюллетень и весь УИК принимал решение о недействительности или наоборот, действительности. Таких случаев было тоже несколько, когда изначально забракованный признавали действительным. Как в пользу Мухина, так и Белоусова.
Любой присутствующий мог перепроверить счёт и соответствие бюллетеней в пачках. Я свои не стал проверять, Андрей частично проверил. Наблюдатель от СР Мухина проверять не стал.
Повторюсь - все честно. Exit-poll подтвердил. Возможная разница в 1-2 голоса из-за возможной технической ошибки не меняет ситуации. Хотя на участке, где всё решало 10 бюллетеней пересчёт производился три раза.

Вы подтвердили мою догадку о том, что наблюдателей от СР не проинструктировали, как проверять правильный подсчет голосов. Фактически судьбу Белоусова решил один член УИК, раскладывающий бюллетени по кучкам. Именно так проходили и все предыдущие выборы. Прав был мудрый Сталин: «Важно не как голосуют, а как считают». Отсюда и уверенность Мухина в своей победе – он точно знал, что Белоусов не будет усердствовать в работе по контролю за голосованием и не будет опротестовывать результаты выборов.

У Белоусова в каждой УИК по члену с решающим голосом

[johncorner]

Вы подтвердили мою догадку о том, что наблюдателей от СР не проинструктировали, как проверять правильный подсчет голосов. Фактически судьбу Белоусова решил один член УИК, раскладывающий бюллетени по кучкам. Именно так проходили и все предыдущие выборы. Прав был мудрый Сталин: «Важно не как голосуют, а как считают». Отсюда и уверенность Мухина в своей победе – он точно знал, что Белоусов не будет усердствовать в работе по контролю за голосованием и не будет опротестовывать результаты выборов.

В корзине 60 яблок и 40 груш. Можно доставать по одному фрукту, можно по 2. Можно сначала все яблоки выбрать, а потом пересчитать груши. Методик может быть много, но если не будет технической ошибки в подсчете, то все они приведут к одному и тому же факту - в корзине 60 яблок и 40 груш. Это не квантовая физика.
Оправдывать проигрыш неверной методикой подсчёта - абсурд. От методики зависит только время счёта. При соблюдении абсолютно всех процедур протокол на 484 участке был готов только к 5 утра. При этом вот результат: [url]http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_reg?action=show&root=504008021&tvd=4504008121804&vrn=4504008121479&region=50&global=&sub_region=50&prver=0&pronetvd=null&vibid=4504008121804&type=234[/url]
Яблок все-равно больше. И судьбу решал весь город, а не один член УИК. Или у Вас есть недоверие к конкретным членам УИК, включая представителей СР?
Опротестовывать результат выборов никто не будет, потому что результат объективен. Не ищите черных кошек там, где их нет.
Белоусова выбрали бы в депутаты с вероятностью 99%. Но на главу город его взять не готов. Ставка была либо все, либо ничего... и ставка эта делается уже несколько лет. В результате - ничего. Увы. Нужно реально оценивать потенциал.

[vadosss]

вообщем, цифр чем больше, тем больше путаницы, надо брать проще, списки те, по которым выдавали бюллетени по паспорту давно проверяли? года 3-4 назад....

[johncorner]

вообщем, цифр чем больше, тем больше путаницы, надо брать проще, списки те, по которым выдавали бюллетени по паспорту давно проверяли? года 3-4 назад....

Ребят, я дотошный. Путаница не в цифрах, а в отношении к ним. Математика наука точная.
Списки проверяли за месяц до выборов, когда печатали, и даже накануне внесли изменение в книги - вычеркнули человека по причине смерти.
У меня из дома пара моих избирателей выписались накануне выборов - не смогли проголосовать.
Повторюсь - не ищите черных кошек. Признать очевидное сложно, но будет честным. С этого и начинаются все изменения - с признания реальных фактов.

[vadosss]

вообщем, цифр чем больше, тем больше путаницы, надо брать проще, списки те, по которым выдавали бюллетени по паспорту давно проверяли? года 3-4 назад....

Ребят, я дотошный. Путаница не в цифрах, а в отношении к ним. Математика наука точная.
Списки проверяли за месяц до выборов, когда печатали, и даже накануне внесли изменение в книги - вычеркнули человека по причине смерти.
У меня из дома пара моих избирателей выписались накануне выборов - не смогли проголосовать.
Повторюсь - не ищите черных кошек. Признать очевидное сложно, но будет честным. С этого и начинаются все изменения - с признания реальных фактов.

Вообщем, весь этот ручной подсчет, это прошлый век, пора уже все сделать электронно и не надо будет сидеть до 5 утра считать.

[Myth043]

Списки проверяли за месяц до выборов, когда печатали

Как-то странно эти "проверки" происходят.
Пример - я в 2010 году оформил прописку в Дубне.
С 2011-го года, и до крайних выборов включительно, меня в списках нет.
Смотрят в паспорт, охают-ахают, вписывают в отдельную книгу. Каждый раз обещают "ну это уж точно в последний раз, больше такого не повторится". Видимо, тут же об этом и забывают. И при проверках упомянутых как-то %странно проверяют.

[vadosss]

Списки проверяли за месяц до выборов, когда печатали

Как-то странно эти "проверки" происходят.
Пример - я в 2010 году оформил прописку в Дубне.
С 2011-го года, и до крайних выборов включительно, меня в списках нет.
Смотрят в паспорт, охают-ахают, вписывают в отдельную книгу. Каждый раз обещают "ну это уж точно в последний раз, больше такого не повторится". Видимо, тут же об этом и забывают. И при проверках упомянутых как-то %странно проверяют.

Myth043, и я о том же, тут слух какой то был, что люди заинтересованные голосовали на нескольких участках, хотя не представляю, как такое возможно.

[Ega23]

Карусельное голосование называется. Потом эти некоторые смс получали на телефон о бонусах.

[vadosss]

Карусельное голосование называется. Потом эти некоторые смс получали на телефон о бонусах.

как думаешь сколько голосов плюсом ему пошло из за этих каруселей?

[Ega23]

Да какая разница сколько, один хрен пролетел мимо кассы.

[vadosss]

Да какая разница сколько, один хрен пролетел мимо кассы.

пролетел и притих как то странно, не кажется, либо в шоке щас со своей командой, либо уже где то в теплых краях...

[Независимый эксперт]

Вы подтвердили мою догадку о том, что наблюдателей от СР не проинструктировали, как проверять правильный подсчет голосов. Фактически судьбу Белоусова решил один член УИК, раскладывающий бюллетени по кучкам. Именно так проходили и все предыдущие выборы. Прав был мудрый Сталин: «Важно не как голосуют, а как считают». Отсюда и уверенность Мухина в своей победе – он точно знал, что Белоусов не будет усердствовать в работе по контролю за голосованием и не будет опротестовывать результаты выборов.

В корзине 60 яблок и 40 груш. Можно доставать по одному фрукту, можно по 2. Можно сначала все яблоки выбрать, а потом пересчитать груши. Методик может быть много, но если не будет технической ошибки в подсчете, то все они приведут к одному и тому же факту - в корзине 60 яблок и 40 груш. Это не квантовая физика.
Оправдывать проигрыш неверной методикой подсчёта - абсурд. От методики зависит только время счёта. При соблюдении абсолютно всех процедур протокол на 484 участке был готов только к 5 утра. При этом вот результат: [url]http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_reg?action=show&root=504008021&tvd=4504008121804&vrn=4504008121479&region=50&global=&sub_region=50&prver=0&pronetvd=null&vibid=4504008121804&type=234[/url]
Яблок все-равно больше. И судьбу решал весь город, а не один член УИК. Или у Вас есть недоверие к конкретным членам УИК, включая представителей СР?
Опротестовывать результат выборов никто не будет, потому что результат объективен. Не ищите черных кошек там, где их нет.
Белоусова выбрали бы в депутаты с вероятностью 99%. Но на главу город его взять не готов. Ставка была либо все, либо ничего... и ставка эта делается уже несколько лет. В результате - ничего. Увы. Нужно реально оценивать потенциал.

Именно так рассуждают люди, вступающие в игру с наперсточниками. Они полностью доверяют игроку, манипулирующему шариком, и думают, что способны сами определить, где находится шарик. Жаль, что в команду депутатов от ОИЯИ вошли ученые с таким уровнем мышления. С другой стороны, в случае победы Катрасева было бы еще хуже. Так что из двух зол избиратели данного округа выбрали наименьшее.

А что касается примера с яблоками и грушами, то для достоверной аналогии надо было завернуть все фрукты в фольгу и после этого сортировать по корзинам. В этом случае Вы могли бы гарантировать, что все яблоки окажутся в одной корзине, а груши в другой?

Лично я не сторонник ни одного из кандидатов на главу города, но важен принцип. Если Белоусов заведомо слабый противник, то зачем было против него применять жесткий прессинг начиная от черного пиара и кончая фальсификациями в день голосования. Один факт с бюллетенями, в которых был зачеркнут настоящий Белоусов, а не двойник, чего стоит.

Однако на поверку оказалось, что даже при таких изощренных технологиях кандидат от власти не смог набрать и половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. По номенклатурной шкале это провал. Думаю, губернатору есть над чем задуматься при подборе кандидатуры сити-менеджера в Дубне.

[Ega23]

Да наняли "как-бы радио", а они - главного режиссёра областного театра драмы имени Петухова. А тот скреативил и наклейки, и выпуск фальшивый, и "мы скажем, что она беременна от губернатора, мы скажем, что у неё двойня".

[Вячеслав2]

По закону, в верхнем правом углу ставятся подписи двух членов ТИК ( перед раздачей на
участке в день голосования ) .По факту (сообщениям ), имеются несколько участков с листом,
где вычеркнута не та * фамилия *. И подписями различных членов ТИК.
Они все, что слепые? Им раздали готовые, где-то вычеркнутые, и подписывали не глядя ?

[Гидр]

По закону, в верхнем правом углу ставятся подписи двух членов ТИК ( перед раздачей на
участке в день голосования ) .По факту (сообщениям ), имеются несколько участков с листом,
где вычеркнута не та * фамилия *. И подписями различных членов ТИК.
Они все, что слепые? Им раздали готовые, где-то вычеркнутые, и подписывали не глядя ?

скорее всего примерно так и было. Прикинь на вскидку что тебе надо вычеркнуть примерно в 1000 бюллетеней фамилию и подписать их - полюбасу такие косяки будут и к 7ой сотне ты уже на автопилоте их будешь подмахивать.

[Вячеслав2]

----Небольшой опрос нескольких наблюдателей выявил следующую картину. До полуночи гасили топором неиспользованные бюллетени. Затем сонные и уставшие приступили к подсчету голосов. Отсортировали бюллетени по кандидатам и разложили по кучам: в областную думу, на главу города и в Совет депутатов.----

А вот здесь интересно. Бо как по закону все должно храниться определенное время. По ЗАКОНУ!

--Вся документация избирательных комиссий всех уровней, включая избирательные бюллетени, подлежит хранению в течение сроков, установленных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом устанавливаемые сроки хранения избирательных бюллетеней не могут быть менее одного года, а протоколов избирательных комиссий - менее одного года со дня объявления даты следующих выборов.---



Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10136272/8/#ixzz2AmFTe8zd

[Вячеслав2]

Я , не наделенной ( возложенной ) по закону ответственностью, конечно *прикинуть* могу.
Пусть прикидывают те, на ком ответственность лежит.

[Вячеслав2]

---пролетел и притих как то странно, не кажется, либо в шоке щас со своей командой, либо уже где то в теплых краях...---

Кхе, ротари клуб , на явочной квартире кандидатуру ситименеджера прикидывает?


( Для полноты картины. Как я понял из текста решения суда по Мухину В.Б., он написал заявление
о сложении своих обязанностей в случае его избрания . )

[johncorner]

Именно так рассуждают люди, вступающие в игру с наперсточниками. Они полностью доверяют игроку, манипулирующему шариком, и думают, что способны сами определить, где находится шарик. Жаль, что в команду депутатов от ОИЯИ вошли ученые с таким уровнем мышления. С другой стороны, в случае победы Катрасева было бы еще хуже. Так что из двух зол избиратели данного округа выбрали наименьшее.

Я доверяю математике и теории вероятностей - это наука, а не наперстки. Ваше право сомневаться в моей компетенции. Но если оппонент переходит в споре на личности, думаю, это последние Ваши аргументы и не стоит продолжать диалог.

А что касается примера с яблоками и грушами, то для достоверной аналогии надо было завернуть все фрукты в фольгу и после этого сортировать по корзинам. В этом случае Вы могли бы гарантировать, что все яблоки окажутся в одной корзине, а груши в другой?

Бюллетени просматривались, так что никакой фольги нет. Я гарантирую, что на моём УИК все было посчитано правильно с точностью технической ошибки 1-2 бюллетеня. Сомневаясь в этом, Вы фактически обвиняете всю УИК и всех наблюдателей, включая представителей СР, либо в халатности, либо в преднамеренном преступлении. Не имея конкретных фактов Ваши заявления - клевета, меня задевающая. Для решения Ваших сомнений предлагаю в следующий раз поучаствовать в подсчётах лично. Хоть до 5 утра, но результат от процедуры или конкретных исполнителей не изменится, я приводил пример выше. По крайней мере в Дубне, где у людей с математикой и совестью неплохо. А разводить тень на плетень - показатель слабости.

Лично я не сторонник ни одного из кандидатов на главу города, но важен принцип. Если Белоусов заведомо слабый противник, то зачем было против него применять жесткий прессинг начиная от черного пиара и кончая фальсификациями в день голосования. Один факт с бюллетенями, в которых был зачеркнут настоящий Белоусов, а не двойник, чего стоит.
Однако на поверку оказалось, что даже при таких изощренных технологиях кандидат от власти не смог набрать и половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. По номенклатурной шкале это провал. Думаю, губернатору есть над чем задуматься при подборе кандидатуры сити-менеджера в Дубне.

Здесь я с Вами абсолютно согласен. И всегда об этом открыто говорю. Избирательная команда Мухина перестаралась. Раскрутили варяги на деньги заказчика и избыточные действия. Могли переусердствовать так, что и слабый кандидат Белоусов мог на протестной волне победить на выборах. Уверен, что если бы команда ничего вообще не делала, то результат Мухина был бы выше. Парадокс.
При этом протестное настроение хоть и было слито, но не так безоговорочно, как это пытается выставить избранная команда. Разница в 7.5% на главу - это достойный результат. По выборам в депутаты - да, слив. Это и есть показатель, что у оппозиции нет достойной команды, поэтому закономерный проигрыш и на главу.