Мэр Дубны: как избирать? (голосовалка)

[bratsk_vi]

Вопрос этот возник при дискуссии о одним из форумчан в теме "Новый мэр города в 2020". И выглядит он так: какой способ дубненцы считают подходящим для избрания очередного мэра - прямые выборы или, как сейчас - решением местного депутатского корпуса? Для сведения: эти способы (третий способ - народный сход - полагаю, для Дубны неактуален) изложены в законе N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":

И вообще - насколько актуальна данная тема?

[Prorab]

Поx, т.к. будет так, как Уарабэй решит.

[vvr2a]

Поx, т.к. будет так, как Уарабэй решит.

А вот и проверим скоро. По ситуации пока больше похоже, что ему вывернули руки, то есть - крылья.

[мура]

Поx, т.к. будет так, как Уарабэй решит.

В Кмрах не прошёл вариант Твери. Например. Соседи.

[Артур]

В Кмрах не прошёл вариант Твери. Например. Соседи.

В Кимрах "протестное" голосование (при большинстве единоросов в думе) было организовано председателем думы на тот момент Максимом Литвиновым, ибо главой города уже два года как была его соратница (читай ставленница), которую потом "ушли" под следствие, да и сам Литвинов таки сел. В общем, не без последствий и для города, и для персоналий.
Прецедент? Ну, да. Впрочем, как посмотреть. Кандидатура "из области" была очень уж подозрительной.
Вот тут можно почитать, например, если интересно.

[мура]

Про это была тут отдельная тема. Про Кимры. Факт один: депутаты могут отклонять кандидатуры от области.

[эл]

А что мнение народа кого то интересует?

[Гидр]

Клацнул как есть за п.2.
Почему? Потому что на п.1. Придется как минимум устраивать дополнительный журнал на каждый дом и по бюллетеню на каждого дубненца. Это всё из горбюджета:
Т.е:
50 000 листов формата А4 - минус 100 000руб
500 журналов формата А4 на 50 листов - минус 75 000руб
Итого около 200 000р только на фантики.
А дальше ещё жирнее:
Если выборы не совместились в единый день голосования с выборами кого-то ещё, то значит имеем расходы на оплату избирательных комиссий - легко добираемся до половины ляма и более.

А теперь, внимание вопрос:
Неужели в Дубне некуда больше потратить лям денег, из и без того дотационного и закредитованого Прохом по самое не могу бюджета, кроме как "поковыряться в сортах говна" (ибо, по-моему, вся политика - оно самое и есть)?
Никакой реальной власти у местного самоуправления нет и не будет никогда и существенной разницы между периодом Мухина, Данилова и Куликова тоже не будет. Ибо мэр - банальный винтик в сложном механизме госуправления: или он подходит машине и крутится в ней или он её, простите, тормозит и ломает и его меняют. А цвет винтика и форма шлица на шляпке на его прочностные характеристики мало влияет, а это именно то, что может реально оценить массовый избиратель.
Если бы прямые выборы были эффективным механизмом выбора руководителя, то все мега-корпорации давно ими бы пользовались. Ну, покажите мне прямые выборы руководства Гугл или Эпл? Хорошо, покажите мне прямые выборы руководства Мерседеса, Фольксвагена, Газпрома или Росатома? Нету. И не будет - ибо это механизм абсолютно не эффективный и единственное что он дает - это невозможность народу прямо и честно сказать политику: "Ты - говно управленец!" Потому что политик всегда скажет: "Ты сам меня избрал, поэтому кушай что избрал". И всё, весь пар в свисток, никакой ответственности до следующих выборов, хочешь тряпкой в кабинете полы три, хочешь членом на рояле играй.

[Atruman]

Добавлю к Гидру.
Снять с выборной должности недостойного может тот, кто его поставил. Т.е., избранный всенародно, всенародно же может быть и снят. Значит придётся устраивать всенародное голосование, плебисцит. А это еще одни по сути выборы., с неясным конечным результатом. А потом проводить новые, в случае, если большинство проголосовало снять. Если тот же мэр избран совдепом, то и снять его может этот совет. Что намного проще. И совсем просто с назначенным сверху. Такой вот ещё аспект.

[startupDubna]

Гидр,

Эти "сэкономленные" полмиллиона будут легко спущены на "нужное" дело неправильным руководителем одним росчерком пера. А потом ещё полмиллиона, а потом ещё.
В конце срока экономию-то считают.

Корпорации (в сравнении с городом) имеют только одну цель, она идет в их уставе первым пунктом - извлечение прибыли. Не стоит вопроса "что", стоит только вопрос "как". Мэр города всё же должен быть проводником воли жителей города, это не одно и то же.

[mals]

Никакой реальной власти у местного самоуправления нет и не будет никогда и существенной разницы между периодом Мухина, Данилова и Куликова тоже не будет. Ибо мэр - банальный винтик в сложном механизме госуправления: или он подходит машине и крутится в ней или он её, простите, тормозит и ломает и его меняют. А цвет винтика и форма шлица на шляпке на его прочностные характеристики мало влияет, а это именно то, что может реально оценить массовый избиратель.

Власть у мэра конечно есть, ограничена законом, но есть. Мэры кормятся с города, распоряжаются имуществом, землей, делают бизнес. Кто-то долго и успешно, кто-то не долго, но место хлебное.

По существу раньше от избирателя зависело кому отдать город на кормление и высшая власть посчитала, что это не эффективно, ответственности нет, избиратель лох и =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= Изменить Удалить nahui, его легко обмануть, а потом еще раз обмануть.

Когда мэра избирают депутаты, выбирается фигура, устраивающая разные городские элиты или кандидат победившей элиты.

Сейчас, за редким исключением, мэр фактически избирается губернатором.

Простому горожанину в принципе должно быть все равно, кто будет кормиться с города, Прох или Рац, главное, чтобы городское хозяйство работало эффективно.
По работе городских служб, судят о работе мэра.

И да, опыт показывает, что многие из тех, кто голосует на форуме, на выборы не ходят.

[Гидр]

Гидр,

Эти "сэкономленные" полмиллиона будут легко спущены на "нужное" дело неправильным руководителем одним росчерком пера. А потом ещё полмиллиона, а потом ещё.
В конце срока экономию-то считают.

Корпорации (в сравнении с городом) имеют только одну цель, она идет в их уставе первым пунктом - извлечение прибыли. Не стоит вопроса "что", стоит только вопрос "как". Мэр города всё же должен быть проводником воли жителей города, это не одно и то же.

Друк мой. Если подходить с этой точки зрения, то любые миллиарды можно спустить в унитаз. Вопрос только в том по какой причине они там:
Вариант 1 - управленец лох или жулик.
Вариант 2 - мы заранее их туда запланировали спустить чтобы устроить пиплу видимость того, что он что-то решает и значит.
Причем Вариант 2 не исключает впоследствии Вариант 1, вот ведь в чем диалектика....
А если нет разницы, то зачем платить больше?

[startupDubna]

Вариант 1 - управленец лох или жулик.
Вариант 2 - мы заранее их туда запланировали спустить чтобы устроить пиплу видимость того, что он что-то решает и значит.

Вы предложили ложную альтернативу. Вариантов, конечно же, больше.

[эл]

Добавлю к Гидру.
Снять с выборной должности недостойного может тот, кто его поставил. Т.е., избранный всенародно, всенародно же может быть и снят. Значит придётся устраивать всенародное голосование, плебисцит. А это еще одни по сути выборы., с неясным конечным результатом. А потом проводить новые, в случае, если большинство проголосовало снять. Если тот же мэр избран совдепом, то и снять его может этот совет. Что намного проще. И совсем просто с назначенным сверху. Такой вот ещё аспект.

У нас чаще всего народный сход, из за непотребств руководства, собрать легче, чем выработать единое мнение среди депутатов, вы хотябы одного мэра зниете которого снял совет без окрика сверху или тотального возмущения снизу?

[мура]

Я напомню Гидру и Атруману: система выбора депутатами = американская система выборщиков, если чо. Так что - имей в виду. Или если по-татарски - ущьти, пилять!

[эл]

А тут явно Vox populi vox Dei («Глас народа — глас Божий»), вот только кто ж его сейчас слышит...

[mals]

А тут явно Vox populi vox Dei («Глас народа — глас Божий»), вот только кто ж его сейчас слышит...

И да, опыт показывает, что многие из тех, кто голосует на форуме, на выборы не ходят.

[Atruman]

У нас чаще всего народный сход, из за непотребств руководства, собрать легче, чем выработать единое мнение среди депутатов, вы хотябы одного мэра зниете которого снял совет без окрика сверху или тотального возмущения снизу?

1. Единого мнения не требуется.Достаточно большинства.
2. Собрать мнение большинства проще среди 1,5 - 2 десятков людей, чем среди нескольких десятков тысяч.
3. Пример отклонения кандидатуры мэра с верха в Кимрах привёл Мура.
4. Если депутаты настолько плохи, что не способны избрать мэра, то кто их самих избрал? Не те ли избиратели, которым предлагается избрать мэра?
А раз эти избиратели не способны избрать правильных депутатов, то из чего видно, что они способны избрать правильного мэра?

[Atruman]

Я напомню Гидру и Атруману: система выбора депутатами = американская система выборщиков, если чо. Так что - имей в виду. Или если по-татарски - ущьти, пилять!

Не совсем американская, як размовляють у нас в Армэнии. В России она была несколько раньше. Например , новгородское вече. Принимать в нём участие могли далеко не все, а избранные. Это могли быть только семейные мужчины при определённом имущественном цензе: наличии либо недвижимости в Новгороде, своего двора, либо наличие своего бизнеса- ремесленного, купеческого и т.д. Чем не коллегия выборщиков?
Или боярская дума, избравшая Бориса Годунова на царство. Или Земский собор, состоявший из примерно 800 "выборных людей всея земли", съехавшихся в Москву со всех земель и избравший Михаила Романова на царство.
Или в СССР Политбюро или ЦК, избранные в своё время на съездах, избиравшие Генсека - фактического главу государства.
Всё это те же выборщики. Наши американские партнёры здесь далеко не оригинальны.

[мура]

Если выборы не совместились в единый день голосования с выборами кого-то ещё,

Простой вопрос: отчего они не совместились? Кто это их не совместил, если берёшь - и совмещаешь? Ты сам писал, что мэр это фигура более декоративная. Так что город живёт при заместителе спокойно до единого дня голосования. Когда б он ни был.

Второе: то, что мы до сих пор бумагу на это тратим - глупость. И она скоро пройдёт. Электронное голосование наступит очень скоро. Только не надо про изъяны электронного голосования, это совершенно другая тема. Можно в тему про "наличные версус карточки", суть и оппоненты будут теже.

Но так (электронное голосование) будет в любом случае.

Так что твои жирные выделения про ужасные траты - ничтожны.

[Гидр]

Я напомню Гидру и Атруману: система выбора депутатами = американская система выборщиков, если чо. Так что - имей в виду. Или если по-татарски - ущьти, пилять!

Я в курсе. Но Мэр - это не та должность которая что-то решает по-серьезному.
Вспомни СССР. Кого выбирали прямым голосованием?: депутатов и ... и всё. Дальше они сами всех выбирали из себя - исполкома председателя (аналог мэра). Что они плохо работали? Нормально работали, ровно как система позволяла. Я еще раз скажу: мэр - не Президент - он связан законами и подзаконными актами по рукам и ногам. Он такой же раб на галере как и все. А вот вопрос снятия - весьма актуален когда он начинает косячить как не в себя.

[Гидр]

Если выборы не совместились в единый день голосования с выборами кого-то ещё,

Простой вопрос: отчего они не совместились? Кто это их не совместил, если берёшь - и совмещаешь? Ты сам писал, что мэр это фигура более декоративная. Так что город живёт при заместителе спокойно до единого дня голосования. Когда б он ни был.

Второе: то, что мы до сих пор бумагу на это тратим - глупость. И она скоро пройдёт. Электронное голосование наступит очень скоро. Только не надо про изъяны электронного голосования, это совершенно другая тема. Можно в тему про "наличные версус карточки", суть и оппоненты будут теже.

Но так (электронное голосование) будет в любом случае.

Так что твои жирные выделения про ужасные траты - ничтожны.

Сережа. Когда наступит электронное голосование, тогда и имеет смысл твой спич будет.
Отчего не совместились? ну скажем проворовался твой законно избранный в ноябре - сиди, жди сентября и ИО. Но вот нежданчик в том сентябре не надо ни в областную ни в местную Думы никого выбирать и Путин надолго... и получается надо тебе канитель всю заводить из-за потешить народ волеизъявлением.

[Гидр]

Если депутаты настолько плохи, что не способны избрать мэра, то кто их самих избрал? Не те ли избиратели, которым предлагается избрать мэра?
А раз эти избиратели не способны избрать правильных депутатов, то из чего видно, что они способны избрать правильного мэра?

Вот как говорится: "не в глаз, а в =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.="))))

[bratsk_vi]

Если депутаты настолько плохи, что не способны избрать мэра, то кто их самих избрал? Не те ли избиратели, которым предлагается избрать мэра?
А раз эти избиратели не способны избрать правильных депутатов, то из чего видно, что они способны избрать правильного мэра?

Вот как говорится: "не в глаз, а в =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.="))))

Неважно при каком способе избрания - но нельзя скидывать со счетов такие вещи, как административный ресурс, подтасовки при голосовании и пр. И чтобы добиться того результата, который хотело бы видеть большинство (а не тот, который желают "хозяева жизни"), требуется присутствие очень серьезного фактора, который бы поборол все эти адм. ухищрения. Я человек в Дубне относительно новый - может быть поэтому - но подобного "противовеса" не вижу.
Кстати, спросил у двух наших сотрудников (молодые ребята) по поводу нынешнего избрания. Оба отнеслись индифферентно.

[мура]

Б л я. Если вы считаете, что "все равно нас обманут, ничего не дадут"(с)Дискотека Авария , то нехрен ваще разговаривать. Все, расходимся.