А судьи кто?

[marinak1966]

У меня вопрос к супер.герл.
А почему в ДГС с решениями высшего пилотажа, по вашему мнению , судьи " уходят " в отставку.( по просту вылетают , как пробки с такого престижного места)?

[federico0101]

я задал вопрос, интересен ответ с реальным действием-действующим?

Реальный ответ- за шесть лет реально "ушли" 5 судей ( из них трое председателей ДГС).

[Анна Д.]

Не согласны с решением - подавайте апелляцию. Вот только не надо мне заливать про "всегда оставляют в силе". У меня куча решений как по дубненскому суду, так и по другим судам подмосковья и московским, где на стадии апелляции решение менялось в противоположную сторону. Я вообще считаю, что в суде первой инстанции задачи выиграть не стоит в принципе, есть лишь задача собрать все возможные доказательства и приобщить их в дело.

Были нарушения процессуального характера, повлиявшие на исход дела (экспертизу там не назначили, например, свидетеля не допросили) - тоже отразите в апеле.

Судья неадекватно себя ведет, орет, назначила слушание на одну дату - рассмотрела на два дня раньше, занимается подлогом документов - собирайте доказательства и пишите в квалколлегию.

Подала я апелляцию. В апелляции стопроцентное основание для отмены решения - ответчик по иску на 7 тыс. и истец по встречке на 70 тыс. о заседании не извещён, док-в извещения в деле нет. Заседание на котором принято решение проведено без его участия - Григорашенко вдвоём с представителем ТСЖ всё порешали, а решение написано так, что представитель собственника квартиры в заседании принимал активное участие. Ап. суд сначала снимает дело с рассмотрения, а чтоб уважаемую Григорашенку в служебном подлоге никто не обвинил, ап. суд даёт указание - исправьте ОПИСКУ.

После исправления описки дело рассматривается и заявителю в жалобе отказывается. Заявление заявителя апелляционному суду судья не даёт зачитать, в материалы дела не принимает, на заявленный протест на действия председательствующего в порядке ст.156 ГПК -выносит замечание с занесением в протокол - типа я судью перебивала. Перебивала тем, что продолжала читать заявление в то время, как судья сказал "достаточно". Заявление, кстати, 1 страница всего.
В итого довод о неизвещении не рассмотрен.
Поданное ходатайство о приобщении документов - не рассмотрено, документы не приобщены. Типа ответчик мог их предъявить в суде на том заседании, на котором его не было. Установленный факт отсутствия ответчика /истца на этом заседании уважаемый апеллляционный суд не ипёт.

Дошло до смешного - по решению Григорашенки взыскали задолженность в пользу ТСЖ "Институтское" за январь 2015 года. За время разбирательства ТСЖ таки произвело перерасчёт и выставило в этом году другой счёт, в котором этой задолженности нет.
Собственник посылает письмо в ООО ИРЦ, чтоб подтвердить этот факт. Из ИРЦ приходит ответ - задолженности за январь 2015 нет.
Казалось бы, что должен сделать неподкупный и беспристрастный Московский областной суд после предъявления таких доказательств с обоснованием, что доказательства появились только сейчас и соответственно ранее предъявлены суду быть не могли?
А Московский областной суд на доказательства, того, что перерасчёт сделан и задолженности нет, плюёт с высокой башни. Уважаемый апелляционный суд постановил взыскать с собственника задолженность по решению ув. судьи Григорашенки.

То есть по решению уважаемой судьи Григорашенко, оставленному в силу уважаемым апелляционным судом, у собственника должны быть украдены денежные средства в размере задолженности. То есть теперь ТСЖ "Институтское" может украсть у собственника деньги не просто так, а по решению уважаемого суда.

Очевидно, что ни городские судьи, ни областные нихера ничего не боятся.
Спрашивается - почему?
Когда я у граждан, в отношении которых приняты очевидно незаконные и необоснованные решения, спрашиваю - а в ОВД и ККС вы писали? В 99 случаев из 100 слышу - "нет".
Вот и ответ на вопрос "почему".
Я лично не намерена оставлять безнаказанным ни один случай служебного подлога, сделанного судьёй, ни одно незаконное и необоснованное решение.

Призываю всех активно писать на непорядочных судей заявления в ККС, а при наличии оснований в ОВД. Бояться не надо. Если вы в своих заявлениях излагаете только факты, обвинить вас в клевете невозможно. А чтоб не нарваться на неуважение суду, пишите про судей только с эпитетом "уважаемый".

[Анна Д.]

От балды решения не выносится.

По моему делу уважаемая судья Григорашенко вынесла решение, что собственники дома должны оплачивать по услуге "отопление" некие "потери", взятые с потолка председателем правления ТСЖ "Институтское" Угловым Е.Д. СВЕРХ показаний общедомового счётчика тепла. Поскольку в действующем законодательстве нет нормы права, позволяющей так вот нагло надувать жильцов, решение было принято на основании "формулы 7". По мнению ув.судьи Григорашенко "формула 7" это такая норма права. Кстати сами расчёты за отопление я уже не раз вывешивала - в них нет ничего общего с формулой 7 из ПП 354, по которой плата по среднегодовому показателю за прошлый год рассчитывается.

Уважаемая судья Григорашенко приняла решение о том, что собственники должны были платить плату за кап. ремонт в 2011-2013 годах по непринятому решению вообще без рассмотрения этого вопроса в заседаниях.

Уважаемая судья Григорашенко приняла решение, что собственники должны платить плату по тарифу, а не на основе сметы доходов и расходов пропорционально доле (как того требует закон) потому что они обязаны выполнять решение собрания. Про пункт 16 статьи 12 ЖК РФ уважаемая судья очевидно ничего не слышала.

П.С. Ну и уважаемая судья Григорашенко считает, что если в отчёте ТСЖ указано, что ТСЖ потратило 1 055 000 рублей на "разные поставщики" и 460 тыс.руб. на "прочие расходы", то собственник обязан их оплатить. Даже если двумя предыдущими судами преюдициально такие поставщики услуг не установлены.
Если из установленной самой уважаемой судьёй суммы расходов ТСЖ усматривается, что собственнику всё равно надо сделать перерасчёт на 12 тыс, уважаемая судья вдруг заявляет, что собственник неправильно считает свою долю в общих расходах. Типа неправильно он ЖК РФ трактует - вдруг оказывается, что доля определяется не отношением площади квартиры собственника к сумме площадей всех других помещений собственников. А как же она определяется тогда?
Упс...
Уважаемая судья забывает написать в решении, как же на её взгляд надлежит правильно считать эту долю.

[a_supergirl]

Супер герл! А в чем вы супер?
Создается впечатление, что вы вовсе и не юрист, а судья из той команды.
Уж очень целенаправлено вы навязываете тему о непогрешимости судей.

Ну, кхм, судьи, тащем-та, тоже юристы.
Нет, я не судья и даже не рядом. Я просто умею отличать грамотные решения от безграмотных.
И, поверьте, то, как отписывают решения судьи ДГС - высший пилотаж. Если бы вы видели тот бред, который ваяют во многих московских судах (попросту игнорируя так половину материалов дела), Вы бы на наш суд молились. Да, не всегда решения могут нравится той или другой стороне. Точнее, всегда одна из сторон обижена. Однако те решения, которые я видела, написаны качественно и обоснованно. Нет, я не говорю, что правильно_обосновано, я и сама не одно дело проиграла в ДГС, но при этом я вижу в решениях логику, красивую и стройную, и могу ее понять (хотя и не всегда могу согласиться).

Сайт МОС открыла. Красивой картинки не увидела. ЧЯДНТ?

И где же вы увидели в ДГС в решениях логику... просто логику, так еще и красивую и стройную. Это - сильно сказано. Или с далеко идущими намеками.Так сказать от себя позывной отослали. Красивый ход, но не считайте всех идиотами.
А может вы про другой ДГС упоминаете?

Приведу одно из красивых решений ДГС, правда не поддающийся никакой логике, кроме одной....Судья прекращает производство, потому что когда-то ( лет 5 назад) было уже решение, где Истец уже участвовал в деле.Не важно, что предмет и основания другие, главное тот же Истец.
Ну и как вам логичное решение ДГС, нравится?
К счастью в Мос сообразительный попался на удивление судья и отменил незаконное решение

Так решение-то приведите. Желательно с определением МОСа в комплекте. Выложите здесь. А то пока я предмета обсуждения не вижу, извините.

[a_supergirl]

Не согласны с решением - подавайте апелляцию. Вот только не надо мне заливать про "всегда оставляют в силе". У меня куча решений как по дубненскому суду, так и по другим судам подмосковья и московским, где на стадии апелляции решение менялось в противоположную сторону. Я вообще считаю, что в суде первой инстанции задачи выиграть не стоит в принципе, есть лишь задача собрать все возможные доказательства и приобщить их в дело.

Были нарушения процессуального характера, повлиявшие на исход дела (экспертизу там не назначили, например, свидетеля не допросили) - тоже отразите в апеле.

Судья неадекватно себя ведет, орет, назначила слушание на одну дату - рассмотрела на два дня раньше, занимается подлогом документов - собирайте доказательства и пишите в квалколлегию.

Подала я апелляцию. В апелляции стопроцентное основание для отмены решения - ответчик по иску на 7 тыс. и истец по встречке на 70 тыс. о заседании не извещён, док-в извещения в деле нет. Заседание на котором принято решение проведено без его участия - Григорашенко вдвоём с представителем ТСЖ всё порешали, а решение написано так, что представитель собственника квартиры в заседании принимал активное участие. Ап. суд сначала снимает дело с рассмотрения, а чтоб уважаемую Григорашенку в служебном подлоге никто не обвинил, ап. суд даёт указание - исправьте ОПИСКУ.

После исправления описки дело рассматривается и заявителю в жалобе отказывается. Заявление заявителя апелляционному суду судья не даёт зачитать, в материалы дела не принимает, на заявленный протест на действия председательствующего в порядке ст.156 ГПК -выносит замечание с занесением в протокол - типа я судью перебивала. Перебивала тем, что продолжала читать заявление в то время, как судья сказал "достаточно". Заявление, кстати, 1 страница всего.
В итого довод о неизвещении не рассмотрен.
Поданное ходатайство о приобщении документов - не рассмотрено, документы не приобщены. Типа ответчик мог их предъявить в суде на том заседании, на котором его не было. Установленный факт отсутствия ответчика /истца на этом заседании уважаемый апеллляционный суд не ипёт.

Дошло до смешного - по решению Григорашенки взыскали задолженность в пользу ТСЖ "Институтское" за январь 2015 года. За время разбирательства ТСЖ таки произвело перерасчёт и выставило в этом году другой счёт, в котором этой задолженности нет.
Собственник посылает письмо в ООО ИРЦ, чтоб подтвердить этот факт. Из ИРЦ приходит ответ - задолженности за январь 2015 нет.
Казалось бы, что должен сделать неподкупный и беспристрастный Московский областной суд после предъявления таких доказательств с обоснованием, что доказательства появились только сейчас и соответственно ранее предъявлены суду быть не могли?
А Московский областной суд на доказательства, того, что перерасчёт сделан и задолженности нет, плюёт с высокой башни. Уважаемый апелляционный суд постановил взыскать с собственника задолженность по решению ув. судьи Григорашенки.

То есть по решению уважаемой судьи Григорашенко, оставленному в силу уважаемым апелляционным судом, у собственника должны быть украдены денежные средства в размере задолженности. То есть теперь ТСЖ "Институтское" может украсть у собственника деньги не просто так, а по решению уважаемого суда.

Очевидно, что ни городские судьи, ни областные нихера ничего не боятся.
Спрашивается - почему?
Когда я у граждан, в отношении которых приняты очевидно незаконные и необоснованные решения, спрашиваю - а в ОВД и ККС вы писали? В 99 случаев из 100 слышу - "нет".
Вот и ответ на вопрос "почему".
Я лично не намерена оставлять безнаказанным ни один случай служебного подлога, сделанного судьёй, ни одно незаконное и необоснованное решение.

Призываю всех активно писать на непорядочных судей заявления в ККС, а при наличии оснований в ОВД. Бояться не надо. Если вы в своих заявлениях излагаете только факты, обвинить вас в клевете невозможно. А чтоб не нарваться на неуважение суду, пишите про судей только с эпитетом "уважаемый".

Вы полагаете, Углов и МОС тоже купил? Небось, на украденные у Вас деньги?

Вы, пожалуйста, выложите здесь судебные постановления по делу. И аудиозапись заседания апелляционной инстанции, чтоб было что обсуждать, а не "мне Рабинович напел".
Потому что из того, что Вы рассказываете, понятно, что рассказываете Вы только то, что видите сами, а не то, что определено законом.

"у собственника должны быть украдены денежные средства в размере задолженности. То есть теперь ТСЖ "Институтское" может украсть у собственника деньги не просто так, а по решению уважаемого суда" - боги, да сходите уже в юридическую консультацию, чтоб Вам объяснили, что никто Вас грабить не будет, если Вы сами не в состоянии нормально закон прочитать.

[a_supergirl]

От балды решения не выносится.

По моему делу уважаемая судья Григорашенко вынесла решение, что собственники дома должны оплачивать по услуге "отопление" некие "потери", взятые с потолка председателем правления ТСЖ "Институтское" Угловым Е.Д. СВЕРХ показаний общедомового счётчика тепла. Поскольку в действующем законодательстве нет нормы права, позволяющей так вот нагло надувать жильцов, решение было принято на основании "формулы 7". По мнению ув.судьи Григорашенко "формула 7" это такая норма права. Кстати сами расчёты за отопление я уже не раз вывешивала - в них нет ничего общего с формулой 7 из ПП 354, по которой плата по среднегодовому показателю за прошлый год рассчитывается.

Уважаемая судья Григорашенко приняла решение о том, что собственники должны были платить плату за кап. ремонт в 2011-2013 годах по непринятому решению вообще без рассмотрения этого вопроса в заседаниях.

Уважаемая судья Григорашенко приняла решение, что собственники должны платить плату по тарифу, а не на основе сметы доходов и расходов пропорционально доле (как того требует закон) потому что они обязаны выполнять решение собрания. Про пункт 16 статьи 12 ЖК РФ уважаемая судья очевидно ничего не слышала.

П.С. Ну и уважаемая судья Григорашенко считает, что если в отчёте ТСЖ указано, что ТСЖ потратило 1 055 000 рублей на "разные поставщики" и 460 тыс.руб. на "прочие расходы", то собственник обязан их оплатить. Даже если двумя предыдущими судами преюдициально такие поставщики услуг не установлены.
Если из установленной самой уважаемой судьёй суммы расходов ТСЖ усматривается, что собственнику всё равно надо сделать перерасчёт на 12 тыс, уважаемая судья вдруг заявляет, что собственник неправильно считает свою долю в общих расходах. Типа неправильно он ЖК РФ трактует - вдруг оказывается, что доля определяется не отношением площади квартиры собственника к сумме площадей всех других помещений собственников. А как же она определяется тогда?
Упс...
Уважаемая судья забывает написать в решении, как же на её взгляд надлежит правильно считать эту долю.

Решение в студию, пожалуйста.

[Анна Д.]

Все судебные постановления находятся на сайтах соответствующих судов.
Это знает любой человек, хоть раз заходивший на сайт суда.
Найти в поисковой системе сайта нужное дело - тоже не проблема.
Предъявлять аудиозаписи я буду тому, кому их по должности слушать положено. А не девице с форума, повышающей свою самооценку ником с приставкой "супер" и изображающей из себя эксперта из области права.

[federico0101]

]

И где же вы увидели в ДГС в решениях логику... просто логику, так еще и красивую и стройную. Это - сильно сказано. Или с далеко идущими намеками.Так сказать от себя позывной отослали. Красивый ход, но не считайте всех идиотами.
А может вы про другой ДГС упоминаете?

Приведу одно из красивых решений ДГС, правда не поддающийся никакой логике, кроме одной....Судья прекращает производство, потому что когда-то ( лет 5 назад) было уже решение, где Истец уже участвовал в деле.Не важно, что предмет и основания другие, главное тот же Истец.
Ну и как вам логичное решение ДГС, нравится?
К счастью в Мос сообразительный попался на удивление судья и отменил незаконное решение

Так решение-то приведите. Желательно с определением МОСа в комплекте. Выложите здесь. А то пока я предмета обсуждения не вижу, извините.

Девочка с приставкой супер. Не много ли желаний. Если предмета для обсуждения не видите, так зачем вы тут торчите.

Кстати выложите хоть одно выигранное вами дело в ДГС и в МОС.

[мура]

чемпионат по оверквотингу здесь.

[marinak1966]

У меня вопрос к супер.герл.
А почему в ДГС с решениями высшего пилотажа, по вашему мнению , судьи " уходят " в отставку.( по просту вылетают , как пробки с такого престижного места)?

Вы так и не ответили, или сказать нечего

[KrenDel]

И где же вы увидели в ДГС в решениях логику... просто логику, так еще и красивую и стройную. Это - сильно сказано. Или с далеко идущими намеками.Так сказать от себя позывной отослали. Красивый ход, но не считайте всех идиотами.
А может вы про другой ДГС упоминаете?

Приведу одно из красивых решений ДГС, правда не поддающийся никакой логике, кроме одной....Судья прекращает производство, потому что когда-то ( лет 5 назад) было уже решение, где Истец уже участвовал в деле.Не важно, что предмет и основания другие, главное тот же Истец.
Ну и как вам логичное решение ДГС, нравится?
К счастью в Мос сообразительный попался на удивление судья и отменил незаконное решение

На тему красивых и логически безупречных решений ДГС..

Участник долевого строительства обратился в ДГС с иском, содержащим ряд требований, основанием для которых был Договор о долевом строительстве, заключенный истцом с ОИЯИ. Одним из исковых требований было признание недействительными денежных претензий ОИЯИ (во вполне конкретном размере), предъявленных истцу, как несоответствующих Договору.

В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. выносит весьма нетривиальное решение:
"При таких обстоятельствах, указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора."
При этом суд считает, что поскольку "настоящим решением суда акт №.. признан судом недействительным, в том числе на основании того, что указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора, следовательно требование истца о признании недействительным такого обязательства отдельного разрешения судом не требует."
и далее
"Таким образом, разрешая вышеуказанное требование, суд не усматривает нарушений прав истца, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право."
То есть взыскание с дольщика долга, не соответствующего условиям Договора, не нарушает прав дольщика-потребителя.
Итоговый вердикт: "в части иска, касающейся признания недействительными денежных обязательств, отказать".
В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. рассмотрел иск не по всем заявленным в нем требованиям, а вынесенное судом решение фактически не привело к разрешению спора сторон по существу исковых требований.

Поскольку постичь всю глубину подобного решения уважаемой судьи Лозовых О.В. здравому смыслу было не под силу, истец обратился в ДГС за разъяснением решения. В разъяснении ему было отказано, а в определении уважаемая судья Лозовых О.В. указала буквально следующее: "Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания недействительными денежных обязательств истца перед ОИЯИ в размере N рублей, суд указал, что наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N рублей не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №.., заключенного между застройщиком - ОИЯИ и участником долевого строительства"
То есть логика решения настолько очевидна уважаемой судье Лозовых О.В., что и разъяснять тут нечего.

Не буду углубляться в уже освещавшуюся здесь тему сокрытия (игнорирования) судьями ДГС доказательств и иных, важных для справедливого разрешения спора, материалов, представленных гражданами в суд. Тема, увы, знакомая: представленные в заседании (и приложенные к заявлению) по другому делу, но под председательством все той же уважаемой судьи Лозовых О.В., материалы виртуозно и качественно дематериализуются, так что и следа их не найти ни в итоговом судебном акте, ни в описи дела, ни в протоколе, нигде, хотя в деле они физически присутствуют. А то, что на них в заявлении и в судебном заседании истец указывал в качестве доказательств для обоснования своих требований - молчок, замечания на протокол отклоняются, делается все возможное для того чтобы скрыть все концы в мутной воде правосудия дубненского розлива.

Безусловно, красота и логическая стройность подобных решений, равно как и мотивация их авторов, должны быть по достоинству оценены всеми компетентными органами, и не в последнюю очередь, органами судейского сообщества.

Граждане, будьте бдительны! Красота решений ДГС - страшная сила!

[federico0101]

И где же вы увидели в ДГС в решениях логику... просто логику, так еще и красивую и стройную. Это - сильно сказано. Или с далеко идущими намеками.Так сказать от себя позывной отослали. Красивый ход, но не считайте всех идиотами.
А может вы про другой ДГС упоминаете?

Приведу одно из красивых решений ДГС, правда не поддающийся никакой логике, кроме одной....Судья прекращает производство, потому что когда-то ( лет 5 назад) было уже решение, где Истец уже участвовал в деле.Не важно, что предмет и основания другие, главное тот же Истец.
Ну и как вам логичное решение ДГС, нравится?
К счастью в Мос сообразительный попался на удивление судья и отменил незаконное решение

На тему красивых и логически безупречных решений ДГС..

Участник долевого строительства обратился в ДГС с иском, содержащим ряд требований, основанием для которых был Договор о долевом строительстве, заключенный истцом с ОИЯИ. Одним из исковых требований было признание недействительными денежных претензий ОИЯИ (во вполне конкретном размере), предъявленных истцу, как несоответствующих Договору.

В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. выносит весьма нетривиальное решение:
"При таких обстоятельствах, указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора."
При этом суд считает, что поскольку "настоящим решением суда акт №.. признан судом недействительным, в том числе на основании того, что указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора, следовательно требование истца о признании недействительным такого обязательства отдельного разрешения судом не требует."
и далее
"Таким образом, разрешая вышеуказанное требование, суд не усматривает нарушений прав истца, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право."
То есть взыскание с дольщика долга, не соответствующего условиям Договора, не нарушает прав дольщика-потребителя.
Итоговый вердикт: "в части иска, касающейся признания недействительными денежных обязательств, отказать".
В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. рассмотрел иск не по всем заявленным в нем требованиям, а вынесенное судом решение фактически не привело к разрешению спора сторон по существу исковых требований.

Поскольку постичь всю глубину подобного решения уважаемой судьи Лозовых О.В. здравому смыслу было не под силу, истец обратился в ДГС за разъяснением решения. В разъяснении ему было отказано, а в определении уважаемая судья Лозовых О.В. указала буквально следующее: "Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания недействительными денежных обязательств истца перед ОИЯИ в размере N рублей, суд указал, что наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N рублей не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №.., заключенного между застройщиком - ОИЯИ и участником долевого строительства"
То есть логика решения настолько очевидна уважаемой судье Лозовых О.В., что и разъяснять тут нечего.

Не буду углубляться в уже освещавшуюся здесь тему сокрытия (игнорирования) судьями ДГС доказательств и иных, важных для справедливого разрешения спора, материалов, представленных гражданами в суд. Тема, увы, знакомая: представленные в заседании (и приложенные к заявлению) по другому делу, но под председательством все той же уважаемой судьи Лозовых О.В., материалы виртуозно и качественно дематериализуются, так что и следа их не найти ни в итоговом судебном акте, ни в описи дела, ни в протоколе, нигде, хотя в деле они физически присутствуют. А то, что на них в заявлении и в судебном заседании истец указывал в качестве доказательств для обоснования своих требований - молчок, замечания на протокол отклоняются, делается все возможное для того чтобы скрыть все концы в мутной воде правосудия дубненского розлива.

Безусловно, красота и логическая стройность подобных решений, равно как и мотивация их авторов, должны быть по достоинству оценены всеми компетентными органами, и не в последнюю очередь, органами судейского сообщества.

Граждане, будьте бдительны! Красота решений ДГС - страшная сила!

Так и есть.Подпишусь под каждым вашим словом.
Судьи ДГС , как виртуозные волшебники, ввели в практику приобщать к материалам дела предыдущие решения.Главное, чтобы стороны были те же. Остальное их не волнует.
У них полностью отсутствует понятие - предмет и основание иска. У них отсутствует понятие -служебный подлог.
У судей единственная цель ........ И в этом они преуспели.
До боли вспоминается дело одного из судей ДГС по иску пожилого человека, который ,как он сказал........ пришел в суд за правдой!!!
Вынесенное решение судьи было настолько бесчеловечно, неправосудно и не поддавалось ни какой логике.
Кроме того, ему пришлось оплачивать 50% строительной экспертизы за квартиру, в которой он по настоящее время не может проживать. Более того,инициатива назначения экспертизы исходила от застройщика, не от истца.
Вот это и есть высший пилотаж Григоращенко.

[Латина]

И где же вы увидели в ДГС в решениях логику... просто логику, так еще и красивую и стройную. Это - сильно сказано. Или с далеко идущими намеками.Так сказать от себя позывной отослали. Красивый ход, но не считайте всех идиотами.
А может вы про другой ДГС упоминаете?

Приведу одно из красивых решений ДГС, правда не поддающийся никакой логике, кроме одной....Судья прекращает производство, потому что когда-то ( лет 5 назад) было уже решение, где Истец уже участвовал в деле.Не важно, что предмет и основания другие, главное тот же Истец.
Ну и как вам логичное решение ДГС, нравится?
К счастью в Мос сообразительный попался на удивление судья и отменил незаконное решение

На тему красивых и логически безупречных решений ДГС..

Участник долевого строительства обратился в ДГС с иском, содержащим ряд требований, основанием для которых был Договор о долевом строительстве, заключенный истцом с ОИЯИ. Одним из исковых требований было признание недействительными денежных претензий ОИЯИ (во вполне конкретном размере), предъявленных истцу, как несоответствующих Договору.

В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. выносит весьма нетривиальное решение:
"При таких обстоятельствах, указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора."
При этом суд считает, что поскольку "настоящим решением суда акт №.. признан судом недействительным, в том числе на основании того, что указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора, следовательно требование истца о признании недействительным такого обязательства отдельного разрешения судом не требует."
и далее
"Таким образом, разрешая вышеуказанное требование, суд не усматривает нарушений прав истца, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право."
То есть взыскание с дольщика долга, не соответствующего условиям Договора, не нарушает прав дольщика-потребителя.
Итоговый вердикт: "в части иска, касающейся признания недействительными денежных обязательств, отказать".
В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. рассмотрел иск не по всем заявленным в нем требованиям, а вынесенное судом решение фактически не привело к разрешению спора сторон по существу исковых требований.

Поскольку постичь всю глубину подобного решения уважаемой судьи Лозовых О.В. здравому смыслу было не под силу, истец обратился в ДГС за разъяснением решения. В разъяснении ему было отказано, а в определении уважаемая судья Лозовых О.В. указала буквально следующее: "Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания недействительными денежных обязательств истца перед ОИЯИ в размере N рублей, суд указал, что наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N рублей не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №.., заключенного между застройщиком - ОИЯИ и участником долевого строительства"
То есть логика решения настолько очевидна уважаемой судье Лозовых О.В., что и разъяснять тут нечего.

Не буду углубляться в уже освещавшуюся здесь тему сокрытия (игнорирования) судьями ДГС доказательств и иных, важных для справедливого разрешения спора, материалов, представленных гражданами в суд. Тема, увы, знакомая: представленные в заседании (и приложенные к заявлению) по другому делу, но под председательством все той же уважаемой судьи Лозовых О.В., материалы виртуозно и качественно дематериализуются, так что и следа их не найти ни в итоговом судебном акте, ни в описи дела, ни в протоколе, нигде, хотя в деле они физически присутствуют. А то, что на них в заявлении и в судебном заседании истец указывал в качестве доказательств для обоснования своих требований - молчок, замечания на протокол отклоняются, делается все возможное для того чтобы скрыть все концы в мутной воде правосудия дубненского розлива.

Безусловно, красота и логическая стройность подобных решений, равно как и мотивация их авторов, должны быть по достоинству оценены всеми компетентными органами, и не в последнюю очередь, органами судейского сообщества.

Граждане, будьте бдительны! Красота решений ДГС - страшная сила!

Так и есть.Подпишусь под каждым вашим словом.
Судьи ДГС , как виртуозные волшебники, ввели в практику приобщать к материалам дела предыдущие решения.Главное, чтобы стороны были те же. Остальное их не волнует.
У них полностью отсутствует понятие - предмет и основание иска. У них отсутствует понятие -служебный подлог.
У судей единственная цель ........ И в этом они преуспели.
До боли вспоминается дело одного из судей ДГС по иску пожилого человека, который ,как он сказал........ пришел в суд за правдой!!!
Вынесенное решение судьи было настолько бесчеловечно, неправосудно и не поддавалось ни какой логике.
Кроме того, ему пришлось оплачивать 50% строительной экспертизы за квартиру, в которой он по настоящее время не может проживать. Более того,инициатива назначения экспертизы исходила от застройщика, не от истца.
Вот это и есть высший пилотаж Григоращенко.

апелляция была? в Мособл?

[federico0101]

Профессору около 80 лет. Какая апелляция?. Он до сих пор придти в себя не может от дубненского правосудия.

Скажите у судей осталось хоть что-то человеческое? Или у них в глазах одни только мани.

[maestro 200]

И где же вы увидели в ДГС в решениях логику... просто логику, так еще и красивую и стройную. Это - сильно сказано. Или с далеко идущими намеками.Так сказать от себя позывной отослали. Красивый ход, но не считайте всех идиотами.
А может вы про другой ДГС упоминаете?

Приведу одно из красивых решений ДГС, правда не поддающийся никакой логике, кроме одной....Судья прекращает производство, потому что когда-то ( лет 5 назад) было уже решение, где Истец уже участвовал в деле.Не важно, что предмет и основания другие, главное тот же Истец.
Ну и как вам логичное решение ДГС, нравится?
К счастью в Мос сообразительный попался на удивление судья и отменил незаконное решение

На тему красивых и логически безупречных решений ДГС..

Участник долевого строительства обратился в ДГС с иском, содержащим ряд требований, основанием для которых был Договор о долевом строительстве, заключенный истцом с ОИЯИ. Одним из исковых требований было признание недействительными денежных претензий ОИЯИ (во вполне конкретном размере), предъявленных истцу, как несоответствующих Договору.

В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. выносит весьма нетривиальное решение:
"При таких обстоятельствах, указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора."
При этом суд считает, что поскольку "настоящим решением суда акт №.. признан судом недействительным, в том числе на основании того, что указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора, следовательно требование истца о признании недействительным такого обязательства отдельного разрешения судом не требует."
и далее
"Таким образом, разрешая вышеуказанное требование, суд не усматривает нарушений прав истца, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право."
То есть взыскание с дольщика долга, не соответствующего условиям Договора, не нарушает прав дольщика-потребителя.
Итоговый вердикт: "в части иска, касающейся признания недействительными денежных обязательств, отказать".
В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. рассмотрел иск не по всем заявленным в нем требованиям, а вынесенное судом решение фактически не привело к разрешению спора сторон по существу исковых требований.

Поскольку постичь всю глубину подобного решения уважаемой судьи Лозовых О.В. здравому смыслу было не под силу, истец обратился в ДГС за разъяснением решения. В разъяснении ему было отказано, а в определении уважаемая судья Лозовых О.В. указала буквально следующее: "Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания недействительными денежных обязательств истца перед ОИЯИ в размере N рублей, суд указал, что наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N рублей не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №.., заключенного между застройщиком - ОИЯИ и участником долевого строительства"
То есть логика решения настолько очевидна уважаемой судье Лозовых О.В., что и разъяснять тут нечего.

Не буду углубляться в уже освещавшуюся здесь тему сокрытия (игнорирования) судьями ДГС доказательств и иных, важных для справедливого разрешения спора, материалов, представленных гражданами в суд. Тема, увы, знакомая: представленные в заседании (и приложенные к заявлению) по другому делу, но под председательством все той же уважаемой судьи Лозовых О.В., материалы виртуозно и качественно дематериализуются, так что и следа их не найти ни в итоговом судебном акте, ни в описи дела, ни в протоколе, нигде, хотя в деле они физически присутствуют. А то, что на них в заявлении и в судебном заседании истец указывал в качестве доказательств для обоснования своих требований - молчок, замечания на протокол отклоняются, делается все возможное для того чтобы скрыть все концы в мутной воде правосудия дубненского розлива.

Безусловно, красота и логическая стройность подобных решений, равно как и мотивация их авторов, должны быть по достоинству оценены всеми компетентными органами, и не в последнюю очередь, органами судейского сообщества.

Граждане, будьте бдительны! Красота решений ДГС - страшная сила!

Вынесенные решения Григоращенко - вот где высший пилотаж.
Исковое заявление подаешь про Фому, а решение выносится про Ерему. Да так виртуозно, что диву даешься.
Судья даже не поленилась, приобщила к материалам дела все предыдущие решения судей, которые уже уволились, добавила для значимости раннее представленные исковые заявления Истца, не смотря на то, что основания данных исков разные и........ выполнила свой гражданский долг. Прекратила производство.

Даже Мособлсуд не смог оценить по достоинству такое " художественное произведение " и отменил данное решение, как незаконное.
Все время задумываюсь, что произошло с ДГС?
Вспоминаю годы при и.о. судьи Самусенко. Какой был порядок. Работали профессионалы своего дела.
И что сейчас???? Лучше обходить стороной. Не дай бог попасть в лапы такого правосудия. Будьте бдительны, граждане.

[мура]

Да невозможно ж читать, перестаньте копипастить весь текст! Все такие.

[Gost'ya]

Сегодня столкнулась как принимает (или выносит) решения судья Лозовых. Дело из серии "Производство по гражданским и административным делам". Смотрю в интернет и считаю себя полной дурой. Все условия для решения "положительно" этого дела соблюдены, подкреплены документами и итоговое условие "Статья №хх" должна была поставить точку в этом деле.
К суду вроде подготовилась серьёзно, консультант был из аппарата администрации президента, мой однокурсник там в главных советниках работает, там и иск (и приложение) сочинили видимо не в "дубненском" стиле, наверное не было в иске "кодового слова". Было 2 заседания, ответчик ни разу не явился. Сегодня вынесли приговор в иске отказать на основании статьи 194 гпк и 198 гпк. Никак не пойму какое отношение имеют эти статьи к рассматриваемому делу. Был включён диктофон. Теперь аппеляция в течении месяца в областной суд. Так и до европейского можно дойти.
Суда-то фактически не было. В прошлой раз судья хоть зачитала мой иск, в этот раз спросила у меня будут ли какие вопросы и согласна рассматривать дело без ответчика. Ответчик вроде и не нужен, всё в документах. Судья удалилась на принятие решения и вынесла "НЕТ". И с какой точки теперь на это смотреть? или сразу к президенту (вернее главному советнику) бежать или звонить со слезами или со смехом? Куда можно пожаловаться на такой беспредел?

[a_supergirl]

Все судебные постановления находятся на сайтах соответствующих судов.
Это знает любой человек, хоть раз заходивший на сайт суда.
Найти в поисковой системе сайта нужное дело - тоже не проблема.
Предъявлять аудиозаписи я буду тому, кому их по должности слушать положено. А не девице с форума, повышающей свою самооценку ником с приставкой "супер" и изображающей из себя эксперта из области права.

И что я должна искать? "Анну Д."? :)
Не хотите предъявлять - пфф. Очень оно мне надо.
Мне правда интересно разобраться, в свободное от работы время.
Но Вам, очевидно, есть что скрывать. И всё не так однозначно, как Вы тут пытаетесь это представить.
И очень не хочется из пострадавшей бедочки, которую все жалеют, превратиться в человека, который не_прав.

*Зевает* И да, насчет "изображающей". Ну как бы 5 лет юрфака МГУ, аспирантура, преподавание там же, 12 лет стажа после окончания, управляющий партнёр небольшой юридической фирмы, куча публикаций в профильных СМИ.
Разумеется, Вы куда больший эксперт. Куда уж мне, убогой.

Кстати выложите хоть одно выигранное вами дело в ДГС и в МОС.

Вы это прям_серьезно?
Ну ок.
Пусть будет хоть_одно.
ДГС: 2-808/2013, 2-662/2013
МОС: 33-13004/2015 (наше же, дубненское, отказ в первой инстанции, отмена в апелляции)
МГС: 33-33460, 33-40355, 11-21906, 33-37691/2016
ВС: 5-Г11-156
Ну и чисто до кучи, например, Ульяновский областной суд: 33-5124/2015

Ваше любопытство удовлетворено?

Проигранных, кстати, тоже могу пачку. По всем инстанциям.

Вы так и не ответили, или сказать нечего

Ну, например, могу сказать, что я не ясновидящая и телепатию тоже в университете не изучала.

В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. выносит весьма нетривиальное решение:

"При таких обстоятельствах, указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора."
При этом суд считает, что поскольку "настоящим решением суда акт №.. признан судом недействительным, в том числе на основании того, что указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора, следовательно требование истца о признании недействительным такого обязательства отдельного разрешения судом не требует."
и далее
"Таким образом, разрешая вышеуказанное требование, суд не усматривает нарушений прав истца, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право."
То есть взыскание с дольщика долга, не соответствующего условиям Договора, не нарушает прав дольщика-потребителя.
Итоговый вердикт: "в части иска, касающейся признания недействительными денежных обязательств, отказать".

Номер дела, пожалуйста.
И ээээ... я бы тоже отказала в "признании недействительными денежных обязательств", если это именно так в иске сформулировано было, потому что черт-те что неизвестное науке требуете.

вспоминается дело одного из судей ДГС по иску пожилого человека, который ,как он сказал........ пришел в суд за правдой!!!

Номер дела, пожалуйста.

Судья даже не поленилась, приобщила к материалам дела все предыдущие решения судей, которые уже уволились, добавила для значимости раннее представленные исковые заявления Истца, не смотря на то, что основания данных исков разные и........ выполнила свой гражданский долг. Прекратила производство.

Даже Мособлсуд не смог оценить по достоинству такое " художественное произведение " и отменил данное решение, как незаконное.

Осспидя, ну и у меня она так же точно отказывала в приеме искового, мол, тот же предмет и основание (да, почти то же основание, но не то же самое) - МОС отменил отказ, рассмариваем. В чем проблема-то?

или сразу к президенту (вернее главному советнику) бежать или звонить со слезами или со смехом? Куда можно пожаловаться на такой беспредел?

В апелляцию, например.

[federico0101]

Все судебные постановления находятся на сайтах соответствующих судов.
Это знает любой человек, хоть раз заходивший на сайт суда.
Найти в поисковой системе сайта нужное дело - тоже не проблема.
Предъявлять аудиозаписи я буду тому, кому их по должности слушать положено. А не девице с форума, повышающей свою самооценку ником с приставкой "супер" и изображающей из себя эксперта из области права.

И что я должна искать? "Анну Д."? :)
Не хотите предъявлять - пфф. Очень оно мне надо.
Мне правда интересно разобраться, в свободное от работы время.
Но Вам, очевидно, есть что скрывать. И всё не так однозначно, как Вы тут пытаетесь это представить.
И очень не хочется из пострадавшей бедочки, которую все жалеют, превратиться в человека, который не_прав.

*Зевает* И да, насчет "изображающей". Ну как бы 5 лет юрфака МГУ, аспирантура, преподавание там же, 12 лет стажа после окончания, управляющий партнёр небольшой юридической фирмы, куча публикаций в профильных СМИ.
Разумеется, Вы куда больший эксперт. Куда уж мне, убогой.

Кстати выложите хоть одно выигранное вами дело в ДГС и в МОС.

Вы это прям_серьезно?
Ну ок.
Пусть будет хоть_одно.
ДГС: 2-808/2013, 2-662/2013
МОС: 33-13004/2015 (наше же, дубненское, отказ в первой инстанции, отмена в апелляции)
МГС: 33-33460, 33-40355, 11-21906, 33-37691/2016
ВС: 5-Г11-156
Ну и чисто до кучи, например, Ульяновский областной суд: 33-5124/2015

Ваше любопытство удовлетворено?

Проигранных, кстати, тоже могу пачку. По всем инстанциям.

Вы так и не ответили, или сказать нечего

Ну, например, могу сказать, что я не ясновидящая и телепатию тоже в университете не изучала.

В итоге суд под председательством уважаемой судьи Лозовых О.В. выносит весьма нетривиальное решение:

"При таких обстоятельствах, указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора."
При этом суд считает, что поскольку "настоящим решением суда акт №.. признан судом недействительным, в том числе на основании того, что указание в акте №.. на наличие за истцом долга в финансирование строительства в размере N руб. не соответствует условиям договора, следовательно требование истца о признании недействительным такого обязательства отдельного разрешения судом не требует."
и далее
"Таким образом, разрешая вышеуказанное требование, суд не усматривает нарушений прав истца, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право."
То есть взыскание с дольщика долга, не соответствующего условиям Договора, не нарушает прав дольщика-потребителя.
Итоговый вердикт: "в части иска, касающейся признания недействительными денежных обязательств, отказать".

Номер дела, пожалуйста.
И ээээ... я бы тоже отказала в "признании недействительными денежных обязательств", если это именно так в иске сформулировано было, потому что черт-те что неизвестное науке требуете.

вспоминается дело одного из судей ДГС по иску пожилого человека, который ,как он сказал........ пришел в суд за правдой!!!

Номер дела, пожалуйста.

Судья даже не поленилась, приобщила к материалам дела все предыдущие решения судей, которые уже уволились, добавила для значимости раннее представленные исковые заявления Истца, не смотря на то, что основания данных исков разные и........ выполнила свой гражданский долг. Прекратила производство.

Даже Мособлсуд не смог оценить по достоинству такое " художественное произведение " и отменил данное решение, как незаконное.

Осспидя, ну и у меня она так же точно отказывала в приеме искового, мол, тот же предмет и основание (да, почти то же основание, но не то же самое) - МОС отменил отказ, рассмариваем. В чем проблема-то?

или сразу к президенту (вернее главному советнику) бежать или звонить со слезами или со смехом? Куда можно пожаловаться на такой беспредел?

В апелляцию, например.

Ваши сведения по делам не соответствуют действительности. Ну, как же вы оплошали...а

[a_supergirl]

Ваши сведения по делам не соответствуют действительности. Ну, как же вы оплошали...а

и что же именно не соответствует?

[Анна Д.]

Все судебные постановления находятся на сайтах соответствующих судов.
Это знает любой человек, хоть раз заходивший на сайт суда.
Найти в поисковой системе сайта нужное дело - тоже не проблема.
Предъявлять аудиозаписи я буду тому, кому их по должности слушать положено. А не девице с форума, повышающей свою самооценку ником с приставкой "супер" и изображающей из себя эксперта из области права.

И что я должна искать? "Анну Д."? :)
Не хотите предъявлять - пфф. Очень оно мне надо.
Мне правда интересно разобраться, в свободное от работы время.
Но Вам, очевидно, есть что скрывать. И всё не так однозначно, как Вы тут пытаетесь это представить.
И очень не хочется из пострадавшей бедочки, которую все жалеют, превратиться в человека, который не_прав.

*Зевает* И да, насчет "изображающей". Ну как бы 5 лет юрфака МГУ, аспирантура, преподавание там же, 12 лет стажа после окончания, управляющий партнёр небольшой юридической фирмы, куча публикаций в профильных СМИ.
Разумеется, Вы куда больший эксперт. Куда уж мне, убогой.

Надо обладать крайней степенью умственной отсталости, чтоб с пятью годами МГУ не попробовать найти дело по стороне "ТСЖ"Институтское".

[maestro 200]

Ваши сведения по делам не соответствуют действительности. Ну, как же вы оплошали...а

и что же именно не соответствует?

Да многое.......Вы что , забыли свои дела

[Анна Д.]

Кстати выложите хоть одно выигранное вами дело в ДГС и в МОС.

....
Пусть будет хоть_одно.
ДГС: 2-808/2013, 2-662/2013
...

Поскольку моя тема про ДГС пошла посмотреть. Сами решения на сайте отсутствуют, по сторонам и третьим лицам понятно, что это прививочная тема.
Забиваю в поисковике стороны. Вылезает вот это http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php? ... &start=255 - сообщение пользователя juva от 10.09.2014.
Цитата:
"
Разрешая заявленные требования, на основании установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, и приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Леонова В.П. по направлению дочери Артёмовой М. М. на консультацию к фтизиатру являются законными, т. к. носили рекомендательный характер и не являются властным волеизъявлением, порождающим какие-либо правовые последствия для заявителя.

Так же суд верно указал, что не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что незаконные действия должностного лица Муниципального учреждения здравоохранения «Дубненская городская больница» - Леонова В.П. воспрепятствовали посещению ее дочери детского сада, поскольку Леонов В.П. не обладает такими полномочиями. Кроме того, как установлено судом, с <данные изъяты> по <данные изъяты> Артёмова С.Д. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ. С <данные изъяты> по <данные изъяты> ребенок Артёмова Станислава находилась на домашнем режиме и дополнительном обследовании в <данные изъяты> по поводу изменения в легких, не позволяющие исключить туберкулезную инфекцию. С <данные изъяты> Артёмова С.Д. посещает ДОУ <данные изъяты> по настоящее время. Содержание письма, касающееся посещения ребенком детского суда, носило разъяснительный характер о возможных последствиях отказа от консультации специалиста, что в силу ст. 20 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» входило в обязанность Леонова В. П. как должностного лица Муниципального учреждения здравоохранения «Дубненская городская больница».

При таких обстоятельствах суд правомерно признал заявление Артемовой М. М, необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым, в том числе и аудизаписи от 07.10.2-13 г., <данные изъяты> и от <данные изъяты> г., дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Артёмовой М. М. без удовлетворения. "

Это выигранное дело?

[federico0101]

supergirl !

Вышеуказанные дела МГС к вам никакого отношения не имеют.

Ну и чисто до кучи Ульяновский областной суд: 33-5124/2015
Вы не являетесь ни стороной , ни представителем.
Зачем же вы приписываете себе чужие дела?
Разве только для удовлетворения собственных амбиций? тогда можно вас простить.