Откуда Дубна пошла есть?

[Фарзой]

Напоминаю, что была проведена официальная экспертиза на предмет наличия или отсутствия этой самой преемственности. Результат экспертизы ты знаешь: преемственности нет. Но вы, тем не менее, продолжаете клоуничать, строить рожи, приводить в качестве доказательств какие-то левые цитаты каких-то левых людей и т.д..
Я тебе напомню, если ты вдруг забыл, что РАН — последняя инстанция. И как бы вам не хотелось натянуть сову на глобус, официальная наука вам этого сделать не даст.

Тёма, это ты клоуничаешь самым смешным образом. Ты же прекрасно знаешь цену этой экспертизе - да, 60 тысяч рублей, которые занесли тем, с кем удалось договориться. Только вот беда камнеборцев в том, что тех, с кем им не удалось договориться - гораздо больше.

Зачем ты попусту треплешь языком высокое имя РАН - и при этом называешь "какими-то левыми людьми" научных сотрудников той же РАН? Ты не заметил, что протокол, на который я ссылаюсь, это официальный протокол института РАН?



Ведь если брать критерий РАН, то тоже результат получится не в вашу пользу.

Руководители двух институтов РАН - Института археологии РАН и Института истории материальной культуры РАН - дали официальные заключения в пользу камня, см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... parent=172 и http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... parent=172

И проплаченный Зиновьевой сотрудник еще одного института РАН дал заключение против камня.

Ну, и куда годится твой аргумент?

[Фарзой]

<удалено. было не про камень>

[losharik]

Самоудалено как пояснение к предыдущему удаленному комменту (не про камень).

[Фарзой]

Здесь, на Дубненской земле, был город Дубна, были другие исторические поселения - и это не наше наследие?

Кости динозавров — это тоже наше наследие, да!

Для тебя русские люди до ХХ века - это как динозавры? Да ты троцкист, товарищ.

Кстати, костей динозавров на территории и в окрестностях Дубны до сих пор не было найдено, как и во всей центральной России. Остатков разной древней морской живности здесь много, костей четвертичного периода - тоже много, а вот динозавров не найдено - увы, условия залегания не те. Так что если бы такая находка здесь случилось - это было бы ну очень ценно и интересно.

Потому что историю свою ценят и уважают.

Строго говоря, это не наша история — точнее, не тех, кто Дубну задумал, спроектировал, построил и освоил.

Т.е. история России до ХХ века - это не история людей, которые строили современную Дубну? Офигеть. Генерал Лепилов, научные сотрудники Мещеряков и Джелепов, заключенные и вольнонаемные работники строительства № 833, Кручатов, Алиханов, Берия и Сталин - это все не их история?

Ты же не знаешь и не хочешь знать, что вся русская демография и историческая география - глубоко традиционны, , что у нас деревни и села многими сотнями лет на одном месте стояли, что даже земельные наделы сотнями лет не менялись, что одни и те же роды и семьи в этих селах и деревнях так и жили столетиями, сменяясь поколениями.

Ну начался эзотерический бред в стиле тов. Проханова. Проехали...

Я говорю очевидную вещь - что люди жили поколениями и столетиями на тех же местах, и продолжали на них связи поколений. Если для тебя это "эзотерический бред" - то мне жаль твоих учителей...

Ну, допустим, я лично принимал участие. И трупы тысячелетние раскапывал.

Если бы ты осмысленно принимал в них участие - ты бы про "трупы" не говорил, нет у нас такого термина "от слова совсем".

В надписи упоминается 1134 год и князь ростовский, великий князь киевский Юрий Долгорукий. Этих упоминаний недостаточно, чтобы понять, что речь идет именно о древнем поселении?

Да мы все давно поняли, что надписи Наследия (а также, видимо, и их научные статьи) надо читать с толковым словарем от того же Наследия.

Тебе правда нужен словарь, чтобы понять, что 1134 год и Долгорукий - это древняя Русь, а не ХХ век? Прискорбно.

Хотя постой, вопрос — у тебя какое образование?

Ты таки удивишься, но то самое. А у тебя?

А еще среди "камнеборцев", как ты их называешь, есть историки с реальным опытом организации раскопок, причем на той же р. Дубне.

Фамилию, товарищ! Назови эту фамилию! Мы свои фамилии не прячем. Причем именно с опытом организации раскопок, надеюсь, ты понимаешь, что это значит? Только фамилию реального камнеборца, а не виртуального.

А если не назовешь - то ты после вранья о словах Лошарика уже стал брехуном, а теперь станешь брехуном в квадрате.

[leonid4]

...за то легенд про всякие древности, про Ратмино...

Одну, пожалуйста. Всё остальное - с 1930-х.

Когда я был совсем мелким, мой старший брат с пацанами бегал смотреть на раскопки и потом с увлечением пересказывал мне разговоры взрослых про древних людей, сражения, сгоревший в огне город, старинные клады... После того как я чуть подрос и научился управлять такой сложной машиной как велик, то тайком от мамы с папой укатил на Волгу. Если учесть, что в том возрасте гулять мне еще разрешали не дальше двора и видимости из родительских окон, то самостоятельная поездка за несколько километров от дома для меня была сравнима, наверное, с полетом на Луну. Практически первое, что я нашел на берегу Волги - это был наконечник стрелы. Причин сомневаться в рассказах брата о жестокой кровавой битве у меня больше не было. Какие там нафиг физики с их байками , когда в руках у пацана настоящий наконечник от стрелы.

[Pulcinella]

Практически первое, что я нашел на берегу Волги - это был наконечник стрелы. Причин сомневаться в рассказах брата о жестокой кровавой битве у меня больше не было. Какие там нафиг физики с их байками , когда в руках у пацана настоящий наконечник от стрелы.

Железный или кремневый? Если железный, то почти 100% боевой и это очень ценная находка, т.к. стрелы и прочее железное оружие тщательно подбиралось с поля битвы победившей стороной. Понятия о мародерстве были несколько другими. Найти ч-н с поля битвы, а не в арсенале или захоронении - большая удача.
Охотники преимущественно юзали кремневые и костяные наконечники, т.к. стрельба в лесу - верная потеря ценной стрелы, да и кремня вполне достаточно - не кольчугу же пробивать.

[Pulcinella]

Кстати, кто-нибудь в курсе - раскопки в Ратмино в этом году будут при новом директоре Музея?

[ВЭН]

Железный или кремневый? ...

Это ж не нерж. На берегу реки, без вариантов.

[leonid4]

Железный или кремневый? Если железный, то почти 100% боевой и это очень ценная находка, т.к. стрелы и прочее железное оружие тщательно подбиралось с поля битвы победившей стороной. Понятия о мародерстве были несколько другими. Найти ч-н с поля битвы, а не в арсенале или захоронении - большая удача.
Охотники преимущественно юзали кремневые и костяные наконечники, т.к. стрельба в лесу - верная потеря ценной стрелы, да и кремня вполне достаточно - не кольчугу же пробивать.

Он у меня сохранился. Только вряд ли он боевой - слишком тонкий. Хотя может все коррозия съела. А найден он реально на берегу Волги в песке.

[Pulcinella]

Это наконечник для охоты на крупную дичь или для стрельбы по незащищенному доспехами противнику. Садистская вещица.

[Ernest Tagirov]

Настоящая страница начинается спекуляцией Фарзоя на выписке из протокола
заседания Отдела славяно-финской археологии Ин-та истории материальной культуры (ИИМК, СПб), инспирированной сообщением Фарзоя об археологических находках в Ратмино. (Хотя они, в основном, отнюдь не достижения Фарзоя.) Эта запись – отнюдь не официальное заключение РАН, или , пусть хотя бы ИИМК, как здесь нечистоплотно пытаются нам внушить. Фарзой раздувает значение этой записи числом присутствовавших на заседании (ок. 10 чел.), что неприлично и с научной, и с бюрократической точки зрения. Попросту обман, потому что ниоткуда не следует, что перечисленные присутствовавшие все до одного поддержали содержание выписки. При этом он позволяет себе инсинуации, обычно называемые гнусными, в отношении официального многостраничного заключения Центра изучения истории Древней Руси Ин-та российской истории(ИРИ)РАН. Оно подготовлено общепризнанным патриархом этого научного направления проф. В.И.Кучкиным в связи с обращением Администрации г.Дубны, но последняя, понятное дело, не нашла денег на важную для города экспертную работу, которая в итоге была оплачена на частные пожертвования. А что – серьезный исследовательский труд эксперта не должен оплачиваться?
Кучкин вообще не касается вопроса является ли древняя Дубна историческим предшественником современной Дубны, а тщательно разбирает вопросы:
- могла ли существовать около 1134 года город Дубна?,
- какого рода деятельностью и где занимался Юрий Долгорукий в те годы?
- Дубна, упоминаемая в Новгородской летописи под 1134 г., – это река или крупное поселение?
Если Фарзой противопоставляет филькину выписку из протокола Отделения ИИМК за подписью клерка, официальному документу ИРИ РАН, оформленному по правилам судебных органов для экспертиз и подписанному директором ИРИ и экспертом, то он сознательно пудрит мозги читателю, пытаясь опорочить документ ИРИ. Подобные методы не исключение в Дубненской активности этого деятеля. Напомню, как он неприлично выжил в 2014 г. из Музея Е. Крымова, первооткрывателя древней Дубны и создателя музея . (Я написал об этом весьма сдержанную статью «Дубненский Шлиман» и хотел поместить на Форуме, но на нее повесили замок. Конечно, «без цензуры, но и при строгом соблюдении правил» (С). Оказалось , однако, что и вправду «рукописи не горят» (С) и статья была опубликована в ПМ. Стоит почитать здесь:
http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?n ... qus_thread )

[LuckyOne [away]]

...Я написал об этом весьма сдержанную статью «Дубненский Шлиман» и хотел поместить на Форуме, но на нее повесили замок...

Хмм.. За статью, которая по ссылке называется "Дубнинский Шлиман", на этом форуме коренные и канделябром могут, так что всё вроде правильно. Безотносительно содержания статьи, разумеется.

[Pulcinella]

...которая по ссылке называется "Дубнинский Шлиман"...

Специфика газеты "Площадь Мира".

[Ernest Tagirov]

Кучкин вообще не касается вопроса является ли древняя Дубна историческим предшественником современной Дубны,...........

Прошу прощения за ошибку (я написал это по стареющей памяти): на самом деле Кучкин писал

В целом, стремление представить Дубну XII - начала XIII вв. как историческую
предшественницу современной Дубны не выдерживает критики. Это два разных поселения,
возникших в совершенно разное время и в разных местах. Древняя Дубна, представлявшая
собой скорее укрепленную таможню, чем город, переставшая существовать за несколько
столетий до появления современного города Дубна, не могла повлиять на развитие
последней.

[lik]

собственно первоисточник,вот ежели бы радиоуглеродный анализ провели откопанному,тогда другой разговор,а так выглядит как вымысел писателей-фантастов
Новгородская летопись http://litopys.org.ua/novglet/novg01.htm

Въ лЂто 6642 [1134]. Почаша мълъвити о СужьдальстЂи воинЂ новъгородци и у/л.15./биша мужь свои 2 и съвьргоша и съ моста въ суботу Пянтикостьную. Томь же лЂтЂ погорЂ Търговыи полъ, от ручья Плътьницьнаго до конця Хълма, якоже и преже бяше погорЂлъ; а церквии цстьныхъ 10 съгорЂ, августа въ 4. Томь же лЂтЂ ходи ВсЂволодъ съ новгородьци, хотя брата своего посадити Суждали, и воротишася на ДубнЂ опять; и на томь же пути отяша посадницьство у Петрила и даша Иванку Павловицю. А Изяславъ иде Кыеву; и раздьрася вся земля Русьская. Томь же лЂтЂ рубоша новгородць за моремь /л.15об./ въ Дони. И иде Исаия игуменъ съломь Кыеву; приде опять съ митрополитомь Михаиломь Новугороду, декября въ 9. В то же лЂто, на зиму, иде ВсЂволодъ на Суждаль ратью, и вься Новгородьская область, мЂсяця декабря въ 31; и сташа денье зли: мразъ, вьялиця, страшно зЂло. И бишася на Ждани горЂ, и много ся зла створи: и убиша посадника новгородьскаго Иванка, мужа храбра зЂло, мЂсяця генъваря въ 26, и Петрила Микулъциця и много добрыхъ муж, а суждальць боле; и створше миръ, придоша опять. И пустиша ми/л.16./трополита Кыеву, мЂсяця феурря въ 10, въ мясопустную недЂлю, а на Суждаль идуце, не пустиша его, а онъ мълвляше имъ: «не ходите, мене богъ послушаеть». И пришьдъше, даша посадницьство Мирославу Гюрятиницю.

Суздальская летопись,так в этот год вообще ничего http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr15.htm

В лѣт̑ . ҂s҃ . х҃ . м҃в . [6642 (1134)] Престависѧ Маркелъ єпс̑пъ . Переӕславьскъıи . мс̑ца . генвар̑ . въ . s҃ . В ту же зиму 33 въıиде 34 Вѧчеславъ ис Переӕславлѧ . и 32 иде ѡпѧть Турову 35 не послушавъ брата своѥго Ӕрополка .

и ещё рек Дубна,Дубно,Дубня стопицот на территории.А Петру первому скорее относится деревня на Ладоге ,на форпост больше смахивает,а то всё в кучу свалили.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 2%D1%8C%29
И ещё Дубна(я,о) другая древняя в летописях с Долгоруким непосредственно связанная на территории Украины,Ровенской обл. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 0%BD%D0%BE

[vvr2a]

Кстати, кто-нибудь в курсе - раскопки в Ратмино в этом году будут при новом директоре Музея?

Как я понял, вопрос так не стоит. Давайте дождёмся хотя бы какой-то новой выставки в самом музее. Вот тут юбилей основателя, строителя и почётного гражданина современной Дубны был. Как откликнулся музей?

[Фарзой]

Позавчера, 14-го, состоялся суд. Госпожа Зиновьева его с треском проиграла, иск отклонен - http://dubna.mo.sudrf.ru/modules.php?na ... 40005&new=

Собственно, это было сразу очевидно, поскольку никаких реальных правовых оснований своих требований истец не привел.

[Фарзой]

Фильм про ратминский Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, 1994 год - http://www.youtube.com/watch?v=H8UCxH30qeg

Закадровый текст с 01:15: "Историческим и духовным центром Дубны по праву считают Ратминскую стрелку. На этой земле жили наши предки... ... Из капель сливается ручеёк. Из ручейков - века".

Четыре год до первой книги Игоря Даченкова, семь лет до создания "Наследия", десять лет до установки камня. А "фальсификация истории" (с) Л.З. уже идёт вовсю.

[NoCorruption!]

Фильм про ратминский Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, 1994 год - http://www.youtube.com/watch?v=H8UCxH30qeg

Закадровый текст с 01:15: "Историческим и духовным центром Дубны по праву считают Ратминскую стрелку. На этой земле жили наши предки... ... Из капель сливается ручеёк. Из ручейков - века".

Невероятная Дубна-2014.
Фильм про Дубну типа "из капель сливается ручеёк"
От молодых нигилистов?
Понравилось. Качественно сделано!

[Фарзой]

Он у меня сохранился...

Леонид, прошу прощения, раньше почему то не увидел, увлекся камнем.

Это дьяковская культура, ранний железный век, I тыс. до н.э.

Отличная находка!

[Фарзой]

Как я уже писал, Дубненский городской суд отказал в иске Л.Л. Зиновьевой, которая требовала удалить с территории города надпись на ратминском камне.

Сегодня мы получили мотивированное решение суда, оно размещено здесь - http://dubna-petrov.livejournal.com/94203.html

Но я верю в нашего оппонента. Его не сломили пять лет неудач, не сломит и эта. Гражданка Л.Л. Зиновьева еще дойдет до Верховного суда РФ, до Страсбурга и, не побоюсь этого слова, Гааги. Ну что же, у каждого в этой жизни свои развлечения...

[losharik]

В музее археологии дошли руки до костей))
Ведется подготовка костей с раскопа для отправки в лабораторию в Екатеринбург, специалистам-остеологам.
Для определения видового состава живности: кого ели, на ком ездили...

[Фарзой]

Да, у нас были договоренности об обработке дубненских костей в Москве, но, к сожалению, они не реализовались. Поэтому кости уже поехали на обработку в лабораторию исторической экологии Института экологии растений и животных Уральского отделения РАН, к замечательному палеозоологу Павлу Андреевичу Косинцеву.

* * *

А тем временем Московский областной суд отклонил жалобу Ларисы Леонидовны Зиновьевой на решение Дубненского городского суда по ее камнеборческому иску. Решение вступило в законную силу. Суд в своем решении установил, что памятный камень в Ратмино установлен законно, находится в собственности у "Наследия" и законно размещается на муниципальной земле, требования Л.Л. Зиновьевой о его ликвидации или об изменении надписи не основываются на законе и проистекают только из ее личного не согласия с той исторической концепцией, сторонником которой является "Наследие".

Подробности здесь - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... ditem=1388

Собственно, на этом всё. Дальнейшие действия камнеборцев просто не имеют смысла, потому что теперь любая инстанция, в которую они обратятся, просто сошлется на решение суда. С чем я их и поздравляю.

Уже второй раз чрезмерная камнеборческая активность выходит нашим камнеборцам боком. Сначала они инициировали в Совете депутатов подготовку городского положения о памятниках и мемориальных знаках, с единственной целью - расправиться с камнем, и прописали в своем проекте положения специальный пункт, по которому камень подлежал ликвидации. Однако общее качество этого документа оказалось столь низким, а способность камнеборцев к нормальной законотворческой работе в комиссии совета - столь странной, что в итоге проект камнеборцев был отвергнут, а вместо него пошел совсем другой проект, который и был принят и стал городским положением, и по которому с камнем и другими памятниками и памятными знаками в Дубне ничего делать категорически нельзя.

А потом вторая попытка - исковое заявление в суд, а в результате - судебное решение о законности камня и незаконности попыток что-то с ним сделать.

Конечно, камнеборцы продолжат писание своих удивительных призывов и требований, а проникнувшаяся к ним бескорыстной любовью главный редактор "Площади Мира" продолжит их публиковать, надо ведь чем-то заполнять страницы газеты, не потраченные на политическую рекламу - однако смысла в этом никакого не будет уже от слова "совсем".

С чем и поздравляю всех камнепоклонников и просто здравомыслящих людей, которые уже чрезвычайно задолбались читать в газетах и на сайтах очередную, стопятьсотую серию реал-эпопеи "борьба за камень".

[Гидр]

остается только коллегия Верховного суда, Конституционный суд и гаагский трибунал)))

[Фарзой]

остается только коллегия Верховного суда, Конституционный суд и гаагский трибунал)))

Гидр, взаимно!

А Верховный суд - это уже надзорная инстанция, берет в производство только те жалобы, где видит реальные косяки со стороны суда. Этому делу на надзорном уровне ничего не светит.