Откуда Дубна пошла есть?

[wolver]

Кхе, мягкий знак, в слове Ратмино , в древних скрижалях еще не обнаружили?

Пока ещё нет, но великое открытие, по всей видимости, уже на подходе. По крайней мере, для дилетантов это обычное состояние.

[wolver]

...
Развели тут фоменковщину на 191 страницу...

Нет, Фоменко не надо зря обижать. Всё-таки тут изобретено совершенно новое псевдонаучное направление с глубокой философско-политической основой, по всей видимости, для более правильного подымания с колен.

[Вячеслав2]

Как говорил один персонаж--* пилите Шура, пилите!
*Открытие* , маленькое , уже открылось.
Пока осилилил 40 страниц описания * жития- бытия *.
Надо осилить 190 страниЦ, а шо делать, если * в лом*.

[фдуч112]

Кхе, мягкий знак, в слове Ратмино , в древних скрижалях еще не обнаружили?

Твердый вроде встречается.

[Вячеслав2]

Кхе, мягкий знак, в слове Ратмино , в древних скрижалях еще не обнаружили?

Твердый вроде встречается.

Та Вы шо?

А я, все больше разрешениями увлечен.

[Atruman]

Была незабвенная, была. Куда ж без неё.
Был поссовет, подчинялся Кимрам, бо это была территория кимрского р-она до 56-го года.

Секундочку! Хотите сказать, что имя посёлку придумали в Кимрах? И они конечно присвоили имя местного сельхозпредприятия с паровой лесопилкой, шестью лошадьми и помидорными парниками лучезарному светочу передовой научной мысли? А физики всё это заспали "за сихрофазатронами"?
О, нет! Эта мысль!... Да что там мысль, даже секундное допущение такой возможности непереносимы для гордого наукоградского сердца!

Где придумали-не знаю. И история к этому вопросу подходит по-партизански. То бишь, молчит. Надеюсь, пока.
А простая констатация факта гласит:был посёлок Дубна Кимрского р-она.
У меня так в свидетельстве о рождении записано.

[Вячеслав2]

Не, твердого знака, пока, не нашел.
Из интересного , вот это.

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИССИИ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

----1.2. Комиссия является постоянно действующим органом при администрации города Дубны. Решения комиссии носят рекомендательный характер и учитываются при принятии окончательного решения главой города Дубны.----

---4.12. Решение комиссии оформляется в семидневный срок протоколом, который подписывается председателем и секретарем комиссии и утверждается главой города. Выписки из протокола заседания комиссии с ее решением выдаются заинтересованным лицам в трехдневный срок после утверждения протокола.----

• Оне*, которые с дипломами и бумажками, не в курсе и разрешения на строительство не давали.
Читаю далее, вникаю.

[vvr2a]

Тут можно только процитировать классиков:

В 1954 году в научный городок пришла, наконец, Советская власть: был образован поселковый Совет депутатов трудящихся. После строительства школы № 6 (ныне Дом детского творчества) старая школа, на улице Школьной (ныне Советской-Флёрова), была отведена поселковому Совету (позднее это здание занял горком партии). Предлагались различные названия нового посёлка, в том числе такие как "Лепилов", "Мещеряков", "Ядрёный". Оказалось, что большинство устраивал вариант "Дубна". Москва, правда, руководствуясь какими-то своими соображениями, утвердила название Дубно.

Ну вот как бы и хотелось бы здесь точнее понять: это некий народный домысел в общем бодрящем русле самой нетленки или авторы могут "подстелить" под эту фразу реальный протокольчик заседания конкретного совета какого-то уровня или схода селян? Кстати, что было первично: посёлок сначала создан и назван, а потом избран поссовет? Или как-то в иной комбинации? Тогда кто вырабатывал предложения по названию? Или тут как с новым храмом: сначала инициативная группа селян, челобитная в район и в область, а оттуда какое-то решение?

[vvr2a]

А простая констатация факта гласит:был посёлок Дубна Кимрского р-она.
У меня так в свидетельстве о рождении записано.

Тут получается: смотря кого брать. Ветераны вот говорят, что даже и на 1956 год многие тут были намеренные "москвичи". Им даже в Москве гостиницу не давали:

Для ясности надо сказать, что, хотя наш почтовый адрес “Калининская обл., пос. Ново-Иваньково” был открытым, в наших паспортах (видимо, по инициативе особо ретивого службиста, чтобы окончательно запутать “вражескую агентуру”), местом прописки указывалась Москва, а улицы и номера домов – настоящие, новоиваньковские. Так, в моем паспорте значилось: г. Москва, улица Лесная (улица Мира сегодняшней Дубны), дом 14/3. Даже отделение милиции указывалось московское с фиктивным номером, насколько помнится, 181. Поэтому все наши попытки убедить строгую женщину, что никакие мы не москвичи, а живем и работаем в неблизком Подмосковье в “почтовом ящике”, оказались тщетными. “Не надо сочинять небылицы, – стараясь быть вежливой, отвечала она. – Я отлично знаю, что улица Лесная в районе Белорусского вокзала”. И действительно, каждой новоиваньковской улице в Москве обязательно находилась тезка (а то и несколько), так традиционно однообразны были тогда названия улиц. Напомним, что первоначально нынешняя улица Жолио-Кюри называлась Центральной, Векслера – Парковой, Вавилова – Песчаной, Курчатова – Южной..." http://museum.jinr.ru/jinr/MG/Stoletov.htm

Остаётся предположить, что если у "москвичей" грешным делом рождался ребёнок, то становился деревенским.

[Pulcinella]

Ну вот как бы и хотелось бы здесь точнее понять: это некий народный домысел в общем бодрящем русле самой нетленки или авторы могут "подстелить" под эту фразу реальный протокольчик заседания конкретного совета какого-то уровня или схода селян? Кстати, что было первично: посёлок сначала создан и назван, а потом избран поссовет? Или как-то в иной комбинации? Тогда кто вырабатывал предложения по названию? Или тут как с новым храмом: сначала инициативная группа селян, челобитная в район и в область, а оттуда какое-то решение?

Дубну рассекретили и присвоили статус поселка с названием Дубно 17 марта 1954 года. 27 июля 1954 состоялось первое заседание Дубненского поселкового Совета, на котором пред исполкома избран П.С.Сергеев. Т.е. до 17.03.1954 все доки лежат в закрытом архиве НКВД и нам недоступны, а до 27.07.1954 и бумаг от исполкома быть не может. Селяне вообще не при делах - у них был свой Ново-Иваньковский сельсовет. Существовавший рабочий поселок при лаборатории "М" подчинялся напрямую дирекции по строительству, как и другие поселки аналогичного "недоразвитого" статуса. Так что только воспоминания очевидцев.

[Фарзой]

Мдамс... о наших камнях пишут в сетях:
http://www.inright.ru/articles/science/ ... 6/id_1353/ - история об ИРИ РАН, Кучкине и прочих...
Вам не нравится? Мне как бы тоже не шибко приятно читать такое о Дубне, и уж тем более о РАН, но это как бы тоже правда и тоже мнение, возможно она не совпадает с Вашим видением проблемы, но какая разница автору текста?

Да уж, статья чрезвычайно резкая, хотя и в основательности автору не откажешь. Прочел этот текст и он мне тоже не понравился, в том числе потому, что перед всем, что относится к РАН, я привык с детских лет испытывать пиетет и почтение, которые стараюсь сохранять и сейчас, пусть даже вопреки иногда довольно грустной реальности. Все равно хорошего и достойного в РАН гораздо больше.

Но Гидр совершенно прав: автор статьи имел определенные основания для того, чтобы сделать свои вовсе не бесспорные выводы и озвучить весьма неприятные заявления, которые, на мой взгляд, лучше было бы, конечно, не озвучивать. Во всяком случае, этот текст куда сильнее, чем бесчисленные повторяющиеся опусы Ларисы Леонидовны, которые «Площадь Мира» выдает со скоростью взбесившегося принтера.

И еще - хватит кидать говнами в Даченкова, он хоть что-то полезное делает, созидает. Ваши же соратники акромя попыток вандализма в области сохранения местной истории пока никак и никто, к сожалению, поэтому их какбЭ нет в памяти будущих дубненцев.

Совершенно согласен. Любой оппонент Даченкова, если он хочет сохранить хотя бы толику объективности, просто неизбежно должен признать, что "Наследие" под руководством и при активном участии Игоря Борисовича делает множество самых разных дел, никак не относящихся к спору о камне: собираются материалы по самым разным периодам истории Дубны и Северного Подмосковья, проводятся археологические исследования и архивные изыскания, организуются выставки, публикуются книги, издается краеведческая газета и т.д. и т.п., и всё это в значительной мере посвящено не только древним векам, но и истории современного города. За шесть лет с момента начала «спора о Камне» под руководством Даченкова мы организовывали и участвовали в организации множества выставок по истории и Большой Волги, и Левобережья, и Институтской части; публиковали статьи на базе архивных материалов по истории нашего края в петровскую эпоху, издавали совершенно недоступные широкому кругу людей рукописи XVIII века, проводили выставки и публиковали новые материалы по истории Канала и ОИЯИ и многое другое. И это нормально, в этом нет ничего особенного. Вот господин Тагиров тоже ведь не всё свое время хамит людям на форуме – он сажает дубы, побеждает эрозию речных долин, борется за пожаробезопасность лесонасаждений, пишет впечатляющие математические статьи по невероятно сложным вопросам, которые невозможно понять обычному человеку, и делает еще бездну всяких дел – главным образом полезных городу и миру, хотя, наверное, и не без некоторых ошибок – как и мы, как и всякий человек, ведь человеку свойственно ошибаться, это знали еще мудрые римляне.

Но лидер камнеборцев Лариса Леонидовна отринула суетную тщету разнообразия деяний и уже шесть лет, шесть лет, Карл!, бьет только в одну точку. Она пишет и публикует десятки статей, направляет сотни жалоб и запросов, встречается с множеством людей, привлекает немалые финансовые средства – и всё это только ради одной цели: снести Камень. Результат этот титанического труда – не просто нулевой, а отрицательный, потому что теперь Камень существует не просто так, а в соответствии с устоявшим в апелляции судебным решением и с городским Положением о мемориальных и памятных знаках. На что потрачена эта бездна времени? На мономанию, ни на что большее.

Не для тебя, Гидр, а для молчаливого большинства на Форуме, хочу сказать: разве не собрала Зиновьева все возможные материалы по становлению Дубны как научного центра?

Господин Тагиров не совсем прав. Лариса Леонидовна действительно собрала ряд общедоступных документов по истории города, которые, собственно, и так были давно известны, добыла один ранее неизвестный документ – что, конечно, очень хорошо, и за что ей огромное спасибо, и написала несколько весьма тенденциозных статей по ускорительной тематике – причем как тенденциозные их оцениваю не я, а занимающиеся этой темой специалисты. Собственно, всё остальное сводится к бесконечному повторению одних и тех же тезисов.

При этом практически все статьи Ларисы Леонидовны, которые были написаны в эпоху до «спора о Камне», были посвящены «низведению и курощению». Она низводила Вексера, который якобы украл обоснование принципа автофазировки у Фейнберга, курощала Балдина, который якобы украл свои достижения по модернизации синхрофазотрона у Леонида Петровича Зиновьева, низводила и курощала Петухова, который якобы ничего хорошего не сделал, а получил почестей не меньше, чем Зиновьев и Векслер, и т.д. и т.п.Теперь она уже много лет пытается курощать Даченкова и низводить Камень. Весь этот комплекс деструктивно направленных деяний ну никак не тянет на собирание «всех возможных материалов по становлению Дубны как научного центра». На самом деле такие материалы собирает и публикует целый ряд сотрудников ОИЯИ, не имеющих к Зиновьевой никакого отношения.

Надо заметить, что нам с коллегами много раз выражали благодарность самые разные люди за то, что мы приняли весь огонь Зиновьевой на себя и оттянули на себя весь негативный потенциал Ларисы Леонидовны. Потому что в эпоху до «спора о Камне» она своими бесконечными низведениями и курощениями успела чрезвычайно достать множество людей – и редакции дубненских газет, и работников телевидения, и практически всех, кто занимается так или иначе историей города и Института. С ней элементарно боялись связываться, но у нее за спиной просто в голос выли от этого потока негативной энергии – а потом вся эта энергия пошла на нас, и многим людям стало полегче.

Смотрю Положение о * памятных знаках * http://lawru.info/dok/2013/07/11/n862420.htm
3. Основания для установки мемориальных сооружений, памятников и памятных знаков на территории города Дубны Московской области…

Вы не совсем те моменты этого положения смотрите. Пожалуйста, почитайте сначала полный текст судебного решения по камню, он выложен здесь - http://dubna-petrov.livejournal.com/94203.html

Обратите внимание на официальную позицию ответчика – городской администрации. У нее нет никаких претензий к законности установки камня и она ссылается не на указанные Вами пункты Положения о памятных знаках etc., а на пункт 6.2. На этот же пункт Положения ссылается третье лицо в процессе – «Наследие», и на этот же пункт Положения ссылается суд, когда он выносит свое решение.

Теперь давайте посмотрим пункт 6.2. Вот он:

6.2. Мемориальные сооружения, памятники и памятные знаки, сооруженные до момента принятия настоящего Положения, в ходе установки которых не были нарушены действовавшие на тот момент нормы законодательства, а также мемориальные сооружения, памятники и памятные знаки, сооруженные на основании решений, принятых в установленном порядке до вступления в силу настоящего Положения, подлежат сохранению как исторически сложившаяся часть архитектурного облика и культурного ландшафта города Дубны Московской области.

Из чего исходит суд – это ясно написано в его решении. Суд исходит из того, что в соответствии с данным пунктом Положения ратминский камень подлежит сохранению, потому что он был установлен до принятия Положения и был установлен без нарушения закона.

Вы совершенно правильно указываете на то, что комиссия администрации, давшая согласие на установку камня, является совещательным органов, и что ее решение не является полноценным решением городской администрации – но дело в том, что в российском законодательстве вообще не существует никаких общих правил о том, как именно должны устанавливаться подобные мемориальные сооружения. Ни один закон не определяет порядок их установки – и именно поэтому ни один закон не был нарушен при установке камня. Просто нечего было нарушать, эта сфера находится за пределами нормативного урегулирования нормами федерального и регионального законодательства.

Что тогда регулирует порядок установки памятников, памятных и мемориальных знаков? Это делают только и исключительно муниципальные положения о порядке их установки. Таких положений существует множество, они есть во всех крупных городах и во многих других населенных пунктах России.

Но в Дубне на протяжении многих лет такого положения не существовало и данная сфера никак не была урегулирована. Положение было впервые принято только в 2013 году, до этого памятники и памятные знаки ставили без всякого нормативного урегулирования, и на большинство памятников, памятных знаков и мемориальных досок Дубны, установленных до 2013 года, вообще не оформлено никаких документов. Поэтому Совет депутатов включил в Положение пункт 6.2, который сделал законным всё, что было установлено до его принятия. Потому что в противном случае надо ликвидировать большинство городских монументов и мемориалов.

Муниципальный законодатель счел, что такая ситуация будет абсурдной – действительно, хотя документы как правило не оформлялись, но всё равно все памятники и памятные знаки, ставившиеся в Дубне, согласовывались с администрацией и были поставлены только с ее ведома, и существовали только с ее согласия – потому что если бы городская администрация захотела в период да 2013 года убрать тот же ратминский камень, то она бы его просто взяла и убрала. Ничто ей не мешало, камень стоит на муниципальной земле, письменного решения главы администрации о его установке нет – так что при желании администрация могла его ликвидировать в любой день, точно так же, как и большинство других памятников, мемориалов и памятных досок.

Однако сегодня, после принятия Положения, ситуация уже совершенно иная – в соответствии с этим положением уже существующие памятные знаки должны сохраняться, а новые – устанавливаться только в порядке той процедуры, которая прописана в Положении.

Нудная уже стала эта история

И не говорите! Больше всего мне жалко читателей «Площади Мира». Они-то за какие грехи должны в стопятьсотый раз читать одно и то же?

А у нас несколько человек прицепились к символической надписи и решили отказаться от целых пластов предыстории в угоду незыблемости формально-бумажной даты.

Совершенно согласен. На самом деле любая дата, выбранная в качестве опорной в истории населенного пункта, всегда будет условной. Потому что что-то было всегда и до этого, и после этого – но какой смысл ломать вокруг этих вопросов копья, если дополнительные даты только я обогащают общую картину. Конечно, если речь не идет об откровенных фальсификациях, которых в данном случае нет.

Только клоунам типа Даченкова это непонятно. Ну и его гоп-компании в виде администрации города и "правильно замотивированных" судей.

Поздравляю Вас, господин хам, с поднятием части 2 статьи 297 УК РФ «неуважение к суду». Верховный Суд постановил, что совершение этого деяния в сети Интернет также преследуется по данной статье, см., например, http://www.advokat-ru.pro/vk/osvi.html. Хорошая перспектива, правда?

О том, сколько нужно иметь в голове разума, дабы всерьез думать о возможности «замотивированности» суда в таком деле я просто промолчу. Разум нечасто уживается в одной голове с безобразным хамством, господин Тагиров в этом вопросе – редкое исключение, а Вы в это исключение явно не попадаете.


Уф, извините, товарищи, давно не был на форуме, но зато теперь всё высказал. Спасибо большое всем разумным людям, которые могут думать совершенно по-разному, но при этом всегда остаются людьми. И позор тем, кто человеческое достоинство утратил.

[Anthony]

Главное, вспоминая про яйца динозавра, не забыть про свои собственные.

А то можно выйти поутру во двор улицы Мичурина, 5, зевнуть и ...чик

оно же Курчатова, 28, охотники за барабанщиками

Поздравляю Вас, господин хам, с поднятием части 2 статьи 297 УК РФ «неуважение к суду». Верховный Суд постановил, что совершение этого деяния в сети Интернет также преследуется по данной статье, см., например, http://www.advokat-ru.pro/vk/osvi.html. Хорошая перспектива, правда?

Люди сначала напишут хрень на камне, а потом угрожают. Вот такая она, демократия.

[Вячеслав2]

Фарзой, спасибо за ссылку по суду. Обязательно прочитаю.
Но объективности ради, раз уж было * в лом *, прочитываю тему сначала до конца.
Пока *осилил* 90 страниц, добрался до первого суда.
* В чем сила брат? В правде! *

[losharik]

Люди сначала напишут хрень на камне, а потом угрожают. Вот такая она, демократия.

Авторы "хрени на камне" - доктор исторических наук, профессор, и представитель Российского фонда культуры.
На откровенное оскорбление оппонентов (и под никами, и под фамилиями) вы внимания не обращаете. Вот такая она, ваша демократия.

[Anthony]

Хорошо. Да. Обе стороны должны соблюдать приличия.

Все не однозначно. Про "немотивированность" судей в России можно почитать в их теме.

[Onkel Tёm]

О том, сколько нужно иметь в голове разума, дабы всерьез думать о возможности «замотивированности» суда в таком деле я просто промолчу.

Ты не поэтому промолчишь, а потому что сказать тебе нечего и поэтому ты просто вертишь задом при этом умело рассказывая о своей интимной связи. В принципе, зная как ты выглядишь, смотреть на это я не буду. Просто скажу тебе, как гастарбайтеру, что расписанные тобой "достижения" "наследия" с лихвой перечеркиваются цирком, который вы устроили с камнем, чтобы придать себе значимости и оправдать свое существование. В результате коренные дубненцы, которые вдохнули жизнь в наш город и которые его любят, бьются чтобы очистить его историю от ваших "открытий".

[Onkel Tёm]

У каждого своё мнение по истории города. Очевидно, что за много лет сформировались две позиции: мнение жителей города Дубны и особенное, странное мнение горстки жителей города Оияйска, которая претендует на монополию при изучении прошлого.

Аналитик из тебя хреновый, прямо скажу. Хотя люмпенам, которых в ОИЯИ не пускают, из-за забора кажется иначе, да...

К последней можно отнести и мнение агрессивного задрота Неганова, который так нелепо защищает мамину подругу Зиновьеву

Сыщик из тебя тоже хреновый. Но попытку засчитаем, как неудачную.

Главное, вспоминая про яйца динозавра, не забыть про свои собственные.
А то можно выйти поутру во двор улицы Мичурина, 5, зевнуть и ...чик, запеть голосом Робертино Лоретти.
Такое вот может быть программирование, дружок.

Вот у тебя бомбит-то! Ыыыыы!
Я тебе ща в личку напишу, чтобы ты сдулся )))

[Pulcinella]

Во всей этой затянувшейся истории более всего не нравится форсинг темы, что целый Институт российской истории РАН и лично Владимир Андреевич Кучкин оптом продались за 50 килорублей. Понятно, что человек пожилой, возможно, чаще уже неправ, чем прав, но и прозрачно намекать на "заказуху" выглядит более чем не комильфо.

[Иван Калашников]

Бейся, бейся своей головой посильнее, аристократ коренной:))))
Глядишь, поумнеешь когда-нибудь.

[В. А.]

И действительно, каждой новоиваньковской улице в Москве обязательно находилась тезка (а то и несколько), так традиционно однообразны были тогда названия улиц. Напомним, что первоначально нынешняя улица Жолио-Кюри называлась Центральной, Векслера – Парковой, Вавилова – Песчаной, Курчатова – Южной..." http://museum.jinr.ru/jinr/MG/Stoletov.htm

По мне, так вполне нормальными "исконные" названия были. По крайней мере, вторая функция урбанонимов ими выполнялась:

Информативная функция топонима связана с тем, что он должен ориентировать человека в окружающем пространстве, в городе, служить адресом. Информативная функция урбанонимов имеет свои особенности: урбанонимы несут информацию об особенностях внутригородского объекта

В отличие от бесчисленно-бессмысленных "Лениных" и прочих "Володарских".

[Фарзой]

Фарзой, спасибо за ссылку по суду. Обязательно прочитаю.

Вячеслав, совсем не за что, всегда рад адекватному общению! Может мы с Вами и не согласимся, но обсудить-то по-человечески свои разногласия можем.

Но объективности ради, раз уж было * в лом *, прочитываю тему сначала до конца.
Пока *осилил* 90 страниц, добрался до первого суда.
* В чем сила брат? В правде! *

Я восхищен объемом той задачи, которую Вы перед собой поставили! Правда восхищен. Это же страшное дело - всё это перечитать с начала до конца.

В отличие от бесчисленно-бессмысленных "Лениных" и прочих "Володарских".

Вот только не надо здесь начинать! Если мы здесь еще про Владимира Ильича и Моисея Марковича начнем спорить, то тема просто взорвется как перегретый котёл. Дозировать надо спорные вопросы, размещать их по профильным темам. Убедительно прошу.

[Фарзой]

Пока *осилил* 90 страниц, добрался до первого суда.

Увлеченный Вашим примером почитал тоже начало темы, прямо ностальгией накрыло. Как много воды утекло, как молод был этот спор - и мы были моложе на целых пять лет! Это много.

Кстати, долистал до своего самого любимого места в этой теме. По-моему оно очень хорошо поднимает настроение - http://dubna.net/forum/viewtopic.php?f= ... &start=380

[wolver]

Во всей этой затянувшейся истории более всего не нравится форсинг темы, что целый Институт российской истории РАН и лично Владимир Андреевич Кучкин оптом продались за 50 килорублей. Понятно, что человек пожилой, возможно, чаще уже неправ, чем прав, но и прозрачно намекать на "заказуху" выглядит более чем не комильфо.

Да ладно там, для философско-дилетантской политоты вполне себе даже "комильфо", от неё другого ждать в общем-то и не приходится.

[В. А.]

В отличие от бесчисленно-бессмысленных "Лениных" и прочих "Володарских".

Вот только не надо здесь начинать! Если мы здесь еще про Владимира Ильича и Моисея Марковича начнем спорить, то тема просто взорвется как перегретый котёл. Дозировать надо спорные вопросы, размещать их по профильным темам. Убедительно прошу.

Я личности указанных персонажей и не затрагиваю здесь, а рассматриваю названия с "научно-практической" точки зрения.
К улице Советской, например, у меня претензий нет

[Фарзой]

К улице Советской, например, у меня претензий нет

Это уже хорошо! Но размножать улицы почкованием - это не есть гуд.