Гидр писал(а):Врёт как сивый мерин нагло и открыто))) лингвистический анализ надписи на камне обосновывающий шизу что это про современную Дубну принадлежит именно Тагирову и размещен в этом топике. Искать лень))
Искать не надо, т.к.
Тагиров к этой «шизе» не имеет абсолютно никакого отношения.
Мысль о солидном возрасте именно современной Дубны с 2001 года очень активно старался утвердить в головах людей председатель фонда «Наследие» И.Б. Даченков. Её основанием для него являлся тот факт, что на территории Ратмино уже в ХII веке был древний город с тем же названием Дубна. Следовательно, заключил он, современная Дубна возникла в ХII веке, т.е. ныне существующая Дубна есть результат непрерывного развития древнерусской Дубны. Вот как он оправдывал свою позицию в интервью с ним («Вести Дубны» №45, 2001): «… проведём параллель с другими крупными городами, например с Москвой, первое упоминание о которой, как известно, относится к 1147 году. Как Вы думаете, каким городом была в середине ХII века Москва, выросшая из простой усадьбы боярина Кучки? Похоже, что не намного больше летописной Дубны. И почему в таком случае Москва считает датой своего рождения 1147 год – год первого упоминания, а Дубна, у которой есть все «исторические гарантии», отмечает только 45-летие. Несправедливо получается. … Если существует связь между поселением Москва в середине ХII века и столицей России, … то почему она должна отсутствовать у современного города Дубна и его летописного предшественника с идентичным названием? Это нелогично».
Именно этот вывод и вдохновил в 2004 году фонд «Наследие» установить в Ратмино огромный камень с надписью:
«Отсюда Дубна стала есть. 1134г. Основана Юрием Долгоруким». Данные в надписи соответствовали
мнению «Наследия», что древнерусская Дубна впервые упомянута в летописях под 1134 годом и основана Юрием Долгоруким. Тогда во всех дубненских СМИ прошла информация: «15 сентября … в Ратмино установлен памятный знак
в честь основания города. …Поскольку в этот период времени территория современной Дубны входила в состав земель Ростово-Суздальского
князя Юрия Долгорукого, то последнего
можно с полной уверенностью считать основателем нашего города».
Общепонятное прочтение надписи подтвердил в 2010 году и исполнительный директор «Наследия» Ф.Н. Петров. Он переехал жить в Дубну в 2009 году и тогда впервые увидел уже стоявший камень. Из надписи на нём Петров сделал совершенно верный вывод: «Дубна на 13 лет старше Москвы, впервые упомянутой в летописи под 1147 годом. И…
в 2014 году мы можем уверенно праздновать 880-летие нашего города» («Дубненское наследие» № 47, 2010). Надо полагать, что ни у кого не вызывает сомнений, что под «нашим городом» имеется в виду современная Дубна, т.е. город, в котором мы живём.
Надпись на камне в соответствии с правилами русского языка и общепринятыми обозначениями прочитывается как: «
Ныне существующая Дубна основана Юрием Долгоруким в 1134 году в районе Ратмина», т.е.
содержание надписи ПОЛНОСТЬЮ соответствует замыслу «Наследия» увековечить основание современной Дубны в качестве древнерусской Дубны. Хотя на самом деле древнерусская Дубна не является основанием Дубны современной. Это два совершенно разных, просто одноимённых поселения, основания которых разнесены как в пространстве, так и во времени. Поэтому аналогия Даченкова с возрастом Москвы никак не подходит для Дубны по простой причине: если Москва выросла из усадьбы боярина Кучки, то современный город Дубна, вырос вовсе не из Ратмино, а из засекреченного научного посёлка на территории нынешней ИЧ.
Таким образом, «шизу» по Гидру надо относить вовсе не к Тагирову, а исключительно к Даченкову и его сторонникам, которые своим камнем вводят людей в заблуждение относительно основания современного города Дубны как поселения.
Но я, как думаю и многие, присоединился к теме только неделю назад. Я физически не могу перечитать 250 страниц склок, времени нет и нервы жалко. Приходится переоткрывать что-то заново. Постепенно наверстаю.
