Откуда Дубна пошла есть?

[lik]

Начало и большая половина Новгородской летописи старшего извода утеряны))

[Лариса Зиновьева]

Цифра отражает дату первого упоминания топонима «Дубна» в письменных исторических источниках.
Она ничего не «запирает» и не может «запирать» по определению)))

"1134" -- всё-таки число, а не цифра! Проблемы не только с русским, но и с математикой.

[Dubna-1134]

Цифра отражает дату первого упоминания топонима «Дубна» в письменных исторических источниках.
Она ничего не «запирает» и не может «запирать» по определению)))

"1134" -- всё-таки число, а не цифра! Проблемы не только с русским, но и с математикой.

Без смайлика сарказм не виден, печалька.

Выражение "Откуда Дубна стала есть" запирается однозначной цифрой

[Лариса Зиновьева]

А вот письма из РАН доставили, можно сказать, эстетическое удовольствие.

Эстетическое удовольствие от ЛЖИ -- это нечто!

Ложь в чем? В том, что в 12 веке существовал древний город Дубна? В вашей же статье видела вами написанные слова, где вы этот факт признаете.
В письмах из РАН ученые просто поясняют, почему надпись на камне корректна. А вы опять про русский язык...
Мне напоминает это недавний спор с Кроликом про камеры. Я пытаюсь объяснить, почему придерживаюсь одной позиции, а он мне про другую - свою - позицию - мол, че, не понимаешь? Вот так и вы пытаетесь объяснить мне значение слова "есть", не слыша моего основного посыла: нет здесь привязки к какому-то времени. Это цитата! Пусть и вымышленная. Художественный образ!

Известный профессор-кардиолог Г. Кассирский в своё время говорил: "К сожалению, в наше время стало много людей с высшим образованием без низшего".

[Лариса Зиновьева]

Дело в том, что мадам Зиновьева придумала тезис про информацию о современном городе на памятном знаке. Потом этот тезис приписала своим оппонентам. Далее обвинила их во всех смертных грехах.
И теперь 10 лет с борется с собственными фантазиями (пытаясь выдать желаемое за действительное), как с ветряными мельницами.
Выглядит это дико, нелепо и абсолютно анекдотично))

Из конструкции надписи следует, что речь в ней идёт о Дубне, которая существует сегодня. В надписи говорится, что Дубна, которая существует сегодня, ведёт свою историю от поселения, основанного Юрием Долгоруким в 1134 году в р-не Ратмино. А это есть ЛОЖЬ! Как называлось это древнее поселение, в надписи НЕ ГОВОРИТСЯ.
Чтобы было понятнее, пользуемся известным методом аналогий. Например, в Волгограде поставлен памятный знак с надписью: "Отсюда Волгоград стал есть. 1589". Что-то слово "Царицын" нигде не проглядывается.
Что же касается оппонентов, то: «15 сентября … в Ратмино установлен памятный знак в честь основания города. …Поскольку в этот период времени территория современной Дубны входила в состав земель Ростово-Суздальского князя Юрия Долгорукого, то последнего можно с полной уверенностью считать основателем нашего города» («Дубненское наследие» №13, 2004).
Ещё: "...Дубна на 13 лет старше Москвы, впервые упомянутой в летописи под 1147 годом. И… в 2014 году мы можем уверенно праздновать 880-летие нашего города» («Дубненское наследие» № 47, 2010).
Надо полагать, что ни у кого не вызывает сомнений, что под «нашим городом» имеется в виду современная Дубна, т.е. город, в котором мы живём.

[iron-cat]

Ну даже если так (написано в "Наследии"). Вопрос восприятия! Некоторые пролонгируют этот древний город на наш город. Это трагедия? Умный интересующийся человек прекрасно видит разницу между современной Дубной и древней. Между 1134 г. и 1956! Прекрасно знает, что было тогда, что произошло в 1956, и что было между этими точками отсчета. А "наш" город, не наш, предшественник древняя Дубна или не предшественник, краеведенье это или история - уже философские вопросы. И настолько вот прямо архиважно разделять эти понятия только Вам.
И повторюсь: если бы я могла решать вопросы на верхнем уровне, я бы попыталась найти компромисс: изменила бы надпись на камне. Внесла бы уточнения. Если есть люди, болезненно реагирующие на неоднозначные философские вопросы в истории (вангую, что Лариса Леонидовна сейчас напишет, что они однозначные и не философские вовсе! Потому что русский язык и т. д.), то почему бы не пойти на встречу и не внести уточнения?

[Гидр]

Ну даже если так (написано в "Наследии"). Вопрос восприятия! Некоторые пролонгируют этот древний город на наш город. Это трагедия? Умный интересующийся человек прекрасно видит разницу между современной Дубной и древней. Между 1134 г. и 1956! Прекрасно знает, что было тогда, что произошло в 1956, и что было между этими точками отсчета. А "наш" город, не наш, предшественник древняя Дубна или не предшественник, краеведенье это или история - уже философские вопросы. И настолько вот прямо архиважно разделять эти понятия только Вам.
И повторюсь: если бы я могла решать вопросы на верхнем уровне, я бы попыталась найти компромисс: изменила бы надпись на камне. Внесла бы уточнения. Если есть люди, болезненно реагирующие на неоднозначные философские вопросы в истории (вангую, что Лариса Леонидовна сейчас напишет, что они однозначные и не философские вовсе! Потому что русский язык и т. д.), то почему бы не пойти на встречу и не внести уточнения?

Вот. Вот этого она и добивается - изменения надписи на камне))) А её посылают на хрен (простите мой французский). И абсолютно правильно посылают. Ибо любой памятник - это не документ, не факт, - это художественное произведение посвященное факту. Конечно, есть люди настолько дикие, что не могут отличить оперу от оперетты, а есть настолько рационалисты, что не способны отличить "Повесть временных лет", которая написана современным ей языком от современной стилизации на камне под, чего уж там, мертвый язык древней Руси. И вдвойне прискорбно, но абсолютно, закономерно, что этих людей возглавил советский учитель рисования. Вспомните свои уроки рисования: Полет фантазии? Не, не слышали - сиди шар срисовывай или буквы пиши пером.

[Dubna-1134]

Из конструкции надписи следует...

И что это доказывает???
Чем эти две ГАЗЕТНЫЕ публикации пятнадцатилетней давности, приуроченные к юбилейному упоминанию древнерусского города, с которыми вы постоянно носитесь, не угодили Вам?
Они нанесли «страшный» репутационный удар по имиджу современного наукограда и вашему зашоренному взгляду на его историческое прошлое?
Вы 10 лет боретесь с собственной интерпретацией двух местных газетных публикаций?

[iron-cat]

Ну даже если так (написано в "Наследии"). Вопрос восприятия! Некоторые пролонгируют этот древний город на наш город. Это трагедия? Умный интересующийся человек прекрасно видит разницу между современной Дубной и древней. Между 1134 г. и 1956! Прекрасно знает, что было тогда, что произошло в 1956, и что было между этими точками отсчета. А "наш" город, не наш, предшественник древняя Дубна или не предшественник, краеведенье это или история - уже философские вопросы. И настолько вот прямо архиважно разделять эти понятия только Вам.
И повторюсь: если бы я могла решать вопросы на верхнем уровне, я бы попыталась найти компромисс: изменила бы надпись на камне. Внесла бы уточнения. Если есть люди, болезненно реагирующие на неоднозначные философские вопросы в истории (вангую, что Лариса Леонидовна сейчас напишет, что они однозначные и не философские вовсе! Потому что русский язык и т. д.), то почему бы не пойти на встречу и не внести уточнения?

Вот. Вот этого она и добивается - изменения надписи на камне))) А её посылают на хрен (простите мой французский). И абсолютно правильно посылают. Ибо любой памятник - это не документ, не факт, - это художественное произведение посвященное факту. Конечно, есть люди настолько дикие, что не могут отличить оперу от оперетты, а есть настолько рационалисты, что не способны отличить "Повесть временных лет", которая написана современным ей языком от современной стилизации на камне под, чего уж там, мертвый язык древней Руси. И вдвойне прискорбно, но абсолютно, закономерно, что этих людей возглавил советский учитель рисования. Вспомните свои уроки рисования: Полет фантазии? Не, не слышали - сиди шар срисовывай или буквы пиши пером.

Ну я вашей жесткости не разделяю, конечно. Уже писала здесь не раз, что несмотря на то, что Лариса Леонидовна по сути мой оппонент в этой теме, мне она очень симпатична, многое в ней вызывает уважение. Поэтому посылать - точно нет.
Если произведение искусства задевает чьи-то чувства, то имхо есть повод задуматься и предпринять все-таки какие-то меры. Уточняющие дополнения в надписи на камне никому бы не навредили.

[lik]

Цифра отражает дату первого упоминания топонима «Дубна» в письменных исторических источниках.
Она ничего не «запирает» и не может «запирать» по определению)))

"1134" -- всё-таки число, а не цифра! Проблемы не только с русским, но и с математикой.

дааа, замените "цифру" на "число" умники, смысловую нагрузку не поменяет,когда речь шла о восприятии и системе знаков,конструкции,построения . Ничего не изменится,если заменить 1134 на 1946,или на 5.
От того,что будете доказывать правильно-неправильно сколь угодно долго, не заставите насильно нравиться .
Правильность написания для могильных памятников на кладбище подходит.

[lik]

... "Повесть временных лет"...

не упоминай в суе(с) не прочитав, ага,способствует патриатизму

[maks.,]

["1134" -- всё-таки число, а не цифра! Проблемы не только с русским, но и с математикой.

Если взять любой толковый словарь русского языка (Ожегова, Ушакова или др.), то наряду со строгим значением "цифры" можно видеть вполне себе допустимое разговорное для любого числа.

Ц’ИФРА, цифры, ·жен. (·араб. ). 1. Знак для обозначения числа. Арабские цифры (1, 2, 3, 4 и т.д.). 2. Сумма, число (·разг. ). Назвать круглую цифру. Произвольная цифра.

У вас проблемы с вашей безапелляционностью.

[maks.,]

Эстетическое удовольствие от ЛЖИ -- это нечто!

Вам нужно найти реально потерпевших от ЛЖИ на камне (кроме вас). И аргументированно оценить причиненный моральный и материальный вред, выразив его круглой цифрой. Это будет реальный кейс для обращения в суд с просьбой взыскать соответствующее число с Даченкова и Ко.

[Ernest Tagirov]

Цифра отражает дату первого упоминания топонима «Дубна» в письменных исторических источниках.
Она ничего не «запирает» и не может «запирать» по определению)))

"1134" -- всё-таки число, а не цифра! Проблемы не только с русским, но и с математикой.

дааа, замените "цифру" на "число" умники, смысловую нагрузку не поменяет,когда речь шла о восприятии и системе знаков,конструкции,построения . Ничего не изменится,если заменить 1134 на 1946,или на 5.
От того,что будете доказывать правильно-неправильно сколь угодно долго, не заставите насильно нравиться .
Правильность написания для могильных памятников на кладбище подходит.

По-Вашему , в отличие от могильных памятников , на памятниках городам или историческим событиям любой недозрелый гопник, не знающий разницы между числом и цифрой, может высечь что угодно и самоуправно выставить это "творчество" на историческом публичном месте , приговаривая вместе со своими защитниками словеса про несуществующие в их головах "восприятие", "систему знаков, конструкции, построения".
Что такое тогда историческая правда и научная добросовественность? Казалось бы, это более ясные понятия, но это то нам лишнее, не так ли?

[мура]

О, огромное спасибо мегакультурному Эрнесту. Который меня встречал на суботнике словами: - О, это вас тот жирный =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= заставил белить деревья? Отдельное спасибо ему, дорогому внуку имама, за то, что на митинге пообещал "- а этих =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= жириновских (не знаю, поечму, но так было произнесено) я буду размазывать в другом месте".

Гидр ака Андрей, мне Ахметзакиевич сказал, что "лучше бы ты дружил с Гидром, чем с Лапаевым". Когда я ему пояснил, что ни с Гидром, ни с Лапаевым не дружу. (маленькая сноска: у меня друзей осталось три. Слово "друг" для меня очень ценное.) Так что, чувак, Эрнест тебя ставит выше гораздо. Цени.

[lik]

Что такое тогда историческая правда и научная добросовественность? Казалось бы, это более ясные понятия, но это то нам лишнее, не так ли?

Это Вы сейчас кому вопрос задаёте? Пусть отвечают те, кто по долгу службы ответственны и на зарплате сидят.
Эмоциональная сторона какое отношение к фактам имеет?Или вы считаете можно формальные данные бездумно высекать на общественных объектах, претендующих на предмет искусства?

[Dubna-1134]

[на памятниках городам или историческим событиям любой недозрелый гопник, не знающий разницы между числом и цифрой, может высечь что угодно и самоуправно выставить это "творчество" на историческом публичном месте

Я так понимаю, что есть мнение дозрелого гопника, строго «научное» и оно должно быть единственно правильным?)
Число или цифра - суть отражение даты.

[iron-cat]

Я вот сколько ни читаю, так и не поняла до конца, какой позиции по вопросу дискуссии придерживается Лик. Вроде как против камня по эстетическим причинам... Опирается при этом на статистику его посещения...

[lik]

Удивительный вопрос iron-cat,именно от вас,претендующей на собственное мнение
Не приходило в голову,что другие тоже имеют таковое?

[iron-cat]

Да я ни в коем случае не принуждаю вас быть за этих или за тех. Просто понять бы досконально это мнение. Много пишете... (Не говорю, что не интересно! Просто проследить мысль основную сложновато). В итогге камень пусть стоит или что с ним вы бы сделали? Можете в одном посте сказать? Вердикт?

[lik]

iron-cat, разделяю для себя исторические факты и общественные изваяния. Иммунитет имею на исторические искажения кем-либо,независимо от регалий. Философски отношусь к истории,как науке,ибо предположения не являются доказательным фактором. Для меня более важны древние артефакты,чем собственно занимаются археологи.

Имеют значение для меня (список изученной мной литературы составляет 22 наименования, не считая публикаций Даченкова и Крымова):
1.Лукавства и невежества Фарзоя и Шимона о якобы какой-то связи (о "предшественике") древнерусского поселения Дубна (с достаточной вероятностью по-видимому реально существовшего до 1216 г. ) с современным городом, названным по имени реки.
2. Попытки спекулировать на орфографической путанице "Дубна- Дубно", которая имеет очень простое объяснение для тех , кто учился в школе сталинского времени.
3. Наличие или отсутствие сколько-нибудь вероятных исторических аргументов об основании крепости Дубна Юрием ок. 1134 г. и вообще о принадлежности Суздалю устья р. Дубна в то время.
4. Причина, по которой войска князей Всеволода и Изяслава "воротишася опять" осенью 1134 г.

1. Хороший археолог может оказаться несильным теоретиком. Как аналогия физики-лирики,но не обратное. Гуманитарная логика весьма спецефична...
2.Дубна-Дубно относится и к дореволюционному времени в частности
3. Спорный вопрос,тем более есть Дубна Александровская,но не исключаю укрепительную деятельность Долгорукого в устье с возможно другим названием.
4. Есть причина и я для себя её нашла.Что скажут остальные?

Камень считаю заурядным,уж точно не стоящим того,чтобы тратить 15 лет жизни

[iron-cat]

iron-cat, разделяю для себя исторические факты и общественные изваяния. Иммунитет имею на исторические искажения кем-либо,независимо от регалий. Философски отношусь к истории,как науке,ибо предположения не являются доказательным фактором. Для меня более важны древние артефакты,чем собственно занимаются археологи.

Имеют значение для меня (список изученной мной литературы составляет 22 наименования, не считая публикаций Даченкова и Крымова):
1.Лукавства и невежества Фарзоя и Шимона о якобы какой-то связи (о "предшественике") древнерусского поселения Дубна (с достаточной вероятностью по-видимому реально существовшего до 1216 г. ) с современным городом, названным по имени реки.
2. Попытки спекулировать на орфографической путанице "Дубна- Дубно", которая имеет очень простое объяснение для тех , кто учился в школе сталинского времени.
3. Наличие или отсутствие сколько-нибудь вероятных исторических аргументов об основании крепости Дубна Юрием ок. 1134 г. и вообще о принадлежности Суздалю устья р. Дубна в то время.
4. Причина, по которой войска князей Всеволода и Изяслава "воротишася опять" осенью 1134 г.

1. Хороший археолог может оказаться несильным теоретиком. Как аналогия физики-лирики,но не обратное. Гуманитарная логика весьма спецефична...
2.Дубна-Дубно относится и к дореволюционному времени в частности
3. Спорный вопрос,тем более есть Дубна Александровская,но не исключаю укрепительную деятельность Долгорукого в устье с возможно другим названием.
4. Есть причина и я для себя её нашла.Что скажут остальные?

А какая причина. по вашему?

[lik]

а зачем?интрига интереснее,пусть отвечают знатоки)))

[iron-cat]

Ну ладно... Подождем...))

[lik]

любой недозрелый гопник, не знающий разницы между числом и цифрой, может высечь что угодно и самоуправно выставить это "творчество" на историческом публичном месте , приговаривая вместе со своими защитниками словеса про несуществующие в их головах "восприятие", "систему знаков, конструкции, построения".
Что такое тогда историческая правда и научная добросовественность? Казалось бы, это более ясные понятия, но это то нам лишнее, не так ли?

так,маленькая пометка об исторической правде...А почему Юрия Долгорукого не изображают толстым,с большим носом,любящим пожрать и выпить,кем он в реалии был?
А так же незаслужено выпятили сына и умолили его достоинства в исторических экскурсах и, наоборот, в зависимости от текущей политики? То,что Москва не им была основана,а сыном говорит деревянная постройка. Долгорукий строил из белого камня,долговечно и продуманно.