Независимый Форум города Дубна

http://www1.jinr.ru/Preprints/2019/025(P2-2019-25).pdf

В последние десятилетия появился литературный жанр, который называют научно-познавательным. Это не совсем то же самое, что во времена моей давней молодости называлось научно-популярной литературой. Характерное отличие состоит в том , что авторы нового жанра как правило сами являются серьезными исследователями по темам, которые они стараются изложить так, чтобы при желании и некотором умственном напряжении, существо написанного было доступно и хоть в чем-нибудь более или менее образованному читателю-неспециалисту, которого иногда фигурально принято называть «пешеходом» в обсуждаемом.

Из тех авторов, которых я читал, научно-познавательное писали, в частности, Стивен Хокинг, Роджер Пенроуз (по теор. физике и космологии), Ричард Докинз и Александр Марков (по эволюционой биологии и палеонтологии). Совсем недавно вышел в свет перевод большого сборника статей современных выдающихся космологов под простеньким заглавием «Вселенная». Не только научная глубина, но и литературное мастерство всех упомянутых и неупомянутых авторов доставили мне подлинное читательское наслаждение.

Ничуть не претендуя на такой высокий уровень, но вдохновляемый примером этих авторов , я решился написать предлагаемый очерк, изданный в виде Сообщения Объединенного ин-та ядерных иследований (ОИЯИ, Дубна). Пытаюсь максимально доступно рассказать о двух фундаментальных результатах проработавшего всю жизнь в Дубне профессора Николая Александровича Черникова (1928-2007) , которые получили признание в мировой теоретической физике, хотя , увы, даже в ОИЯИ немногие понимают значение этих достижений. В работе над одним из них ( в области объединения общей теории относительности и квантовой теории) я был младшим сотрудником Н.А. Получилось , что и себя похвалил. Надеюсь , что не более, чем этого заслужил.

Когда дирекцией Лаборатории теоретической физики (ЛТФ) Объединенного института ядерных исследований было решено провести мемориальный семинар по случаю 90-летия со дня рождения Н.А., то по неизбежности основным докладчиком пришлось выступать мне. Директор ЛТФ чл.-корр. РАН Д.И. Казаков предложил мне заодно подготовить буклет о наиболее значительных результатах Н.А. И вот получилось то, что получилось. Хотел, чтобы было доступно и интересно для любого культурного «пешехода». Это оказалось намного труднее, чем писать статью для научного журнала. Замечательно, что ходе этой работы пришло новое, никем до сих пор не замеченное, но фундаментально важное понимание нашего результата полувековой давности. Есть о чем писать и оригинальную научную статью, чем я и занимаюсь сейчас.

Мда. Ахметзикиевич, конечно, не Г. Проницательный и Б. Питомник. Но в целом неплохо - скучно и подробно, как раз для мемуаров... Дозрел "дедушка"))))

Гидр писал(а):Мда. Ахметзикиевич, конечно, не Г. Проницательный и Б. Питомник. Но в целом неплохо - скучно и подробно, как раз для мемуаров... Дозрел "дедушка"))))

Да уж , не расчитано на мозги

пресноводных сидячих кишечнополостных из класса гидроидных (Hydrozoa)

(С) Википедия

Ernest Tagirov писал(а):

Гидр писал(а):Мда. Ахметзикиевич, конечно, не Г. Проницательный и Б. Питомник. Но в целом неплохо - скучно и подробно, как раз для мемуаров... Дозрел "дедушка"))))

Да уж , на мозги пресноводных сидячих кишечнополостных из класса гидроидных (Hydrozoa) не расчитано.

Фи, хамить в ответ на комплимент, это так по Тагировски.
Понимаю, научно-популярная литература советского периода прошла мимо. Ну хоть загуглите про указанную парочку авторов и произведение где они фигурировали. А то начинаете смахивать на профессора Выбегало из того же произведения.

это не популярный литературный жанр, а микс из введений к научным статьям (непонятных неспециалисту) и историй про недооцененного ученого-гравитационщика, взявшего в помощники молодого магнитного радиоспектроскописта. ))) Мне только непонятно, зачем читателя-негравитационщика называть "пешеходом", это что, высокомерие обитателя теор.лаборатории к магнитным радиоспектроскопистам, которых туда не пригласили ? ))) У меня в отношении героя статьи только одно впечатление осталось: если вам есть, что сказать в науке - публикуйтесь на Западе, иначе не прочитают и не оценят...

vidal писал(а):это не популярный литературный жанр, а микс из введений к научным статьям (непонятных неспециалисту) и историй про недооцененного ученого-гравитационщика, взявшего в помощники молодого магнитного радиоспектроскописта. ))) Мне только непонятно, зачем читателя-негравитационщика называть "пешеходом", это что, высокомерие обитателя теор.лаборатории к магнитным радиоспектроскопистам, которых туда не пригласили ? ))) У меня в отношении героя статьи только одно впечатление осталось: если вам есть, что сказать в науке - публикуйтесь на Западе, иначе не прочитают и не оценят...

что за бред?

To vidal
Ваш коммент очень полезен: генерирует встречные пояснения.

vidal писал(а):это не популярный литературный жанр, а микс из введений к научным статьям (непонятных неспециалисту) и историй про недооцененного ученого-гравитационщика, взявшего в помощники молодого магнитного радиоспектроскописта. )))

Насчет "микса" - несправедливо. Писал специально для неподготовленного, но умного читателя. Получилось или не получилось - не мне судить.

Насчет " недооцененного ученого-гравитационщика" - тоже несправедливо. "Уравнение Больцмана-Черникова", причем в зарубежных статьях и книгах - это очень круто, ибо Людвиг Больцман - величина в физике такого же порядка как Альберт Эйнштейн или Макс Планк. Постоянная Больцмана - одна из четырех констант , определяющих основные законы природы (три другие - это гравитационная постоянная Ньютона, скорость света, постоянная Планка). Поэтому упоминание рядом с Больцманом в качестве ученого обобщившего уравнение Больцмана на общую теорию относительности - это, считайте, навечно. Среди российских ученых такой вечный памятник поставил себе разве что Н.И.Лобачевский. Даже Периодическую таблицу элементов Д.И. Менделеева в зарубежных научных трудах обычно упоминают без его имени, нравится нам это или нет. В моем тексте есть цитата из малоизвестного письма Менделеева о том, насколько важной для России он считал свою мировую известность.

Насчет "молодого магнитного радиоспектроскописта. )))" (т.е. меня) - тоже не совсем верно. Кончив университет по кафедре магнитной спектроскопии , я ни дня в этой области не работал и уже на последнем курсе оказался учеником, а затем ассистентом проф. А.З.Петрова, снискавшего как раз к тому времени мировую известность как гравитационист.

vidal писал(а): Мне только непонятно, зачем читателя-негравитационщика называть "пешеходом", это что, высокомерие обитателя теор.лаборатории к магнитным радиоспектроскопистам, которых туда не пригласили ? )))

Отнюдь! Это перекочевавшее к нам с англоязычных заглавий обозначение неподготовленного к теме
читателя. В этом нет ни чего уничижительного. Вот взгляните:
https://www.google.com/search?q=%D0%BA% ... e&ie=UTF-8
Наконец, вспомним Ильфа и Петрова

Любите пешеходов - они лучшая часть человечества

vidal писал(а):У меня в отношении героя статьи только одно впечатление осталось: если вам есть, что сказать в науке - публикуйтесь на Западе, иначе не прочитают и не оценят...

К сожалению , это так. Хоть я небольшой поклонник поэзии Иосифа Бродского , но выдающуюся личность в нем нельзя не видеть. Недавно прочитал его высказывание о том , что мы, россиянцы не уважаем друг друга. Это в некоторой степени относится и к научной среде.

Ernest Tagirov писал(а):http://www1.jinr.ru/Preprints/2019/025(P2-2019-25).pdf

В последние десятилетия появился литературный жанр, который называют научно-познавательным. Это не совсем то же самое, что во времена моей давней молодости называлось научно-популярной литературой. Характерное отличие состоит в том , что авторы нового жанра как правило сами являются серьезными исследователями по темам, которые они стараются изложить так, чтобы при желании и некотором умственном напряжении, существо написанного было доступно и хоть в чем-нибудь более или менее образованному читателю-неспециалисту, которого иногда фигурально принято называть «пешеходом» в обсуждаемом.

Из тех авторов, которых я читал, научно-познавательное писали, в частности, Стивен Хокинг, Роджер Пенроуз (по теор. физике и космологии), Ричард Докинз и Александр Марков (по эволюционой биологии и палеонтологии). Совсем недавно вышел в свет перевод большого сборника статей современных выдающихся космологов под простеньким заглавием «Вселенная». Не только научная глубина, но и литературное мастерство всех упомянутых и неупомянутых авторов доставили мне подлинное читательское наслаждение.

Ничуть не претендуя на такой высокий уровень, но вдохновляемый примером этих авторов , я решился написать предлагаемый очерк, изданный в виде Сообщения Объединенного ин-та ядерных иследований (ОИЯИ, Дубна). Пытаюсь максимально доступно рассказать о двух фундаментальных результатах проработавшего всю жизнь в Дубне профессора Николая Александровича Черникова (1928-2007) , которые получили признание в мировой теоретической физике, хотя , увы, даже в ОИЯИ немногие понимают значение этих достижений. В работе над одним из них ( в области объединения общей теории относительности и квантовой теории) я был младшим сотрудником Н.А. Получилось , что и себя похвалил. Надеюсь , что не более, чем этого заслужил.

Когда дирекцией Лаборатории теоретической физики (ЛТФ) Объединенного института ядерных исследований было решено провести мемориальный семинар по случаю 90-летия со дня рождения Н.А., то по неизбежности основным докладчиком пришлось выступать мне. Директор ЛТФ чл.-корр. РАН Д.И. Казаков предложил мне заодно подготовить буклет о наиболее значительных результатах Н.А. И вот получилось то, что получилось. Хотел, чтобы было доступно и интересно для любого культурного «пешехода». Это оказалось намного труднее, чем писать статью для научного журнала. Замечательно, что ходе этой работы пришло новое, никем до сих пор не замеченное, но фундаментально важное понимание нашего результата полувековой давности. Есть о чем писать и оригинальную научную статью, чем я и занимаюсь сейчас.

Вас с удовольствием почитаю! (Не обещаю, правда, в короткое время...)
По Хокингу, помню, делала реферант в универе по космологии про черные дыры. Но однако вот мы с мужем отметили, что теории Хокинга так и не получили мирового признания (сами по себе идеи). Его заслуга наиболее всего в том, что он просто популизировал проблему.

Ernest Tagirov писал(а):уже на последнем курсе оказался учеником, а затем ассистентом проф. А.З.Петрова, снискавшего как раз к тому времени мировую известность как гравитационист.

Это не его ли книги любит моя мама?)) Я ей даже их заказывала... Или это однофамилец-физик?...

"мы установили, что в деситтеровском случае бесконечно много деситтер-инвариантных состояний (вакуумов), которые образуют однопараметрическое семейство, тогда как в стандартном случае пространства Минковского вакуум единственный".
Это "просто для умного"? По-моему, это технический язык вашей области науки, постить такое на форуме - по моему - просто кичиться своей научной значимостью, а это стоит делать в теоретичке, а не здесь )). Там - оценят по достоинству, а здесь что - показать, что присутствующие не такие умные, как вы? Это ж и есть неуважение к другим россиянцам, я с Бродским согласен.

Вот другое дело, вы написали бы книжку (если таких нет) о том, что такое пространство де Ситтера, зачем его придумали, что такое вакуум (ведь, например, у того же Гидра тоже вакуум есть, наверное, насосы качают, но зачем ему, скажем Минковский). Вот есть же фор-вакуум, скажем, минус четвертая, а есть и более высокий, минус восьмая, турбонасосами качается. Два, так сказать, состояния вакуума. А тут на тебе - бесконечно много вакуумов, семейство целое. Или, наоборот, только один. Вы вот вакуумы разные получаете всю жизнь и даже рук не пачкаете, а тут один форвакуум пока откачаешь, сколько масла заливать надо, вибрация и т.д. Может через Минковского было бы попроще? Мужикам-то непонятно.

Хорошо сказал))))

vidal писал(а):Вот есть же фор-вакуум, скажем, минус четвертая, а есть и более высокий, минус восьмая, турбонасосами качается.

Вы, pardon, в каких единицах вакуум-то меряете?

To vidal Мне импонирует Ваше стремление извлечь некое понимание из моей брошюры, согласен, очень несовершенной. Я постараюсь хоть частично пояснить наиболее простое из того, что вызвало недоумение. Но сначала, как говорится, ladies first!

iron-cat писал(а):

Ernest Tagirov писал(а):http://www1.jinr.ru/Preprints/2019/025(P2-2019-25).pdf ...................................................

...........................................................
По Хокингу, помню, делала реферант в универе по космологии про черные дыры. Но однако вот мы с мужем отметили, что теории Хокинга так и не получили мирового признания (сами по себе идеи). Его заслуга наиболее всего в том, что он просто популизировал проблему.

Хокинг , конечно, великий популяризатор космологии и геометрии пространства-времени. Но он также автор великой монографии (в соавторстве с Дж.Эллис) "Крупномасштабная структура пространства-времени" (перевод на русский для издательства "Мир" Э.А.Тагирова ), лучшего, математически наиболее совершенного изложения и развития общей теории относительности. Он открыл (теоретически) квантовое испарение черных дыр и вообще развивал применение квантовой теории к сингулярностям пространства времени. Ну , и конечно, он - великая и героическая личность, потому что почти вся его деятельность происходила в состоянии постоянно развивающейся болезни, давно полностью обездвижевшей его. Он не мог даже членораздельно говорить. Последние десятилетия он объяснялся через синтезатор речи , управляемый движениями щеки.

Я имел случай слушать в Москве его лекцию (кажется в 1981г.) и уже тогда понять его можно было только череЗ какое-то устройство (возможно с участием секретаря, понимавшего звуки , которые он издавал). Тяжелое впечатление, смягчаемое пониманием того, что в этом искореженном болезнью хлипком теле полноценно живет и творит великий ум.

Ernest Tagirov писал(а):он также автор великой монографии (в соавторстве с Дж.Эллис) "Крупномасштабная структура пространства-времени" (перевод на русский для издательства "Мир" Э.А.Тагирова ),

А вот за эту информацию огромное спасибо! А то мы как-то выпали из темы. В книжных магазинах-то ведь только научно-популярные труды, а в научных омских библиотеках мы в свое время не находили монографий Хокинга. Еще и в вашем переводе - здорово!)) В библиотеке ОИЯИ это можно найти? Или если купить, то в Дубне где?

Ernest Tagirov писал(а):Ну , и конечно, он - великая и героическая личность, потому что почти вся его деятельность происходила в состоянии постоянно развивающейся болезни, давно полностью обездвижевшей его. Он не мог даже членораздельно говорить. Последние десятилетия он объяснялся через синтезатор речи , управляемый движениями щеки.

Ну вот, не умаляя всех его заслуг, вынуждена отметить, что это тоже как бы сказалось на популярности! Он и сам об этом говорил: что книги продаются во многом из-за вот этого факта.))

kauzmann писал(а):

vidal писал(а):Вот есть же фор-вакуум, скажем, минус четвертая, а есть и более высокий, минус восьмая, турбонасосами качается.

Вы, pardon, в каких единицах вакуум-то меряете?

А вот есть для вакуума (нетагировского) такая единица Торр, названная так в честь великого итальянского ученого Торричелли. Но для простоты ее можно считать миллиметром ртутного столба.

Ernest Tagirov писал(а):Поэтому упоминание рядом с Больцманом в качестве ученого обобщившего уравнение Больцмана на общую теорию относительности - это, считайте, навечно. Среди российских ученых такой вечный памятник поставил себе разве что Н.И.Лобачевский

Ну а, например, Фридман, который описал эволюцию всей вселенной, вывел пресловутый Большой взрыв, попутно поправив Эйнштейна, это конечно такое

chilly писал(а):

Ernest Tagirov писал(а):Поэтому упоминание рядом с Больцманом в качестве ученого обобщившего уравнение Больцмана на общую теорию относительности - это, считайте, навечно. Среди российских ученых такой вечный памятник поставил себе разве что Н.И.Лобачевский

Ну а, например, Фридман, который описал эволюцию всей вселенной, вывел пресловутый Большой взрыв, попутно поправив Эйнштейна, это конечно такое

Вы абсолютно правы! Спасибо! Может, еще кого великого упустил вспомнить. Увы, память слабеет, и иногда требуется время, чтобы вспомнить имя очень знакомого человека.

Наконец я добралась до Вашего буклета и прочла. Ну что могу сказать... Видимо, очень сказывается то, что, как говорил товарищ Castro, я не прожжённый теоретик, и к своему стыду, помню только, что вроде бы проходили мы в ВУЗе функции Грина... Моей образованности не хватило, чтобы все понять и охватить с первого прочтения!
К сожалению, квантовая теория поля у нас на физфаке была такой штукой, которую преподавали только прикладникам, а остальные знали ее, только если сами увлекались и почитывали Ландау. Мой муж кстати был (и есть) среди таких.
Так что... Насчет того, что этот буклет просто для умных - честно, сомневаюсь. Не хватает пояснений физического смысла уравнений - более общего. Вы изложили только общую суть (про существо, рождающееся и наблюдающее вселенную...), хотелось бы больше пояснений.
Запомнилось про романсы и походы на байдарках.)) В мемуарах вам, как всегда, равных нет!

iron-cat писал(а):

Ernest Tagirov писал(а):уже на последнем курсе оказался учеником, а затем ассистентом проф. А.З.Петрова, снискавшего как раз к тому времени мировую известность как гравитационист.

Это не его ли книги любит моя мама?)) Я ей даже их заказывала... Или это однофамилец-физик?...

Нет. Мама читает книги Новикова. Это я перепутала...

iron-cat писал(а):Наконец я добралась до Вашего буклета и прочла. Ну что могу сказать... Видимо, очень сказывается то, что, как говорил товарищ Castro, я не прожжённый теоретик, и к своему стыду, помню только, что вроде бы проходили мы в ВУЗе функции Грина... Моей образованности не хватило, чтобы все понять и охватить с первого прочтения!
К сожалению, квантовая теория поля у нас на физфаке была такой штукой, которую преподавали только прикладникам, а остальные знали ее, только если сами увлекались и почитывали Ландау. Мой муж кстати был (и есть) среди таких.
Так что... Насчет того, что этот буклет просто для умных - честно, сомневаюсь. Не хватает пояснений физического смысла уравнений - более общего. Вы изложили только общую суть (про существо, рождающееся и наблюдающее вселенную...), хотелось бы больше пояснений.
Запомнилось про романсы и походы на байдарках.)) В мемуарах вам, как всегда, равных нет!

Приятно , что прочитали. Вообще-то этот текст менее всего рассчитан на публикацию на Форуме и вообще на понимание физической сути. Вы же не понимаете (и я тоже), например, что такое, оганессон (элемент №118 Таблицы Менделеева), какие у него свойства и что мы нового поняли в физике, узнав о существовании одного или нескольких таких ядер в течение микросекунд, что наши земляки доказали. И вот уже просвещенная часть города стоит на ушах так, словно Менделеев открыл свою Таблицу в Дубне и совсем недавно.

Так и в описанном мной случае . Хотел показать , что в нашем городе довольно приключенческим образом установлены самые общие по состоянию науки на сегодняшний день два фундаментальных уравнения теоретической физики.

Одно для случая, когда частиц так много, что динамика системы этих частиц описывается статистически. Это уравнение Больцмана-Черникова. Больцман , как я уже отмечал ,
фигура не менее значительная, чем Эйнштейн и имя нашего земляка рядом - это очень круто и долговечно. Круче показалось бы, если бы было уравнение в названии которого стояли бы рядом имена Эйнштейна и моЁ , чего , увы, конечно нет и не ожидается.

Другое, иногда называемое уравнением Пенроуза-Черникова-Тагирова, - это квантовое уравнение для самой простой формы материи - нейтрального скалярного поля, что наверняка интересно для космологии именно ввиду предельной простоты этой формы материи. Естественно думать , что рождение Вселенной началось именно с такой простейшей формы материи. Примерно такой точки зрения придерживается Андрей Линде, создатель популярной у теоретиков хаотической инфляционной космологии. Кроме того, это еще простейшая модель объединения общей теории относительности и квантовой теории, важной ступени развития теоретической физики вообще.

Читая подобного рода литературу без некоторого довольно высокого уровня знаний нельзя ожидать быстрого понимания того, что именно сделано, (кроме того , что сделано нечто важное), но можно понять как это делалось , кем это делалось.

Тут мне приходит в голову такая аналогия. Сейчас по ТВ часто можно увидеть докфильмы о приключениях путешествеников, скажем, в тропическом лесу. Зритель , конечно, не может понимать , сквозь дебри каких именно неведомых растений , среди каких именно неведомых животных путник продирается, какие опасности его ожидают. Но смотреть на это все же очень интересно (опять же не всем). А если в итоге путник совершает какое-то открытие, это уже ВАУ! А если к тому же этот путник жил рядом с вами и вы могли встретить его по дороге в магазин, это становится (не всякому , конечно) наверно особенно интересно. Так и с научными приключениями.

Спасибо за внимание и терпение.

В принципе, соглашусь.)) И вам спасибо!)