Артур писал(а):lik писал(а):Камень сам по себе хорош,интересны исторические события,но надпись эээ жесть!!!Испахабили камень...
Дешёвая стилизация под старину,глупая надпись,ужасный шрифт...
Ниспровергатели авторитетов дошли до художника, которого, как известно, обидеть может каждый))
По автору надписи -
профессиональному историку, доктору исторических наук, прошлись "любительским" катком уже не один десяток раз. Дошла очередь до автора дизайна –
профессионального художника, директора детской школы искусств «Вдохновение». Видать, не только в футболе все знатоки, кроме сборной долларовых миллионеров)))
Как вы, россиянцы , любите на корочки и звездочки на погонах ссылаться. Это же атавизм холопского менталитета и желания высрать личные измышлизмы , не затрудняя себя изучением предмета. Что, очень трудно разобраться,
есть ли хоть малейшие основания считать , что Юрий Долгорукий основал Дубну?. Я бы ничего не имел против, чтобы они нашлись, хотя бы для того , чтобы (древнерусская) Дубна утерла нос зажравшейся Москве. Это бы ничуть не повредило авторитету современной Дубны.
НО ВЕДЬ НЕТУТИ НИ ФИГА, КРОМЕ ТОГО , ЧТО В 1134 Юрий ПЫТАЛСЯ НА КИЕВЩИНЕ ЗАНЯТЬ ОСВОБОДИВШИЙСЯ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИЙ ПРЕСТОЛ.!
Мог прислать СМСку, чтобы крепость за одно лето построили?
А вы хоть знаете какова была плотность населения во всей Киевской Руси (т.е. включая Новгород и Суздальщину)? По оценкам Вернадского ок. 5 млн . чел. , подавляющее большинство которых жило южнее Верхнего Поволжья.
И откуда вообще взялось, что устье Дубны было суздальским владением. Из фантазии 1986 г только что защитившего кандидатскую молодого псковского археолога Белецкого про то, почему новгородское войско "воротишася на Дубне"! (Хотя можно измыслить не менее серьезные причины для прекращения похода в конце сентября , узнавши о том , какие болота еще предстит преодолеть в среднем течении р.Дубны. (Бывали, знаем.)) Только Белецкий , как ученый, прошедший не подберезскую захолустную школу и не московский институт начала буйства либерализма без границ, а получивший основательное ленинградское образование советского времени, выражается о своей фантазии очень осторожно, называя ее гипотезой. Почитайте, выше несколькими постами Даченков собрал сочинения Белецкого на сей счет.
А посему получается, что даже в этом пункте монумент поставлен гипотезе и притом с грубым, просто наглым нарушением законности.
Кто же ставит монументы гипотезам кого бы то ни было? Это сошло кодле с рук (Ну, как же - патриЁты , блин!) , примерно так же, как сошла с рук вырубка исторической ратминской сирени, являющейся муниципальной собственностью. (Ну , как же, бесчинствовать же церковь себе позволила, а она же (в лице циника Бобикова) - святая же! )
К дисертациям и дипломам, полученным в Великую криминальную революцию, вообще надо относиться с настороженостью. А то ведь у нас и Прох - академик. Кто-нить листал автореферат его дисертации? Я листал. Она явно написана , не им, хотя бы потому, что по содержанию никакого отношения к Дубне и его деятельности не имеет. И вообще , какие корочки нельзя было купить в ту криминальную эпоху, в которую к тому же разоблачительная деятельность в Интернете была лишь в зачаточном состоянии.
,
анализировать вам тоже не присуще ... 
Это примерно то же самое как те четыре цидульки, которые подписали четыре доктора наук по просьбе "патриотов" и которые оные "патриоты" представляют людям , далеким от науки, как признание Камня научной общественностью.