selectfromdual писал(а):а) Отмененный конкурс- это не обязательно отмененный ФАСом.
Согласен. Конкурс может признать недействительным и суд. Но вот одна загвоздка. Если ФАС рассматривает заявление в течение 10 дней, то суд может длиться примерно год, при этом в отличие от ФАСа при оспаривании торгов в суде необходимо доказать не только наличие нарушений при проведении торгов, но и факт нарушения прав заявителя. То есть суд может написать в решении, что нарушение порядка проведения торгов было, но права истца это ни коим образом не затрагивает, так что в иске отказать. Именно поэтому РосПил в суд и не ходит.
selectfromdual писал(а):б) Фиктивный тендер, т.е. ограничение конкуренции - и есть по большей части "украсть". Проводить липовые конкурсы,рискуя, что это вылезет наружу, без цели положить в карман - это непродуктивно
Ничего подобного. Существующая система закупок ориентирована на покупку наиболее дешевого товара/услуги/работы вне зависимости от их качества. Многие организации пытаются обойти ФЗ-94 не из корыстных побуждений, а потому что ратуют за свое дело. А некоторые открыто выступают против. Вот например письмо молодых ученых.
Уважаемый господин Президент!
Молодые учёные Российской Федерации обращаются к Вам с просьбой устранить бюрократические препоны, делающие невозможным занятие наукой в России
В последние два года модернизация экономики стала одной из главных тем, обсуждаемых в нашем обществе. Очевидно, что ведущую роль в построении экономики знаний должна сыграть отечественная наука, и государство вкладывает серьёзные деньги в её развитие. Однако никакое увеличение финансирования не поможет спасти нашу науку, если одновременно не будут внесены поправки в законы, мешающие эффективному использованию этих средств.
Речь идёт, прежде всего, о Федеральном Законе №94. В своём недавнем выступлении Вы подвергли этот закон жёсткой критике. Со своей стороны мы хотим подчеркнуть, что закон 94-ФЗ неприменим в сфере научных исследований.
94-ФЗ непригоден для закупок оборудования и расходных материалов для целей поисковых научных исследований. Организация таких работ зачастую требует использования приборов и реактивов конкретных производителей. Предусматриваемые в законе 94-ФЗ процедуры вынуждают исследователей покупать не те приборы и реактивы, которые нужны для выполнения работы, а те, которые поставщик предлагает за более низкую цену, даже при неприемлемо низком качестве. Далее, при проведении поисковых научных исследований невозможно заранее спланировать все необходимые закупки – в то время как выполнение процедур 94-ФЗ приводит к необходимости долгосрочного планирования, а также к неоправданному усложнению процедуры самой закупки. В результате ожидание нужного прибора или реагента растягивается на месяцы, что делает невозможной эффективную конкуренцию с западными коллегами.
94-ФЗ накладывает ограничения на расходование любых внебюджетных средств, в том числе и поступающих от коммерческих компаний в рамках договоров на НИР и НИОКР. Эти ограничения отталкивают множество малых и средних компаний от открытого взаимодействия с университетами и НИИ. 94-ФЗ вступает в прямое противоречие с установкой на дальнейшее расширение кооперационных проектов коммерции и науки – установкой на развитие инновационного бизнеса.
Применение 94-ФЗ для контроля эффективности использования внебюджетных средств на научные исследования является избыточным. В области фундаментальных научных исследований данные функции полностью регулируются двумя естественными механизмами: жёсткой конкуренцией при получении грантов и договоров (что предполагает строгую научную отчётность и риски потери дальнейшего финансирования) и заинтересованностью учёных, получивших конкурсное финансирование, в достижении результатов мирового уровня. Именно эта «вилка» делает ненужным применение дополнительного контроля в виде 94-ФЗ.
94-ФЗ непригоден для оценки научных проектов. Победитель в государственных конкурсах научных проектов должен в первую очередь определяться научной значимостью и уровнем исследовательской группы, а не ценой проекта, как этого требует 94-ФЗ. Кроме того, правило «одна заявка от одной организации» ущемляет права крупных научных организаций, в которых работают десятки и даже сотни независимых научных коллективов.
Для нас очевидно, что Федеральный закон №94 идёт вразрез с активно обсуждаемой сейчас Стратегией инновационного развития РФ до 2020. Ужасающая неповоротливость существующей на данный момент системы ведёт к неэффективному расходованию государственных средств, усугубляет отставание нашей науки от развитых стран, приводит к потере молодёжью интереса к занятиям наукой в России и к нарастающей, катастрофической утечке молодых кадров из отечественной науки. Тем более сложно ожидать, что в нашу страну активно потянутся зарубежные специалисты
Мы просим Вас инициировать изменение законодательства в части, касающейся расходования средств, выделяемых на развитие науки.
Как видите, есть мнение, что открытая закупочная процедура просто не нужна, ибо с водой выливаем и младенца.
selectfromdual писал(а):Нет, не за такой
А за какой? Навального обвинили в том, что он купил у государственного предприятия лес по заниженным ценам, а потом продал его дороже. Тут же ребята купили дешевле, а государству продали дороже. То есть в одном случае государству не доплатили, в другом государство переплатило. В чем принципиальная разница?
selectfromdual писал(а):Это ваша версия
Вы хоть знаете в чем заключается существо судебных разбирательств, на которые Навальный якобы из своего кармана тратил миллионы?
selectfromdual писал(а):То, что Собянин открестился от пжив и есть констатация факта - "отправлено в помойку"
А если оленевод будет напоминать о своем едросовском прошлом - свои проценты потеряет быстрее , чем разваливается его плитка
Вы Собянина с Прохом часом не путаете?
Собянин от ЕдРа не открещивался. Разве он из него вышел? Нет. Слово дурное про него сказал? Нет. Перестал с Путиным встречаться? Нет. Спросил публично у Путина разрешения пойти на выборы? Спросил. Воспринимается ли Собянин как самостоятельный кандидат? Нет. О каком едросовском прошлом вы говорите? У него едросовское настоящее. И он это не скрывает. Более того и Навальный не побрезговал голосами муниципальных депутатов, которые ему предоставило ЕдРо по просьбе именно Собянина.
selectfromdual писал(а):По поводу процентов.
а) опрос староват
б) 78 и 8- это из числа тех,кто определился с выбором.Т.е. сразу вопрос- какой процент москвичей определился с выбором в июле?
Если из числа просто собирающихся голосовать,то у Собянина около 50 в июле,месяцем раньше было 60.Сейчас наверняка еще меньше.
Если брать от числа, собирающихся голосовать, то у Собянина: июнь - 63%, июль - 51%. Навальный: июнь - 3%, июль - 5%. Опрос от 17 июля 2013 года.
