Флейм из темы "Русский язык"

[Некто]

Насчёт "несравнимого" и "не сравнимого".В мой огород...
http://yandex.ru/yandsearch?p=0&text=%D ... 0%B9&msp=1

Уточнил у учителя литературы (отправил предложение Shourique полностью из "авто Теслы).В данном случае не получается единого ответа.Т.к. не ясно (в предложении) на какой вопрос отвечает слово: какой? (слитно) или кто,что? (раздельно) в падеже автора.
В любом случае слово не требует редактирования и зависит от автора.Но в школе рекомендуют (считают правильным вместе).Так,что признаю ошибку...
Вообще лично я ни когда не скрывал своей безграмотности в "ЧИСТОписании" (язык не совсем то и родной,преподавание в нацшколе,хоть и русский по национальности).
Но считаю пошлым, когда "обсуждение" в темах по "ЧИСТОфизике", "ЧИСТОтехнике" или "ЧИСТОматемтике" заканчиваются (прерываются)чморением:
-правописанием ("флуд" если-это не относится к обсуждаемой теме)
-не полным знанием правописания терминов или как написать букву Φ, φ., или ﻑ,ﻓ, а так же "бириньким" изучением "википЕдии";
-выхватыванием крупиц знания обсуждаемого вопроса в поисковых системах,поиском ссылки на тему (появляются сомнительные студенческие конспекты,2-х мостовые "Нивы",смены масла в кордане и т.д.);
-определением "психологического портрета",
-чревовещанием,определением уровня компетенции от возраста (ну точно 21 год в 3 местах),половой принадлежности(тоже грешил каюсь),теоретическим цветом волос (Блондинко и т.п.);
-не гибкостью в работе поисковых систем (любим чморить гостей из других субьектов); так же уверенность,что живём в поганой "ПРОХИРАЦИЕ",а не в замечательном городе.
Напомню "вечное", шутливо-ироническое: о дилентатстве, неглубоких, поверхностных познаниях в какой-либо области.из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823-1831) А. С. Пушкина (1799— 1837), гл. 1, строфа 5:

Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава Богу,
У нас немудрено блеснуть.

Про грубость,национализм и хамство не упоминаю,т.к. это неисправимо...

[Shourique]

Насчёт "несравнимого" и "не сравнимого".

Эх, беда-беда. Что ж так туго то... Показываю на пальцах:

НЕ с существительными

слитно
1. Не употребляются без НЕ:
невежда
небылицы
2. При образовании слова противоположного значения:
недруг (враг)
несчастье (горе)
неприятель (противник)

раздельно
1. Если есть или подразумевается противопоставление:
Не правда, а ложь.
Не друг, а враг.
Не счастье, а горе.

Запомнить:
небрежность невежа невеличка
неверие невзгода невольник
негодник недовес недоделка
недоросль недотепа недруг
незнайка неистовство нелепица
ненастье неряха неурядица
нехватка

НЕ с прилагательными

слитно
1. Не употребляются без НЕ:
ненастный
ненавидимый
2. При образовании слова противоположного значения:
небольшой (маленький)
неплохой (хороший)
3. При наличии слов очень, весьма, крайне, в высшей степени, совершенно, вполне, почти, отчасти, совсем, чрезвычайно:
крайне неосторожный
очень нехороший

раздельно
1. Если есть или подразумевается противопоставление:
Не большой, а маленький.
Не плохой, а хороший.
Река мелкая? Река не мелкая. Если противопоставление подразумевается и отрицание усиливается отрицат. местоимениями и наречиями:
2.
отнюдь не верное
нисколько не радостное

Уточнил у учителя литературы (отправил предложение Shourique полностью из "авто Теслы).В данном случае не получается единого ответа.Т.к. не ясно (в предложении) на какой вопрос отвечает слово: какой? (слитно) или кто,что? (раздельно) в падеже автора.

Подскажите, пожалуйста, ФИО учителя.

В любом случае слово не требует редактирования и зависит от автора.Но в школе рекомендуют (считают правильным вместе).Так,что признаю ошибку...

А как же правила русского языка?

Вообще лично я ни когда не скрывал своей безграмотности в "ЧИСТОписании"

Значит не только я один неуч здесь?

(язык не совсем то и родной,преподавание в нацшколе,хоть и русский по национальности).

Мабудь ви українською бажаєте? Я розумiю. Не дуже гарно, але розумiю. Или еще как. Не стесняйтесь.

Но считаю пошлым, когда "обсуждение" в темах по "ЧИСТОфизике", "ЧИСТОтехнике" или "ЧИСТОматемтике" заканчиваются (прерываются)чморением:

Надо всего лишь думать. Не то важно, сколько человек знает. Важно, как он думает. В этом деле, как в любом другом, надо тренироваться и стараться.

Напомню "вечное", шутливо-ироническое: о дилентатстве, неглубоких, поверхностных познаниях в какой-либо области.из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823-1831) А. С. Пушкина (1799— 1837), гл. 1, строфа 5:

Напомню, как я кому-то нашел двигатель даже с картинкой даже с описанием даже с большей мощностью. У меня тут где-то еще ссылки о постройке электромобилей были на английском. Там много по поводу мощности, методик и некорректности самого определения. Что, по-английски не читаем? А как же вы пристально, как вы говорите, изучали творчество Теслы, который жил и работал в США? Что там о дилетантстве и неглубоких, поверхностных знаниях?

Про грубость,национализм и хамство не упоминаю,т.к. это неисправимо...

Да, чем старше, тем деревяннее.

[Некто]

Shourique,откуда столько злобы?

[Shourique]

Shourique,откуда столько злобы?

Я самый добрый человек на свете. Но за добро плачу добром. И за "добро" тоже плачу "добром".
Однажды вы имели неосторожность глупо шутить в мой адрес. Так почему я не могу? Я развлекаюсь как вы тогда и всё еще пытаюсь помочь вам думать, ибо ваших рассуждениях очень часто встречаются фундаментальные ошибки, потому что вы не определили для себя вопросы доверия. Плохо, что вы воспринимаете меня именно так, и видите только плохое, ведь в моих сообщениях есть полезная информация.

Upd: Ой, забыл про обещание. Стер что обещал.

[Некто]

Со времён пандуса великого и ужастного?:D
Уже не актуально...
А как воспринимать?Почитайте свой первый ответ в вашей теме про "электро тарантас" после моего вступления.
Целых две недели молчал?Что так долго? Желч копил?

[Shourique]

Достойно. Сразу видно глубокую, разумную, интеллектуальную и культурно развитую личность. Я ссылку на ваше сообщение буду давать другим в случае возникновения подобных вопросов.

[Некто]

Если вам нравится общаться при помощи всяких ...нутых смайлов....
В смайле грамотической ошибки нет?

[Shourique]

Если вам нравится общаться при помощи всяких ...нутых смайлов....
В смайле грамотической ошибки нет?

Общаться смайликами невозможно, ибо смайлики предназначены для передачи эмоционального оттенка тексту, что невозможно сделать с помощью других средств на сегодняшний день. Допустить грамматическую ошибку в символе, а смайлик это символ, невозможно. Смайлы не могут быть "нутыми". Оттенок символа присывается человеком, который употребляет или читает символ. Каждый может прочесть по-своему. Соответственно, если вы считаете все смайлы "нутыми", то совершенно понятно, какой вы.

Поскольку вы отредактировали свое сообщение (жаль, сущность показали во всей красе), поясню:

Со времён пандуса великого и ужастного?:D

Много-много дальше.

А как воспринимать?Почитайте свой первый ответ в вашей теме про "электро тарантас" после моего вступления.

Цитирую:

100% уверенности нет,но имею основания сказать,что этого небыло.

Надо бы побольше и поподробнее почитать. Есть рациональные мысли.

Что не так?

Целых две недели молчал?Что так долго? Желч копил?

На свете есть люди, которые думают и изучают прикладную область прежде, чем начать излагать свои мысли. Вам бы тоже стоило у них поучиться.

[Некто]

Shourique писал(а):
Некто писал(а):
100% уверенности нет,но имею основания сказать,что этого небыло.

Надо бы побольше и поподробнее почитать. Есть рациональные мысли.

Что не так?

Прямо сразу с дружеского совета?
Не следует ли ваша фраза,что я менее вашего и менее подробно читал публикации на тему?Или 100%-ю уверенность даёт многое и внимательно прочитанное? Про Теслу или вообще?Есть рациональные мысли в чем?В байке про некий не существовавший технический феномен?Вы сами-то хорошо продумали прежде чем постить?
Я то продумал и проверил.Мало того обосновал заинтересованность упомянутых фирм в этой сказке.Причастность
Теслы к этому событию вообще не подтверждается ничем?Есть фотографии,чертежи,"останки" агрегата?Ссылки на их существование?Короче задайте себе вопросы которые сами задаёте другим (кстати,больше задаёте,чем отвечаете),занимаясь окровенными провокациями как сейчас.
Вот в частности:

Общаться смайликами невозможно, ибо смайлики предназначены для передачи эмоционального оттенка тексту, что невозможно сделать с помощью других средств на сегодняшний день. Допустить грамматическую ошибку в символе, а смайлик это символ, невозможно. Смайлы не могут быть "нутыми". Оттенок символа присывается человеком, который употребляет или читает символ. Каждый может прочесть по-своему. Соответственно, если вы считаете все смайлы "нутыми", то совершенно понятно, какой вы.

А что ссылку на"вику" не дали?Просветили бы...
И вообще исправление грамматических ошибок можно расценивать как нарушение правил п.п.2.2;2.8.

На свете есть люди, которые думают и изучают прикладную область прежде, чем начать излагать свои мысли. Вам бы тоже стоило у них поучиться.

И вам того же!Начните с восстановления "элементарной физики" в разделах "электординамика" и "электростатика".
Уж очень странные суждения о силе тока вы высказывали.

[Shourique]

Shourique писал(а):
Некто писал(а):
100% уверенности нет,но имею основания сказать,что этого небыло.

Надо бы побольше и поподробнее почитать. Есть рациональные мысли.

Что не так?

Прямо сразу с дружеского совета?
Не следует ли ваша фраза,что я менее вашего и менее подробно читал публикации на тему?Или 100%-ю уверенность даёт многое и внимательно прочитанное? Про Теслу или вообще?Есть рациональные мысли в чем?В байке про некий не существовавший технический феномен?Вы сами-то хорошо продумали прежде чем постить?

Ха, вы подумали, что я вам сказал поподробнее почитать?! Ой. Это что-то. Это я о себе сказал, что мне надо еще почитать в свете сказанного. Ой, капец, не могу! Надо же так искажать окружающую реальность в своем восприятии! Доставили радость, спасибо!

Я то продумал и проверил.Мало того обосновал заинтересованность упомянутых фирм в этой сказке.Причастность
Теслы к этому событию вообще не подтверждается ничем?Есть фотографии,чертежи,"останки" агрегата?Ссылки на их существование?Короче задайте себе вопросы которые сами задаёте другим (кстати,больше задаёте,чем отвечаете),занимаясь окровенными провокациями как сейчас.

Вы мои ответы не слышите. Зачем вам?

Вот в частности:

Общаться смайликами невозможно, ибо смайлики предназначены для передачи эмоционального оттенка тексту, что невозможно сделать с помощью других средств на сегодняшний день. Допустить грамматическую ошибку в символе, а смайлик это символ, невозможно. Смайлы не могут быть "нутыми". Оттенок символа присывается человеком, который употребляет или читает символ. Каждый может прочесть по-своему. Соответственно, если вы считаете все смайлы "нутыми", то совершенно понятно, какой вы.

А что ссылку на"вику" не дали?Просветили бы...

А моих слов недостаточно? Я в газету статьи по подобным темам писал. Эту газету только ради моих статей в моей рубрике читали по большей части.
А почему на Вику? Уже просветил, не достаточно, надо повторить?

И вообще исправление грамматических ошибок можно расценивать как нарушение правил п.п.2.2;2.8.

Это вообще о чем?

На свете есть люди, которые думают и изучают прикладную область прежде, чем начать излагать свои мысли. Вам бы тоже стоило у них поучиться.

И вам того же!Начните с восстановления "элементарной физики" в разделах "электординамика" и "электростатика".
Уж очень странные суждения о силе тока вы высказывали.

Конкретнее?

[Некто]

Конкретнее о суждениях...Ваша цитата?
"Никто, кроме вас, не говорил о токах в 100А. Это вы придумали. Вы пытаетесь впихнуть непознанное в рамки своего закостенелого мышления. Вместо поиска принципа вы тратите силы на размышления над последствиями. Тупиковый путь."
Придумал не я,а А.Ампер,А.Вольт и Дж.Уатт.
Конкретно о разделах.Думаю все будут не лишним...

Ха, вы подумали, что я вам сказал поподробнее почитать?! Ой. Это что-то. Это я о себе сказал, что мне надо еще почитать в свете сказанного. Ой, капец, не могу! Надо же так искажать окружающую реальность в своем восприятии! Доставили радость, спасибо!

Ну что ж,значит не правильно понял...Вы сами, своими саркастическими репликами в различных форумах,направленных не только в мой адрес, заставляете относится к вам с предубеждением.Если есть двузначность фразы,думается худшее.И я не единственный.Не меня,а вас посылают в ж...у с первой фразы,чего я себе не позволяю.Вы относитесь к тем кто с первого поста переходит на личности.

Вы мои ответы не слышите. Зачем вам?

Так вы же почти не отвечаете. Вы посчитайте сколько предложений у вас заканчивается точкой,а сколько вопросительныйм знаком.В прочем я уже писал об этой вашей черте.Где ваши возражения или обоснованное мнение,
кроме личностных умозаключений об обликах участников форума.

Эту газету только ради моих статей в моей рубрике читали по большей части.

"Аксакал козу абал.А кто видал?"
Понятно...Ну таких статей сейчас много.http://www.scorcher.ru/mist/dreams.php
После этого другие появляются типа: http://www.skeptik.net/mirror/professor/main.htm
Одни фуфло толкают.Другие возражают.
Тема Теслы не раскрыта.Пеши исчо!

[Shourique]

Конкретнее о суждениях...Ваша цитата?
"Никто, кроме вас, не говорил о токах в 100А. Это вы придумали. Вы пытаетесь впихнуть непознанное в рамки своего закостенелого мышления. Вместо поиска принципа вы тратите силы на размышления над последствиями. Тупиковый путь."
Придумал не я,а А.Ампер,А.Вольт и Дж.Уатт.

Я вам предложил оценить токи и описать мощность источника энергии для эффекта в видеоролике, используя электротехнику.

Ну что ж,значит не правильно понял...

Это типично.

Вы сами, своими саркастическими репликами в различных форумах,направленных не только в мой адрес, заставляете относится к вам с предубеждением.Если есть двузначность фразы,думается худшее.И я не единственный.Не меня,а вас посылают в ж...у с первой фразы,чего я себе не позволяю.

Конечно, я виноват во всех грехах, кто же еще. В том, что кто-то что-то не правильно понял тоже. Это понятно.

Вы относитесь к тем кто с первого поста переходит на личности.

Я уже сказал, что когда-то общался с вами исключительно вежливо и культурно. Вы сами показали стиль общения, наиболее подходящий для вас. Я придерживаюсь пути, показанного вами. Вы же старший и умудренный жизнью товарищ. Я учусь.

Так вы же почти не отвечаете.

Только и делаю, что отвечаю.

Вы посчитайте сколько предложений у вас заканчивается точкой,а сколько вопросительныйм знаком.

А вы хоть на один вопрос ответили? Попробуйте. Многое станет понятнее.

Где ваши возражения или обоснованное мнение,
кроме личностных умозаключений об обликах участников форума.

Когда есть, чему возражать, возражаю. Если есть мнение, выражаю. Личностные заключения об обликах не излагаю. Говорю то, что вижу, не более.

"Аксакал козу абал.А кто видал?"
Понятно...Ну таких статей сейчас много.http://www.scorcher.ru/mist/dreams.php
После этого другие появляются типа: http://www.skeptik.net/mirror/professor/main.htm
Одни фуфло толкают.Другие возражают.

Вы только что оболгали мой труд. Вы не читали мои статьи, вы не знаете даже их темы и название рубрики, не потрудившись даже спросить. Какое отношение вы хотите? Какое заслуживаете, такое и получаете. В Интернете судят не по одежке - ее не видно.
Вы что хорошего в своей жизни забесплатно сделали для людей? Напрягитесь, перечислите, пожалуйста.

Тема Теслы не раскрыта.Пеши исчо!

Да, я вижу вы и компания без меня и жить не можете.

[Некто]

Да, я вижу вы и компания без меня и жить не можете.

На этой оптимистической ноте предлагаю объявить перемирие.

[Shourique]

На этой оптимистической ноте предлагаю объявить перемирие.

Согласен.