Ну вот... Опять обделались...

[AвиаSA]

Назначение лояльных лиц само по себе не несёт ничего плохого, при прочих равных.

.....
Ну и мне бы, конечно, очень хотелось, чтобы мы не только злорадствовали при громких фэйлах, но и чтобы учились открыто радоваться чему-то хорошему. Чтобы не искали подвоха и нефтедолларов за какими-то хорошими новостями. А самолёты и ракеты сами полетят, если свои головы в порядок приведём. Как-то так.

Я бы то же хотел быть здоровым и богатым...

Режим создал систему , в которой непросто на руководящих должностях находятся абсолютно некомпетентные люди, но точно с такой же компетенцией находятся люди на разработке проектов! Не было такого при коммунистах, чтоб например, на атомный проект поставили на разработку не ученого, а преданного колхозника с непонятным образованием и только потому , что он является близким родственником верхнего руководителя. А в наше время этому "колхознику" уже дают в подчинение того , кто хоть раз слышал слово атом и выбирают такого только потому , что он политически устраивает верхнего рукводителя. Единорос , мля. Это сплошь и рядом во всех областях нашей жизни. Но и это только часть проблемы. Ну, устроили на денежные должности "элиту", а разработчиков и пахарей низвели до уровня рабочего скота или вообще отставили. Ладно , но вторая же часть, это введение в нашу жизнь сверхрегуляций. В условиях ее плотной сетки - никакая инициатива не возможна! Она экономически не оправдана и требует сверхусилий. Любые инвестиции просто утонут в зарплатах новых контролеров, будут зарыты в землю, поскольку выделены в полном отвлечении от задач проекта, а перераспределение внутри статей , как вам известно - уголовное преступление. На чем очень хорошо научились спекулировать разного рода контролеры-коррупционеры.
Демонтировать ее , это значит подвергнуть обструкции миллионы никому не нужных , но пристроенных людей. Оставить - на всех в итоге не хватит ресурсов.

[AD]

Естественно, любой режим прежде всего заинтересован в своей стабильности. Как её добиваются - в этом и есть нюанс.
А откуда цитато такое?

[AвиаSA]

http://forum.ozersk.ru/index.php?showto ... 40&st=2900

[AD]

Мнение как мнение, автор имеет полное право на него.
Что мы можем хорошего сделать - это, повторюсь, пользоваться легитимными процедурами контроля. Избавляться в своём сознании от дистации между "я" и "государство". В развитых странах государство не держат за обслугу, которая обязана сделать хорошо. Общественный контроль и инициативы снизу там не считаются за западло. Так вот как-то оно и работает.

[AD]

Пикчер нашёл, почти в тему:

Не уникальны мы, видимо, с такими рефлексиями.

[AвиаSA]

Что мы можем хорошего сделать - это, повторюсь, пользоваться легитимными процедурами контроля. Избавляться в своём сознании от дистации между "я" и "государство". В развитых странах государство не держат за обслугу, которая обязана сделать хорошо. Общественный контроль и инициативы снизу там не считаются за западло. Так вот как-то оно и работает.

Наивно это звучит, вам не кажется?
Это всё равно, как куклы из театра Карабаса-Барабаса будут контролировать самого директора. Как вы себе это представляете?

[AD]

Наивно это звучит, вам не кажется?
Это всё равно, как куклы из театра Карабаса-Барабаса будут контролировать самого директора. Как вы себе это представляете?

А мне так вот как раз такой дискурс наивным кажется (:

Cut the cord: are we human or are we dancer?

[LuckyOne]

[AвиаSA]

Это все детали. Скажите лучше, согласны ли вы с тем, что самолет, на 80% состоящий из импортных комплектующих, можно считать достижением российского авиапрома?

С оговорками можно. Хороший самолёт. Визуально - красивый, я бы только крылья немного удлинил. ИМХО
Мы очень сильно отстали в самолётостроении. Двигатели - ужасные, авионика - вчерашний день, покрытие - просто катастрофа, шасси, отделка салона-отвратное. Нужны технологии, оборудование. Всё это мы получаем сотрудничая с другими производителями.

[AD]

А вот почему, кстати, винглеты ему не сделали? Имеет же смысл?

[AвиаSA]

Есть компании, которые специализируются только на производстве и установке винглетов. Это удорожает ценник всего самолёта. Ну и вопрос к создателям, у каждого самолёта своя аэродинамика, может они и не нужны.

[yurypus]

С оговорками можно. Хороший самолёт. Визуально - красивый, я бы только крылья немного удлинил. ИМХО

Вы телефон, случайно, не по цвету выбираете?

Нужны технологии, оборудование. Всё это мы получаем сотрудничая с другими производителями.

Главное заблуждение сегодняшнего дня. Удочку продают только дураки, умные продают рыбу. Под обещание передачи технологии, как правило, нам передается готовая продукция в том или ином виде. С точки зрения развития нашего авиапрома нет большой разницы между покупкой готового импортного самолета и сборкой "отечественного" из импортных комплектующих.
И второе, технологию не так-то просто "купить". Ценность представляет не топология микросхемы, не технология изготовления композита и т.п., ценность представляют знания: как и почему это работает и как это может быть улучшено, ценность представляет практический опыт, накопленный при освоении этой технологии. А все это не продается, в том числе и потому, что это физически не так-то просто продать, не говоря уж о финансовой целесообразности. Так что сказки о том, что "заграница нам поможет" - это такие сказки...

[AвиаSA]

С оговорками можно. Хороший самолёт. Визуально - красивый, я бы только крылья немного удлинил. ИМХО

Вы телефон случайно не по цвету выбираете?

Что вас смущает? Я из авиации, поэтому визуально определяю качество. Другим это может показаться глупо, но "рождённый ползать - летать не может".

Главное заблуждение сегодняшнего дня.
... - это такие сказки...

100500 раз я эту глупость слышал.
Посмотрите на Китай.
В СССР так и не смогли овладеть технологией изготовления алюминиевой тары. В России её просто купили, примеры можно продолжать, Гугл в помошь...

[yurypus]

Что вас смущает? Я из авиации, поэтому визуально определяю качество. Другим это может показаться глупо, но "рождённый ползать - летать не может".

Ну-ну... Качество авионики вы тоже на глаз определяете? И потом, я ведь спорю не о том, хорош этот самолет или нет. Тут время покажет.
Я о том, что самолет на 80% состоящий из импортных комплектующих - это никакой не прорыв, а шаг назад.

Посмотрите на Китай.

Ну расскажите о выдающихся достижениях Китая в мировом масштабе в области авиастроения. Это как раз яркий пример того, что освоение сложных заимствованных технологий и создание на их основе чего-то своего - совсем не простое дело. И потом, китайцы осваивают именно технологии производства, пытаясь по образу и подобию делать свое. И в этом они молодцы. А Суперджет это просто сборка из готовых комплектующих.

[AвиаSA]

Ещё раз: рождённый ползать - летать не может.

[yurypus]

Ещё раз: рождённый ползать - летать не может.

И что вы этим сказать хотите? Что аргументы кончились?
Я ведь тоже в теме, но развивать не буду - все равно не поверите

[GriL]

Делать вывод о неконкурентности суперджета рано. Каждая страна продвигает свой самолёт. Если бы не катастрофа, всё бы было хорошо. Да есть вопросы по финансам, по конструкции. Но такие же вопросы можно задать и по самолётам других производителей.

не может быть "конкурентности" у нашего автопрома, пока его "поддерживают" чиновники. Ведь в существующей схеме детали покупаются не там где каечественнее и лучше, а где цена (откат!) больше.
Вполне допускаю, что похожая ситуация и в авиастроении и в других отраслях.

[AвиаSA]

И что вы этим сказать хотите? Что аргументы кончились?
Я ведь тоже в теме, но развивать не буду - все равно не поверите

Вы в какой отрасли работаете?

[yurypus]

Вы в какой отрасли работаете?

Бортовая электроника.

[AвиаSA]

Бортовая электроника.

Т.е. спец в авионики. Тогда чего наезжаете на суперджет? Хотите чтоб стрелочные приборы опять всю приборную панель занимали? И сразу тогда уж просветите насчёт технологий авионики, откуда ноги растут, кто производит в России?

Вот статья, с которой я согласен полностью У нас всегда виноваты пилоты

[yurypus]

Т.е. спец в авионики. Тогда чего наезжаете на суперджет? Хотите чтоб стрелочные приборы опять всю приборную панель занимали? И сразу тогда уж просветите насчёт технологий авионики, откуда ноги растут, кто производит в России?

Вы меня так и не услышали. Я наезжаю не на качество самолета, а на количество использованных в нем зарубежных компонентов.
Производители авионики нынче объединены в концерн "Авиаприборостроение", там много кто есть.
На Т-50 вполне современная авионика. Правда, с ней он еще не летал.
На пассажирских лайнерах Ту-204 и Ан-148 уже нет стрелочных приборов.

[AвиаSA]

Я наезжаю не на качество самолета, а на количество использованных в нем зарубежных компонентов.

Суперджет создавался для продажи на мировом рынке изначально. Так?
Если бы на нём стояли наши движки, он бы получил сертификат типа EASA?
Т.е. 80% импортных комплектующих сыграли свою роль в продвижении суперджета?
Так?
Т.е. цель - продавать этот самолёт на мировом рынке - достигли?
О чём спорим? О том, смогли бы мы эксплуатировать Ту334 кроме СНГ?
По моему ответы очевидны.

[AD]

Позволю себе капельку встрять.
Насколько я понимаю, значительная часть пафоса, сопровождающего SSJ, вызвана не столько самолёткой как таковой, но ещё и внедрением нового для нас подхода к управлению такими проектами: когда есть основной производитель, который, помимо собственно разработки, настраивает логистику и контроль во взаимодействии с кучей специализированных поставщиков по всему миру. Как те винглеты - не знал, что это настолько специализированная область, спасибо. Ровно так же строят бобиков и арбузов, в том числе и из российских компонентов, так что это имеет смысл. Мировая сертификация опять же.

То есть, цель такого подхода - не отдельно взятый суперджет, а налаживание массового производства на будущее.

А T-50 делается целиком из наших компонентов, разумеется. Это вопрос военной безопасности, государственной тайны и всего такого.

[AвиаSA]

когда есть основной производитель, который, помимо собственно разработки, настраивает логистику и контроль во взаимодействии с кучей специализированных поставщиков по всему миру. Мировая сертификация опять же.

То есть, цель такого подхода - не отдельно взятый суперджет, а налаживание массового производства на будущее.

А T-50 делается целиком из наших компонентов, разумеется. Это вопрос военной безопасности, государственной тайны и всего такого.

Да. Да.
Только насчёт перспектив Т-50 я не столь оптимистичен. Дай им бог конечно, что бы всё получилось. ИМХО.

[Pasha838]

булава тоже не взлетела..
спутник не долетел..
позорно,конечно..
но сильно смахивает на нагнетание недовольства.не зря госдеп усиленно финансирует российские сми.вообще,последнее время сильно усилилась дискредитация вс россии.
впк конечно буксует сильно,но надо понимать чья заслуга, что он вообще ещё существует. особенно если сопоставить цифры военных бюджетов разных стран.
а сколько неудачных испытаний было в годы ссср-известно только засекреченным архивам.

Ну, иногда вылезают программы, где проникновенным голосам рассказывают о достижениях в продукции оборонной промышленности. Путина притащат, он с умным видом сидит слушает... Как круто! Только 30 лет назад было то же самое - т.е. техника, которую ему показывают, осталась НА ТОМ уровне, а словечками сыплют "инновация", "нанотехнологии" и т.п. Оттого потом и пошел адекдотец - что всё, что делается ключом меньше чем на 17 - нанотехнологии...