Кто крыса?

[АЗИЗА]

Не далее как вчера я видел четко выраженный шокированный взгляд женщины во встречном авто, которая поворачивала с Володарского на Свободы (там нет зебры или знака перехода), когда прямо перед ней (не более 5-7 метров) пробежал малолетний =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=, и не даже обернувшись пошел дальше, как ни в чем не бывало. То есть, для них это нормально. Но при условии, что все, якобы, понимают, что это дети и они не способны оценить степень угрозы, подставляя водителя, отказываются признавать, что проблема родителей и учителей, не уделивших должного внимания воспитанию детей поведению на дорогах и вообще на улице - имеет место быть и вполне реальна. Просто водителя проще привлечь к ответственности из-за той самой повышенной опасности его средства передвижения. Как и за то, что он учил ПДД, а пешеход нет.

Я бы той женщине за рулем с шокированным взглядом жоппу бы надрал за незнание ПДД!

[АЗИЗА]

А как быть в такой ситуации? Я подхожу к обочине, машина на первой полосе притормозила и ждет когда я перейду (я начинаю переходить, быстрым шагом, что бы не задерживать ожидающую меня машину и вставшие за ней) но при этом по второй полосе несется машина,даже не думающая сбрасывать скорость (которая когда я встал на обочину, была в 200-300 метрах) в расчете на то, что раз я иду быстрым шагом она проскочит не тормозя (точнее я проскочу мимо нее) или успеет затормозить на мокром асфальте (в чем я ой как не уверен) вот что мне делать? нестись по переходу дабы успеть, перебежать не попав под колеса несущихся остальных машин, ожидать пока эти гонщики проедут (задерживая те машины, что уже затормозили и ждут меня) , при чем за пронесшейся машины во второй полосе, несется следующая (по Макаренко машины в любое время суток идут потоком).. Может все же реально обязать сбрасывать скорость перед переходом (знаком или лежачим полицейским)..

И этому водиле я бы жоппу надрал!
А улицу Макаренко перекопал бы всю, чтобы не носились, как голые в баню!

[Анна Д.]

Хватит уже обсуждать разные ситуации из жизни, в которых пешеходы бросаются под колёса машинам переходя улицу в неустановленных местах.
В данной обсуждаемой ситуации дети были сбиты на пешеходном переходе после того, как убедились, что по нему можно идти.
Сбивший их водитель виноват с точки зрения закона.
По закону же ему придётся выплатить ущерб пострадавшему ребёнку.
Мать ребёнка понимая, что умысла в действиях водителя не было рассчитывала на то, что судиться с ним не придётся - водитель объявится, извинится и сделает символический жест по заглаживанию вины.
Но этого не случилось.
Более того, откуда ни возьмись набежало стадо подонков, комментирующих ситуацию в духе так этому дебилу и надо, ибо его мать пытается посадить нами любимого депутата Углова Евгения и пишет на наши правоохранительные органы и судей жалобы.

Есть у меня опасение, что виновник аварии скрывается от моей семьи потому, что ему такую установку дали менты.
Если это так, хочу ему и остальным гражданам дать совет - не хотите проблем в своей жизни, никогда и ни при каких обстоятельствах не доверяйте ментам, если они вам что-то советуют, поступайте точно наоборот.

[3y6uk]

Ну вот смотрите, в том же Консультанте хранится электронная версия постановления (https://goo.gl/ezReYP), в котором Верховный Суд РФ выносит определение по делу водителя, сбившего двух человек (один из них скончался): "действиями потерпевших были нарушены п. п. 1.3, 1.5, 4.3 Правил дорожного движения, которые предполагают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда" (цитата). Дальше почитайте сами, сделайте выводы...

Я никого обидеть не хотел, и в данной конкретной ситуации тоже, конечно. Возможно, в открытом доступе не вся информация имеется по этому происшествию, поэтому выглядит это именно так, как озвучил выше. В любом случае, я сожалею, что вам еще раз приходится это переживать. Люди, не забывайте о безопасности и ответственности на дороге. Спасибо.

Вот подлость ваша человеческая в том и заключается, что вы зная, что дети переходили улицу по пешеходному переходу, притягиваете сюда это решение суда.
А ведь в тексте самого решения, на которое вы ссылаетесь, записано:
" переходили проезжую часть в неустановленном месте".

Я думаю, что каждый, кто защищает эту затаившуюся крысу, сам способен на такое. И оправдывая другого такого же, оправдывает себя.

Вопрос в том, кого считать крысой:
того, кто попал в ДТП, получил травму,сбежал, пришёл в себя, подумал и начал помогать пострадавшим
или
кто остался на месте ДТП, виноватым себя не считает (пешеходы виноваты в том, что ходят по пешеходным переходам), пострадавшим детям не помогает?

Тема про то, как трудно оказывается некоторым гражданам просто оставаться человеком.
И обсуждение это показывает.

Мадам, зная то, как дети и взрослые могут выбегать перед автомобилями на пешеходный переход, я вам даю пример судебного определения, говорящего об обоюдной обязанности пешехода и водителя соблюдать безопасность дорожного движения. И дело тут не в моей подлости, как вы выразились, а в почему-то ставшем нормой порядке на дороге доверять своё здоровье посторонним лицам. Водителя, совершившего наезд, безусловно накажут, по суду вы взыщите с него ущерб, что вы ещё хотите от нас этой темой? Если вы решили коррелировать моральный образ обоих водителей по пунктам извинений и помощи, то это неправильно, как вам уже неоднократно многие выше написали.

[jam]

Менты ничего не делают не потому что не хотят, а потому что пока не могут определить степень тяжести травм.
Кода смогут определить, тогда в нужное русло направят дело.

[Хлебушек]

Помогать от чистого сердца и признав свою вину - это одно.
А помогать трусливо пытаясь уменьшить возможное наказание и не признав свою вину - это другое.
Смотрю каждому нравится что-то своё...

[Flat on Entusiastov]

просьба к модерам удалить эту тему или перетащить во флейм. неприятно в теме про Дубну читать психопатические выпады попавшей на деньги мамашки.

[Хлебушек]

Менты ничего не делают не потому что не хотят, а потому что пока не могут определить степень тяжести травм.
Кода смогут определить, тогда в нужное русло направят дело.

Даже когда всё известно, дело может не уходить в суд до полугода. Если одна из "сторон" не чиста. А в не замазаных "ментов" я уже не верю.
Всё это утверждение - собственный опыт.

[Анна Д.]

просьба к модерам удалить эту тему или перетащить во флейм. неприятно в теме про Дубну читать психопатические выпады попавшей на деньги мамашки.

Тот самый зять с Энтузиастов 6а? Ну-ну, смотри не захлебнись в своём говнище.

[Анна Д.]

Помогать от чистого сердца и признав свою вину - это одно.
А помогать трусливо пытаясь уменьшить возможное наказание и не признав свою вину - это другое.
Смотрю каждому нравится что-то своё...

А не то что не помогать, а даже не извиниться - этот пункт почему у вас выпал?

[мура]

просьба к модерам удалить эту тему или перетащить во флейм. неприятно в теме про Дубну читать психопатические выпады попавшей на деньги мамашки.

Тот самый зять с Энтузиастов 6а? Ну-ну, смотри не захлебнись в своём говнище.

Предлагаю тему перенести во флейм, закрыть от каментов и оставить нетленкой. Как образцовую от данного юзера.

[LAPA]

Поддерживаю.