«Чаще всего работали две схемы захвата госсобственности. Первая: имущество госпредприятия просто переписывалось как составная часть имущества некоего вновь создаваемого акционерного общества. Вторая: госимущество становилось частной собственностью в результате проведения нехитрой операции «аренды с выкупом».
В первом случае всякий здравый смысл игнорировался открыто и бесстыдно. Скажем, берется имущество такого предприятия, как НПО «Энергия», и вносится во вновь создаваемое акционерное общество. А другую долю в этом акционерном обществе может составлять интеллектуальная собственность некоего товарища Петрова. Или денежный взнос товарища Петрова в размере одной тысячи рублей. Поскольку технология оценки долей никак не прописана юридически, ничто не мешает тому, чтобы имущество НПО «Энергия» было оценено так же, как интеллектуальный взнос товарища Петрова. При этом имущество НПО оценивается по остаточной стоимости на дату последней переоценки. А последняя переоценка была год назад, и за это время номинальная стоимость производственного объединения в результате инфляции выросла в 25 раз...
Что интересно: открутить обратно такие сделки, как правило, невозможно. Потому что вновь созданные акционерные общества тут же вносятся в какие-нибудь другие акционерные общества, и в составе этих обществ они еще раз оцениваются, и переоцениваются, и вновь куда-то вносятся... через два-три оборота появляется такая хитрая категория, как «добросовестные приобретатели», которые, широко открыв глаза, уверяют вас: «Да, может быть, на первой стадии приватизация и была незаконной, но я-то тут при чем? Я пришел потом, объединил искомое вами НПО со своей живопыркой, и это уже совсем другое предприятие...»
Абсолютно непробиваемая схема. Абсолютно неограниченных размеров хищения. Я почему вспомнил НПО «Энергия»? Именно с этим объединением была провернута самая крупная, самая скандальная сделка по вышеописанной схеме. Акционерное общество «КОЛО» называлось все это безобразие. В это «КОЛО» были внесены цеха, производственные мощности крупнейшего космического комплекса России. А вместе с ним – интеллектуальный вклад товарища Кравченко, например, телевизионного начальника, бывшего руководителя первого канала. И не его одного. Много там было уважаемых людей в акционерах и в совете директоров.
Распространенным ответвлением вышеописанной схемы было такое явление, как создание бесконечных дочерних конторок при любом заводе, предприятии. Это была не совсем приватизация, так как до прямого передела собственности в этом случае не доходило. Но через «дочек» чаще всего проводились мощные финансовые потоки. Экспорт, всякий прибыльный бизнес– все это, как правило, контролировали «дочки», высасывая и опустошая материнское предприятие. Стоит ли говорить, что количество «дочек» обычно соответствовало количеству близких родственников директора.
Вторая же типовая схема приватизации предприятий – аренда с выкупом. Это просто классика. Все абсолютно законно и очень «рыночно»: есть объект имущества, есть арендодатель (как правило, директор) и есть арендатор. Директор подписывает договор об аренде с фирмой «X» сроком на пять лет. В договоре арендная плата устанавливается – смехотворная. А уж что там уходит по карманам!..
Оценить объемы такой спонтанной приватизации было совершенно невозможно. Потому что невозможно было отделить легальное от нелегального. Потому что не было единой формы учета. Потому что – элементарно – не было места, где бы регистрировались все арендные договора"*.
Почему у русских всё плохо? Копипаста.
Re: Почему у русских всё плохо? Копипаста.
Re: Почему у русских всё плохо? Копипаста.
«Я либертарианец и считаю, что почти никакие из ограничений государства не являются справедливыми и обоснованными. Но необязательно быть либертарианцем, чтобы принять доводы в пользу капитализма, — пишет Мюррей в The Wall Street Journal. — Нужно только признать одну истину. Каждое вмешательство, которое возводит барьеры для создания бизнеса, увеличивает стоимость найма или увольнения кадров, ограничивает доступ в ту или иную сферу деятельности, предписывает условия труда или изымает прибыли, создает препятствия для экономической свободы и, как правило, затрудняет как для работодателей, так и для сотрудников задачу достижения успеха. Также не нужно быть либертарианцем, чтобы сформулировать требование, что каждое новое вмешательство должно производиться, только когда доказано следующее: эта мера позволит достичь целей, которые не достигаются деликтным правом и применением базовых законов, направленных против принуждения, мошенничества и сговора».
http://www.bfm.ru/articles/2012/08/06/m ... lizma.html
http://www.bfm.ru/articles/2012/08/06/m ... lizma.html
Re: Почему у русских всё плохо? Копипаста.
Бертольд Губер: «Нельзя добиться воплощения утопии»
Самый влиятельный профсоюзный босс Германии начинал с леворадикальных взглядов, но распрощался с ними, поработав в ГДР сразу после падения Берлинской стены. С тех пор его девиз — «умеренность и постепенность»
в 1990 г., год спустя после получения диплома по философии, политологии и истории, как он сейчас говорит, «спонтанно метнулся» в бывшую ГДР, чтобы возглавить там родной профсоюз. «Вот когда я лицом к лицу столкнулся с бедствием, созданным величайшей утопией того времени, — рассказывает Губер. — Вот что окончательно убедило меня заняться реальными проблемами. Невозможно добиться воплощения утопии в жизни, нужно формировать реальную жизнь».