100 лучших фильмов для школьной программы.Голосуй!

[Некто]

Как ето?

Ключевое: "Или шедевр?"
Кассовая комедия, чуть утончённей, чем "Аирплэйн".
А в натуре, что за фильм "Угадайте, кто придет на обед" (GUESS WHO'S COMING TO DINNER) 1967?
По возрасту я должен его помнить, а не помню...
Мне не понятно почему в этом фильме нет фильма "Трюкач".
AвиаSA, да причём здесь твист? Уже не модно идеологизировать. Хороший фильм, шедевр, но у каждого свой возраст аудитории. Вон мура понял, но он не школьник, даже 11 класса. Вы выдержки из сочинений наших детей почитайте. Сейчас 11 класс по уровню 8 класса 80-х годов по самостоятельности. О каких самостоятельных мыслях речь. У меня есть знакомая, учительница словесности. Ушла из школы после ввода ЕГЭ, не хочет позора.
Пы Сы Недавно скачал "Большие гонки". Да, трудно такими фильмами детей привлечь. Драйв не тот. Собственно для этого и нужно ввести в школу кинематограф.
ПыПыСы Не могу в нормальном качестве найти "О счастливчик" с Мак. Дауэллом. Ещё хотел бы "Принцип домино".

[мура]

[. Ещё хотел бы "Принцип домино".

Помню такой.

А ещё был фильм "Каскадёры". Тогда я увидел первый раз скейт, но не знал, что это так называется и вообще - все были уверены, что это исключительно каскадёрская приблуда, в голову не могло придти, что это игрушка такая. ))

[Некто]

Помню такой.

Сильный фильмец. Страшно жалко было мотоциклов которые выкидывались в море.

[evgoler]

На мой взгляд история кино, тем более только отечественного не заслуживает отдельного школьного предмета, как и история любого другого отдельно взятого искусства. Однако посвятить этой теме несколько уроков в рамках предмета типа культурологии в старших классах - это нормально.
Кстати почему в списке два "белых солнца пустыни"? Типа дважды шедевр?

[Некто]

как и история любого другого отдельно взятого искусства.

Литература уже не искусство? А кинематограф не наука? Кстати, в школе есть музыкальные занятия и занятие изобразительными исскуствами: рисунок, скульптура, ремёсла. При изучении истории всегда рассматривается развитие исскуства, архитектуры, литературы.
И потом, вы ставите банальный, т.е. традиционный, а потому не тот акцент. Не история кинематографа предмет изучения! Предмет изучения человеческие отношения, состояния человеческого духа, любовь, ненависть, совесть, добро и зло. И ещё мульярд проявлений человеческого существа.Впрочем и история и литература станут доступнее для понимания. А кто снял фильм и кто сыграл в каком году, это вопрос второстепенный.Важно воздействие на сознание, а не набор статистики. Со статистикой у нас нормуль! Вика всё расскажет: кто когда сколько раз и на какой минуте. Кино это не только познание, но развлечение. Тем самым, кино более привлекательная форма воспитания, чем иные, ныне известные формы. Если вы знаете более действенные скажите.
И потом, как скажем изучение истории кино совместить с взрослением человека. Сперва изучать немое кино с Чаплиным и Бастером, скажем, в 5 классе, в 6-м "Унесённые ветром" и "Небесный тихоход" и придём к "Аватару" в 11-м. Не серьёзно. Так можно преподавать взрослым людям, с целью освоения навыков в этом исскустве.
Нам, взрослым, нужно очень аккуратно выровнять вакуум в головах детей с окружающим давлением. А для этого старых предметов, т.е. отверстий в сознание и их диаметров, видать не достаточно. Разница давления снаружи и внутри головок растёт. Умное кино наиболее приятный способ получить добровольно новое отверстие в сознании.

[truvo]

я понимаю, что фильмы можно смотреть, оценивать, обсуждать. А вот как их изучать (или изучать историю кинематографа) - не понимаю...

С книгами как-то проще: анализируются поступки, образы героев, то есть то, что возникло в голове писателя и сформулировано им же из каких-то там соображений... А с фильмами - анализировать мастерство сценариста, режиссера, оператора - как снято, сколько денег истрачено и т. п.? По-моему, делать это за школьной партой - бред. В специализированном вузе - другое дело.

[мура]

. А с фильмами - анализировать мастерство сценариста, режиссера, оператора - как снято, сколько денег истрачено и т. п.? По-моему, делать это за школьной партой - бред. В специализированном вузе - другое дело.

Про бюджеты разговора не было, зачем?

А вот вывод - да, согласен.

Вообще-то, основное голосование нам кагбе намекае, что пункт "только факультативно" - да хоть сейчас! Это кружок любителей кинематографа. Как существуют литературные или любителей аниме.

То есть поддержки населения введения в школу не наблюдается. И я согласен.

Хотя и

Литература уже не искусство? А кинематограф не наука? Кстати, в школе есть музыкальные занятия и занятие изобразительными исскуствами: рисунок, скульптура, ремёсла. При изучении истории всегда рассматривается развитие исскуства, архитектуры, литературы.
********************************************************************
. Умное кино наиболее приятный способ получить добровольно новое отверстие в сознании.

неплохо говорит.

[Vad]

41. ДЕВОЧКА И ЭХО, 1964, Жебрюнас

42. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, ИЛИ ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН, 1964, Климов

Эти фильмы школьникам показывать нельзя, да и взрослым тоже. По нынешним временам может трактоваться как детская порнография.

[Некто]

По нынешним временам может трактоваться как детская порнография.

Нашу современную действительность и образование нужно трактовать как порнографию.

А вот как их изучать (или изучать историю кинематографа) - не понимаю...

Вы не согласны с моей трактовкой изучения фактически без изучения? Или просто не прочитали?

С книгами как-то проще: анализируются поступки, образы героев, то есть то, что возникло в голове писателя и сформулировано им же из каких-то там соображений...

Не вижу разницы. Даже по некоторым аспектам кино более удобно: нет нужды создавать визуальные образы.
Согласитесь, посмотрев наш фильм про Холмса и Ватсона, при прочтении очередной раз рассказов Дойла, всплывают образы Леванова и Соломина. Читая Юлиана Семёнова,у меня лично, Штирлиц олицетворялся образом Тихонова. И другой образ не получается хоть убей. Конечно можно занести это в недостатки. Однако, существует распространённое расстройство, когда дети не умеют создавать визуальные образы и поэтому не могут полноценно понимать то, что прочитали. Свои придумывают легко (детская фантазия не имеет границ), а сконструировать образ по прочитанному - никак. А кино уже даёт готовый образ.

А с фильмами - анализировать мастерство сценариста, режиссера, оператора - как снято, сколько денег истрачено и т. п.?

Нет, вы точно предыдущих постов не читали...
Да не нужно это всё! В школе повышают квалификацию человеков, а кино хороший пример вариантов жизни. И эти варианты, как задачки, порешать маленьким человекам полезно.

[evgoler]

как и история любого другого отдельно взятого искусства.

Кстати, в школе есть музыкальные занятия и занятие изобразительными исскуствами: рисунок, скульптура, ремёсла.

Все эти предметы предполагают активное участие ребенка в занятиях, с целью развития новых навыков и возможности дать им оценку. На музыкальных занятиях поют и играют, на ИЗО рисуют и лепят, по литературе пишут сочинения. А вот с кино сложнее. По идее дети должны сами снять свой фильм, тогда это будет полноценный школьный предмет.

Предмет изучения человеческие отношения, состояния человеческого духа, любовь, ненависть, совесть, добро и зло. И ещё мульярд проявлений человеческого существа.

Все это красивые слова, но крайне сложно это формализовать и включить в школьную программу. Изучать перечисленные явления, а главное, делать для себя соответствующие выводы и развиваться в нужном направлении человека заставляет вся окружающая жизнь. Кино всего лишь один из способов и, на мой взгляд, не самый лучший, для получения этих знаний. Главное - это преподаватель, а скорее хороший наставник и необязательно школьный учитель, а просто человек, являющийся бесспорным авторитетом для ребенка и способный словами и своим личным примером дать хорошие уроки.

[Некто]

по литературе пишут сочинения

Что мешает писать сочинения или изложения?
Первый вопрос: если ребёнок не сможет построить корабль или самолёт, то занятие моделированием, сбор журналов по этой тематике или марок с изображениями корабле и самолётов совершенно бесполезное дело?
Второй вопрос: почему идея самодельного фильма для вас столь не реальна, при наличии видеокамеры в каждом втором телефоне и наличии почти во всех семьях компьютеров с видеоредакторами и практически достаточных, для снятия любительского фильма, цифровых видеокамер? Дети не способны написать сценарий? Вам вероятно не известны фестивали и конкурсы детского кинематографа и мультипликации. Есть даже конкурсы фильмов детей инвалидов. Кстати, есть десятки фильмов о том как снимают фильмы, как делаются эффекты и трюки, фильмы мастер-классы по анимации. Так, что кинематограф ничем от рисования или выпиливания лобзиком не отличается.

Все это красивые слова, но крайне сложно это формализовать и включить в школьную программу.

Никакой особой красотой слова не отличаются. Совершенно не сложно ни в методическом, ни в техническом отношении. Это я по моему наглядно показал. Единственная проблема это вопрос авторства, который впрочем мало кого интересует например в отношении музыки.

Кино всего лишь один из способов и, на мой взгляд, не самый лучший, для получения этих знаний.

Нет лучших или не нужных способов получения знаний. Любой способ нужно применять.

Главное - это преподаватель

Это мнение преподавателя. Главное - это дети. Реальность такова, что компьютер обладает большим авторитетом
для детей. Дети не видят того, о чём пишется в изучаемой литература и без преподавателя не могут понять, что хотел сказать писатель. Любой ребёнок просмотрев фильм сразу же расскажет своё понимание о чём фильм, а прочитав книгу редко. Во вторых за 2 часа фильма ребёнок получит больше информации чем за 10 чтения.
Это не в коем случае не говорит о том, что я призываю отказаться от литературы и чтения.

evgoler, а вы не педагог часом?

[AвиаSA]

Все это красивые слова, но крайне сложно это формализовать и включить в школьную программу. Изучать перечисленные явления, а главное, делать для себя соответствующие выводы и развиваться в нужном направлении человека заставляет вся окружающая жизнь. Кино всего лишь один из способов и, на мой взгляд, не самый лучший, для получения этих знаний. Главное - это преподаватель, а скорее хороший наставник и необязательно школьный учитель, а просто человек, являющийся бесспорным авторитетом для ребенка и способный словами и своим личным примером дать хорошие уроки.

+100500

[evgoler]

Первый вопрос: если ребёнок не сможет построить корабль или самолёт, то занятие моделированием, сбор журналов по этой тематике или марок с изображениями корабле и самолётов совершенно бесполезное дело?

Это пример хобби которых миллион, а не школьных предметов.

Второй вопрос: почему идея самодельного фильма для вас столь не реальна, при наличии видеокамеры в каждом втором телефоне и наличии почти во всех семьях компьютеров с видеоредакторами и практически достаточных, для снятия любительского фильма, цифровых видеокамер? Дети не способны написать сценарий? Вам вероятно не известны фестивали и конкурсы детского кинематографа и мультипликации. Есть даже конкурсы фильмов детей инвалидов. Кстати, есть десятки фильмов о том как снимают фильмы, как делаются эффекты и трюки, фильмы мастер-классы по анимации. Так, что кинематограф ничем от рисования или выпиливания лобзиком не отличается.

Вполне реальна идея и все это я прекрасно знаю, однако опять-таки это удел факультативной творческой студии, как фотокружок, танцы и т.д, а не общеобразовательного школьного предмета.

Это мнение преподавателя. Главное - это дети.

Вот благодаря этому либеральному мнению, дети уже с 7 лет считают, что они и есть самые главные в семье, школе, на улице и т.д. Ни к чему хорошему это не приводит. Вопрос философский и дискуссионный, на уровне яйца и курицы, поэтому не думаю, что можно на форме четко установить кто главнее - ребенок или учитель.
И да, я не педагог, а программист с активной гражданской позицией, со всеми вытекающими :)

[Некто]

Это пример хобби которых миллион, а не школьных предметов.

Словарный пин-понг. Могли бы просто согласиться, что ваш довод не довод. Дети могут снимать и снимают собственные фильмы, точно так же, как рисуют на обязательном (!) занятии по изобразительному исскуству.

однако опять-таки это удел факультативной творческой студии

По моему к консенсусу по вопросу факультативности мы уже пришли давно. Между прочим, существуют и предметные кружки. Например литературные кружки, кружки ботаников или химические кружки.

Вот благодаря этому либеральному мнению, дети уже с 7 лет считают, что они и есть самые главные в семье, школе, на улице и т.д.

И что? Что не так? Пусть преподаватель будет главным.

И да, я не педагог, а программист с активной гражданской позицией, со всеми вытекающими

Активная... Ну это сразу видно.

[AвиаSA]

г-н Мединский, наш новый министр культуры, услышал посыл Н.Михалкова, и поддержал идею преподавать в школе ..ммм.. ну, историю отечественного кинематографа, что ли.
На мой взгляд, это не глупость, но излишество.

Наша жисть показывает всю глупость сей затеи. Фильмы заняли своё место - развлекуха. Это при совке отечественный кинематограф был в "большом долгу", типа воспитательная роль, "направляющая и руководящая" и пр. муть. А сейчас даже глупо об этом говорить, это как типа обсуждать историю печения блинов.

[Некто]

Фильмы заняли своё место - развлекуха. Это при совке отечественный кинематограф был в "большом долгу", типа воспитательная роль, "направляющая и руководящая" и пр. муть.

А с литературой не такая же история? Тем не менее изучается, оценки ставят и ЕГЭ сдают.
http://ege.yandex.ru/literature

[AвиаSA]

Нееее. Книга-источник знаний.

[Некто]

Книга-источник знаний.

Единственный правильный
А фильм не источник?
Вернее так: разве фильм не может быть источникам знаний, какие знания не может передать фильм в отличии от книг?
Да и потом, всякая ли книга источник знаний? На некоторые я бы бумагу не стал тратить.

[Pasha838]

Книга-источник знаний.

Единственный правильный
А фильм не источник?
Вернее так: разве фильм не может быть источникам знаний, какие знания не может передать фильм в отличии от книг?
Да и потом, всякая ли книга источник знаний? На некоторые я бы бумагу не стал тратить.

Хороших фильмов, которые бы обязательно стоило смотреть, очень и очень мало. Посредственных фильмов, которые неплохо посмотреть, чуть больше. Все остальное - трата времени (в лучшем случае).
С книгами тоже далеко не уйти, но, по крайней мере книга передает больше чем фильм (возьмите прочитайте любую не отстойную книгу и посмотрите после нее снятый по тому же сюжету фильм. Очень редко игра актеров и сценарий остаются на хоть сколько-нибудь приемлимом уровне - чаще это тупая посредственность и/или пошлость).

[мура]

Хороших фильмов, которые бы обязательно стоило смотреть, очень и очень мало. .

А мне кажется, что их просто до-хренищща. И в этом проблема.

[Некто]

Очень редко игра актеров и сценарий остаются на хоть сколько-нибудь приемлимом уровне - чаще это тупая посредственность и/или пошлость).

Воображаемый образ всегда лучше. Но только для вас.
Пример: Скажем в моём сознании Лариса Огудалова в "Бесприданнице" выглядит как Вивьен Ли, а Сергей Сергеевич Паратов, как Кларк Гейбл. А Рязанов снял Гузееву и ,простите что в суе, Михалкова. Полная пошлось, тупая посредственность. А у приматов из "дом-2" идеальный образ связан с Собчак и Галустяном.
Уверен, идеальным был бы ваш образ. Но поправочка для вас.
Фильм идёт дальше книги: создание образа становится ещё одним из исскуств, которые соединяются в кино.
Возьмём к примеру "нетлеку":
Тиха украинская ночь.
Прозрачно небо. Звезды блещут.
Своей дремоты превозмочь
Не хочет воздух. ...
Вы хотите сказать, что эти гениальные строки могут передать хоть сотую часть того, что может сказать кино о ночи где-нибудь в Таврии, может передать тишину наполненную тысячами звуков.
Рассказать чем эта ночь отличается от той о которой написано:
Ночь тиха над Палестиной.
Спит усталая земля.
Горы, рощи и долины
Скрыла все ночная мгла...
Если вы были на Украине летом, то вы можете себе реальную картину представить. А житель Чукотки или Памира?
Кино может придать сочности краскам, которых вы не видели никогда.
Удачно снятый кино-ролик гораздо больше даст реальных эмоций. Если вы читали предыдущие посты, то я вижу кинематограф, как способ эмоционального развития детей.
Читать и обсуждать книги нужно. Разве кино помешает?

Хороших фильмов, которые бы обязательно стоило смотреть, очень и очень мало.

Вам проще, много времени не уйдёт.