Ну вот... Опять обделались...

[и.кульков]

Печаль в том, что этот прайс в обе стороны.
Один тот же "негр" с факультета словестности подрабатывает и Нашим и неНашим.
Бакинские стригут с обеих сторон.

Нашим вижу, ненашим что-то нет. Ссылочку на симметричные платёжные документы не дадите?

[Filimon Кykyev]

...Нашим вижу, ненашим что-то нет. Ссылочку на симметричные платёжные документы не дадите?

Не берите в голову и не отвлекайтесь от борьбы с режимом - считайте сурковская пропаганда.

рs какие платежки в век наличного кэша и передаче денежек с рук в руки.

pps платежки Навального затерялись в Таймс, Чирикова попеньковую премию щас получает от зеленых америки....

[и.кульков]

Недавно стАриковский поцреот и запутинец за 85 рублей Мангуст спрашивал, какие есть доказательства обогащения Путина.
Я ему с вашего позволения при случае так же скажу, про не бери в голову в век наличного кэша.

[Filimon Кykyev]

Недавно стАриковский поцреот и запутинец за 85 рублей Мангуст спрашивал, какие есть доказательства обогащения Путина....

Доказательства обогащения публикует журнал Форбс.
Кто там не упомянут, богатеем не является.

Можете не обижаться, в любой системе все сбалансировано - количество плюсов равно минусам.
Если берут от Потупчика, то так же берут и в противоположной стороне.

[и.кульков]

Доказательства обогащения публикует журнал Форбс.
Кто там не упомянут, богатеем не является.

Поздравляю, вы только что признали обогащение друзей Путина (Тимченко, Ковальчук, Ротенберг).
Которые вполне официально вошли в Форбс-100 во второй половине нулевых.

Можете не обижаться, в любой системе все сбалансировано - количество плюсов равно минусам.
Если берут от Потупчика, то так же берут и в противоположной стороне.

Я наоборот за сбалансированность. Если сначала Путин посадил Ходора, то чтобы потом наоборот.

[Filimon Кykyev]

Я наоборот за сбалансированность. Если сначала Путин посадил Ходора, то чтобы потом наоборот.

Еще Путин убил в тюрьме Магницкого.
Теперь надо предполагать зомби М. замочит Путина.

Кстати законность отсидки Ходорковского признана забугорными юристами.

[yurypus]

Один SuperJet уже отлетался...
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url ... aya_sukhoi

[AD]

Очень печально. Прямо в вертикальную стенку впилился. Хоть бы хоть кто-то выжил... слежу за твиттером Доли, жду подробностей.

Не впервые такое на показательных полётах, увы. Арбуз А320 в своё время совсем феерично отличился:
http://ru.wikipedia.org/wiki/A320#.D0.9 ... 1.84.D1.8B
http://www.youtube.com/watch?v=qYHJLH_ewRY

Там на этом тестовом полёте, емнип, целую деревню вывезли покатать. Но жертв могло быть больше - пишут о трёх погибших и 50 пострадавших.
Причина - насколько я помню, чистое горе от ума. Компьютер неадекватно воспринял такой бреющий полёт и что-то там заблокировал в управлении.

[yurypus]

Теперь ключевой вопрос: техника или экипаж. Хотя, скорее всего, будут любой ценой на экипаж валить. У этого самолета и так шансы невелики, а уж после аварии...

[DOKA]

Теперь ключевой вопрос: техника или экипаж. Хотя, скорее всего, будут любой ценой на экипаж валить. У этого самолета и так шансы невелики, а уж после аварии...

И правильно будут. Людей уже не вернуть, а если не удастся отстоять надежду нашего авиапрома, то вникуда уйдут большие деньги и человеческое время.

[yurypus]

Теперь ключевой вопрос: техника или экипаж. Хотя, скорее всего, будут любой ценой на экипаж валить. У этого самолета и так шансы невелики, а уж после аварии...

И правильно будут. Людей уже не вернуть, а если не удастся отстоять надежду нашего авиапрома, то вникуда уйдут большие деньги и человеческое время.

Там нашим авиапромом почти не пахнет. И если товарищи, угробив кучу денег и загубив несколько параллельных проектов, смастерили такую фигню, которая не только топлива жрет больше, чем надо, но и проблемы с безопасностью имеет, то заминать это совсем не надо.

[DOKA]

... то заминать это совсем не надо.

Не надо - кому?

[yurypus]

... то заминать это совсем не надо.

Не надо - кому?

Тем, кто на них летать будет.

[DOKA]

... то заминать это совсем не надо.

Не надо - кому?

Тем, кто на них летать будет.

В интересах нашего производства втихую исправить недостатки и свалить вину на экипаж.

[yurypus]

В интересах нашего производства втихую исправить недостатки и свалить вину на экипаж.

Это в интересах руководства, а не производства. А в интересах производства - делать выводы.
В гражданской авиации подход с исправлением втихую не работает. Там все должно быть на виду, даже косяки.

[yurypus]

Вот. Понравилась статейка.

...В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет – и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов – на производство ста «334-х». Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность – хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совер
шил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов – а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство – то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли – сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров – это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять, как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет – власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось.

И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен.

Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить?

Нашим макакам-правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки – и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов – это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.

Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) – 2 миллиарда.

2 миллиарда и 100 миллионов – это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских:

- Ты почем галстук брал?
- За тысячу баксов!
- Дурак, за углом по полторы продают...

В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате – потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет.

Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо – ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот ... ероплан.

Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему – конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».

В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже – машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» – из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.

Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов – не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ – хотя на него уже истратили столько денег и времени?

Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер – на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего – они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь – издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина – совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов – это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела.

А тут нам предлагают «сырую» машину.

У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.

SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) – французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 – наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» – наша, а на SSJ – импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера – 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» – 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» – нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.

Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается.
«Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза – фирмы «Гудрич», гидросистема – компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ – фирмы «Thales». Фактически, это – машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он – машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-»элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае – ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.

Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев – свой стоместный «регионал», у японцев – свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?
В общем, решили бело-сине-красные самолет делать – и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь – что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это – надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят.

Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета – и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.

Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае – авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ – годами топчемся практически на одном месте, выдавая =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= настоящих «технических ублюдков».

Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это – сильнейший откат назад.

«Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это – национальный позор.

В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины – под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.

Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег – дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха.
Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же – сообщающиеся сосуды.

Для справки:

В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР.
В 1993 – 68.
В 1994 – 27.
В 1995 – 19.
В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») – 4.
В 1997 – 5.
В 1998 – 9.
В 1999 (приход Путина) – 7.
С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6-7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м.
В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов:
самолетов (без легких) 12, в том числе:
• пассажирских магистральных и региональных – 7 самолетов: Ил-96-300 – 3 (в том числе салон, г. Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М – 1 (г. Казань), Ан-38 – 2 (г. Новосибирск);
• грузовых – 3 самолета: Ан-124 «Руслан» -2 (г. Ульяновск); Ан-74 – 1 (г. Омск);
• специальных – 2 самолета: Бе-200 – 2 (г. Иркутск).

Попробуйте найти данные по выпуску лайнеров в последующие годы – запаритесь.

В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов» – было построено... 8

[AвиаSA]

Вот. Понравилась статейка.
» – было построено... 8

Не согласен во многом с автором статьи.
Почему отказались от Ту334? Смотрите США,крупнейшая экономика мира. Производство самолётов сосредоточено в одной компании "Боинг". Евросоюз - "Эрбас". Канада - «Бомбардье», Бразилия - «Эмбраер». Берём Россию: КБ - Туполев, Яковлев, Ильюшин, Микоян, Сухой. А производство, цифры вы привели, 5-10 самолётов в год. Боинг в год производит 460-480 штук, для сравнения.
Зачем столько КБ? Зачем два завода, которые производят неконкурентные двигатели для пассажирских самолётов, Пермь и Рыбинск?
Так что сделать производство только на одном предприятии - это правильный выбор. ИМХО.
Да, по производству суперджета много вопросов. Но, говорить что машина - плохая, это некомпетентно, минимум. Отдельное юрлицо - это не повод кричать всё пропало. Наоборот, правильная организация производства. Боинг консультант? Не вижу криминала, и конфликта интересов. Боинг - мировой лидер по производству, ! крупнофюзеляжных самолётов. Суперджет - среднемагистральный. Здесь конкуренты - Бомбардье и Эмбраер.
Двигатели расположены так же как и у других производителей. Сравнивать суперджет со 134 и 154 глупость. Это самолёты прошлого века.
Машина сырая - да. Но это жизнь. Так же новые машины сырые и у Эрбаса, Боинга и др.
Их доводят до ума в процессе эксплуатации много лет после.
Сохранять производство ради Ту-160 и Ту-22М3 - летающих сараев - это глупость немыслимая, и неэффективный расход ресурсов и финансов.
Делать вывод о неконкурентности суперджета рано. Каждая страна продвигает свой самолёт. Если бы не катастрофа, всё бы было хорошо. Да есть вопросы по финансам, по конструкции. Но такие же вопросы можно задать и по самолётам других производителей.
Тут проблема лежит не в авиапромышленной плоскости.

[AD]

Слишком активно начали винить рашку опять. Слишком это легко. И имидж борца с режимом и независимо думающего - он так романтичен.
Куда как привлекательнее, чем выскребать из чёрных ящиков данные и восстанавливать правду, насколько возможно.
Если выяснится, что железо подвело - делать выводы. Если экипаж или ещё кто - делать выводы.

А нас обмануть нетрудно, мы сами обманываться рады. Нам и денег никаких не надо, чтобы себя лишний раз на форумах да в блогах в гуано мокнуть. Сами справимся.

"над кем смеётесь? Над собой смеётесь!"

[и.кульков]

А нас обмануть нетрудно, мы сами обманываться рады. Нам и денег никаких не надо, чтобы себя лишний раз на форумах да в блогах в гуано мокнуть. Сами справимся.

"над кем смеётесь? Над собой смеётесь!"

Кто это "мы"? Нет никаких мы. У меня и миллионов россиян нет ничего общего с "Сухим" или там "Роскосмосом".
И когда это у Межгосударственного авиационного комитета оказывалось виновато железо? На мёртвых ведь так удобно всё свалить.

[AD]

Ну конечно мы живём в стране эльфов. Если бы не дурная власть, не ворюги-градоначальники, не вонючие плебеи по утрам в автобусах и не тупицы на дорогах - вот бы зажили-то.

А к катастрофе очень редко приводит только отказ железа. Или только человеческий фактор. Почти всегда это совокупность косяков. Будем посмотреть.

[и.кульков]

Ну конечно мы живём в стране эльфов. Если бы не дурная власть, не ворюги-градоначальники, не вонючие плебеи по утрам в автобусах и не тупицы на дорогах - вот бы зажили-то.

Что-то я не понял этот поток сознания. В России рулят деньги, это медицинский факт. Предприимчивых парней из "Сухого" или "Роскосмоса" интересует только их личная прибыль. Им до меня, как и до остальных миллионов россиянцев, нет никакого дела. Точно так же и мне безразлично, что барыги из "Сухого" или "Роскосмоса" заработали себе на особнячок или, наоборот, облажались. Вот, собственно, и всё. Точно так же когда Путин говорит "интересы России", он имеет в виду исключительно коммерческие интересы самого себя и друзей по кооперативу "Озеро". А в России рыба ярко выраженно разлагается с головы, начиная с царя, вот и имеем в моральном плане, что имеем. Так что, AD, не надо тут разводить пустой псевдопатриотический пафос про "мы". А то, может, мне ещё и за "Гунвор" порадоваться?

[AD]

Ну я о ситуации в целом... О том, что те, кто так бурно обсуждает неудачи, говоря, что они-то тут точно ни при чём (это не о Вас, если что, а о разных других персонажах здесь и везде), на самом деле лукавят. Либо уж ни при чём - тогда откуда столько пафоса. Либо нас это задевает - значит, мы при чём. На одну стасорокадвухмилионную, но при чём. Только этого почему-то стыдятся. У нас ведь не то чтобы принято ассоциировать себя с государством. Почему-то людям нравится считать, что государство (не родина) отдельно, и они - тоже отдельно. А зря.

[AвиаSA]

Проблема лежит глубже. ИМХО.
С 2003 года после посадки Ходорковского,а если точнее, с 2005(инерция однако) в стране начался процесс смены кадров и назначения людей на руководящие должности исходя из лояльности, личной преданности перед, сами знаете кем. Талант, способности, опыт, навыки-всё стало второстепенным уступая лояльности.
В стране начался отрицательный отбор. Он идет 7-8 последних лет. Если это не прекратится, эта страна будет полностью страной шариковых. А у шариковых не бывает прорывов, только имитация.

[AD]

Назначение лояльных лиц само по себе не несёт ничего плохого, при прочих равных.

А вот если эти лица некомпетентны или вообще опасны - тут, как мне кажется, самое место для проявления гражданских позиций. Я сейчас не о пикетах за анафему Погосяну из ОАК. Он-то вроде вполне на своём месте.
Но нам вполне по силам сделать что-то более реальное: расшевелить свою местную власть, сделать что-то важное вместе. Как Мура с голубем, только менее празднично, более неблагодарно и вообще постоянно: контролировать, спрашивать, добиваться. Чтобы не было мучительно стыдно хотя бы за дороги в городе. Чтобы с нами считались, а не считали провокаторами и скандалистами.

Ну и мне бы, конечно, очень хотелось, чтобы мы не только злорадствовали при громких фэйлах, но и чтобы учились открыто радоваться чему-то хорошему. Чтобы не искали подвоха и нефтедолларов за какими-то хорошими новостями. А самолёты и ракеты сами полетят, если свои головы в порядок приведём. Как-то так.

[yurypus]

Смотрите США,крупнейшая экономика мира. Производство самолётов сосредоточено в одной компании "Боинг". Евросоюз - "Эрбас". Канада - «Бомбардье», Бразилия - «Эмбраер». Берём Россию: КБ - Туполев, Яковлев, Ильюшин, Микоян, Сухой. А производство, цифры вы привели, 5-10 самолётов в год. Боинг в год производит 460-480 штук, для сравнения.
Зачем столько КБ?

Такое количество КБ было нужно в советское время для создание конкуренции внутри страны. Нынче почти все они вошли в ОАК, так что с этим уже почти порядок.

Зачем два завода, которые производят неконкурентные двигатели для пассажирских самолётов, Пермь и Рыбинск?

Что вы предлагаете? Закрыть оба? Или объединить в один? Как любое из этих действий скажется на качестве двигателей?

Так что сделать производство только на одном предприятии - это правильный выбор. ИМХО.

Производство и так происходит на одном предприятии. Наверное, вы имеете в виду - выделить все государственные деньги на развитие гражданской авиации одной организации, предложив ей создать конкурентноспособный на внешнем рынке самолет. Такое решение логично только на первый взгляд. Чем отвечает исполнитель, если его самолет не достигнет успеха? Да ничем! Даже будущие заказы не окажутся под угрозой, поскольку КБ-то одно. Два исполнителя, конкурирующие за госзаказ - это значительно более управляемая ситуация. Монополия - это всегда плохо, особенно, когда она живет за счет казеных денег.

Отдельное юрлицо - это не повод кричать всё пропало.

Никто и не кричит. Но когда новая организация берется за создание нового проекта - это всегда дополнительный риск.

Боинг консультант? Не вижу
криминала, и конфликта интересов. Боинг - мировой лидер по производству, ! крупнофюзеляжных самолётов. Суперджет - среднемагистральный. Здесь конкуренты - Бомбардье и Эмбраер.

Суперджет - ближнемагистральный. Boeing 737 тоже. Скажите хоть один повод боингу быть заинтересованному в развитии нашего авиапрома?

Двигатели расположены так же как и у других производителей. Сравнивать суперджет со 134 и 154 глупость. Это самолёты прошлого века.

У АН-148 положение двигателей более логичное.

Сохранять производство ради Ту-160 и Ту-22М3 - летающих сараев - это глупость немыслимая, и неэффективный расход ресурсов и финансов.

Эти летающие сараи будут модернизироваться.

Это все детали. Скажите лучше, согласны ли вы с тем, что самолет, на 80% состоящий из импортных комплектующих, можно считать достижением российского авиапрома?