Независимый Форум города Дубна

Наса в течении нескольких месяцев вела онлайн трансляцию из МИКа, где собирали этот марсоход. Периодически туда наведывался и поймал себя на мысли, что амеры, в принципе, работают как и наши : два крутят , 11 стоят смотрят. Но почему -то у них летит на Марс, а у нас за ближайший лесок . Загадочно.

это мелочи. в таких походах все - "мы". А в семье не без урода.

но как-то дорого получилось - 2,5 млрд

А вот почему Гудронный коллайдер на порядки сложнее, а по цене - копейки? А московская кольцевая - дороже последнего?
"Для сравнения километр коллайдера, зарытого в тоннель на глубине 100 м в горах, стоит около $370 млн., а километр Четвертого транспортного кольца будет стоить почти в два раза дороже – $667 млн", – пишет Комсомолка.

вообще не понимаю радости по поводу этой затеи

вот лично Вам что от этого? более лучше жить станет?

balandros писал(а):вообще не понимаю радости по поводу этой затеи

вот лично Вам что от этого? более лучше жить станет?

Мне как-то ближе настоящие дела, а не московские люди-мутанты, думающие о каких-то несуществующих вещах, и совершающие какие-то креветочные телодвижения.
За такое можно искренне порадоваться, такого можно по пальцам пересчитать

Skomorokh писал(а):[

Мне как-то ближе настоящие дела,
За такое можно искренне порадоваться, такого можно по пальцам пересчитать

да.

Тостота слоя масла на бутер от этого точно не увеличиться. Как и от колайдера. Вот 115 зачем то открыли. Странные люди.

Зато у нас бабы красивше.

У кого?

Швейк писал(а):Зато у нас бабы красивше.

Предлагаете отправлять на Марс баб?

Skomorokh писал(а):Мне как-то ближе настоящие дела, а не московские люди-мутанты, думающие о каких-то несуществующих вещах, и совершающие какие-то креветочные телодвижения.
За такое можно искренне порадоваться, такого можно по пальцам пересчитать

Basileos писал(а):

Швейк писал(а):Зато у нас бабы красивше.

Предлагаете отправлять на Марс баб?

Жанну Агузарову - однозначно.

Skomorokh писал(а):
Мне как-то ближе настоящие дела, а не московские люди-мутанты, думающие о каких-то несуществующих вещах, и совершающие какие-то креветочные телодвижения.
За такое можно искренне порадоваться, такого можно по пальцам пересчитать

Ах, как хорошо сказал. Люто плюсую

из ТТХ камеры:

Фотокамера позволяет получать изображения 1,2 на 1,2 тысячи пикселов

никогда не понимал, почему на подобные аппараты нельзя поставить нормальную камеру. Постоянно склеивают панорамы из ста кусков. Фотографии отдельных объектов поражают своей нерезкостью, отсюда всякие кажущиеся "ботинки", "кенгуру" и "ящерицы".
неужели и все остальное оборудование такое же примитивное?

Шаман писал(а):никогда не понимал, почему на подобные аппараты нельзя поставить нормальную камеру.

Потому, что жёсткие ограничения по объёму данных, по трафику этих данных с Марса, по весу. И самое главное - по энергопотреблению всего этого дела (сама камера, лишний вес и трафик). Розетки на 220 на Марсе чё-та нет.
Ну и надёжность устройства должна быть не просто высокой, а сверхвысокой.

Ega23 писал(а):

Шаман писал(а):никогда не понимал, почему на подобные аппараты нельзя поставить нормальную камеру.

Потому, что жёсткие ограничения по объёму данных, по трафику этих данных с Марса, по весу. И самое главное - по энергопотреблению всего этого дела (сама камера, лишний вес и трафик). Розетки на 220 на Марсе чё-та нет.
Ну и надёжность устройства должна быть не просто высокой, а сверхвысокой.

на борту есть лазерный аппарат, который жрет дай-боже! плавить камни дорогого стоит!
Энергии с избытком.термоэлектрический генератор на основе плутония-238 работает на Voyager 1 уже 35 лет. И еще лет 50 проработает.
Вес телеги под тонну, кроме этого при входе в атмосферу было отстрелено 2 80ти килограмовых вольфрамовых балласта. То есть запаса по грузу было хоть ж... жуй.
Трафик. Какая разница - гнать 100 картинок 100 раз или 1 полную картинку 1 раз.

Шаман писал(а):на борту есть лазерный аппарат, который жрет дай-боже! плавить камни дорогого стоит!

Почему в Т-90 нет сортира?
Энергии с избытком.термоэлектрический генератор на основе плутония-238 работает на Voyager 1 уже 35 лет. И еще лет 50 проработает.

Шаман писал(а):Вес телеги под тонну, кроме этого при входе в атмосферу было отстрелено 2 80ти килограмовых вольфрамовых балласта. То есть запаса по грузу было хоть ж... жуй.

Значит с местом могут быть проблемы.

Шаман писал(а):Трафик. Какая разница - гнать 100 картинок 100 раз или 1 полную картинку 1 раз.

Есть разница. Если на 90-й картинке оборвалось, то у тебя есть 89 картинок. Если на одной картинке на 90% оборвалось, то у тебя нет ни одной законченной.

Ну и надёжность. Это ведь не просто зеркалочку туда поставили. Эта дрянь сначала взлётные перегрузки должна испытать, потом в космосе должна лететь, потом посадочные перегрузки. Ну и работа в пыльной атмосфере при низких температурах.

Ega23 писал(а): Если на 90-й картинке оборвалось, то у тебя есть 89 картинок. Если на одной картинке на 90% оборвалось, то у тебя нет ни одной законченной.

что мешает сделать алгоритм, разбивающий полный кадр на сегменты и отправлять сегментами?

в общем я не доволен!

Skomorokh писал(а): Мне как-то ближе настоящие дела, а не московские люди-мутанты, думающие о каких-то несуществующих вещах, и совершающие какие-то креветочные телодвижения.
За такое можно искренне порадоваться, такого можно по пальцам пересчитать

Мда, в точку, молоток!
+1

Шаман писал(а):что мешает сделать алгоритм, разбивающий полный кадр на сегменты и отправлять сегментами?

Чем это отличается от посылки множества кадров?

Шаман писал(а):в общем я не доволен!

5%, как всегда и во всём.

да, и строго по аналогии с 23 сантиметрами

Ega23 писал(а):Чем это отличается от посылки множества кадров?.

для этого пришлось бы научить спортсмэна теорэтика фотографии, рассказать про фокусное расстояние и принцип склейки панорам и трудности при этом

balandros писал(а):вообще не понимаю радости по поводу этой затеи

вот лично Вам что от этого? более лучше жить станет?

Вам, как и многим, видимо, более лучше станет жить от того, что вы купите десятый айфон и зажигалку Zippo, вместо того, чтобы исследовать другие миры.

Шаман писал(а):никогда не понимал, почему на подобные аппараты нельзя поставить нормальную камеру. Постоянно склеивают панорамы из ста кусков. Фотографии отдельных объектов поражают своей нерезкостью, отсюда всякие кажущиеся "ботинки", "кенгуру" и "ящерицы".
неужели и все остальное оборудование такое же примитивное?

Нет. Попробую сделать несколько предположений:
1) Это реальные пиксели, а не маркетинговы пиксели байеровской матрицы, как на зеркалках, т. о. разрешение камеры в пересчет на маркетинговые пиксели (которые наплодятся благодаря интерполяции при обработке raw-файла) - 1.2*1.2*3 = 4.32 MPix (т. е. вполне себе).
2) Широкоугольный объектив вносит большие искажения (неприемлимые для научных исследований), и, как правило, менее резок. Поэтому всё равно нужно брать объектив с более высоким фокусным расстоянием, и, да, - клеить панорамы.

Шаман писал(а):никогда не понимал, почему на подобные аппараты нельзя поставить нормальную камеру.

А нафига она там? Эти фото делаются не для демонстрации на экране кинотеатра, а для ориентирования на местности. Да и дело тут скорее не в камере, а всё-таки в сжатии изображений до минимума. А склейкой панорам всё равно компьютерная программа занимается.

Шаман писал(а):что мешает сделать алгоритм, разбивающий полный кадр на сегменты и отправлять сегментами?

Здравый смысл. Зачем загружать процессор и оперативную память модуля нарезкой изображения, когда можно просто сразу посылать изображения поменьше? На Земле-то в любом случае из кусков собирать.

balandros писал(а): вообще не понимаю радости по поводу этой затеи
вот лично Вам что от этого? более лучше жить станет?

Конечно станет.

И мы могли хотя бы один запустить. У пиндосов ведь уже 4й.

Фото из музея техники Тольятти. Марс-94, разаработан в 1988.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ziv/ ... sohod.html