почему масленица в воскресенье?

[Voland]

скорее всего, ты чего-то не понимаешь

[Львёнок]

Народ! Вас заглючило!
Масленица - языческий праздник. Он не может никак быть "привязан" к православным праздникам и постам.

klumba, у Вас прикольная подпись!

[Юла]

Может, у меня что-то с памятью, но, по-моему, всю жизнь в воскресенье было....

[Львёнок]

Может, у меня что-то с памятью, но, по-моему, всю жизнь в воскресенье было....

Масленица 20 либо 21 марта по современному календарю бывает - в весеннее равноденствие.

[Lis]

Может, у меня что-то с памятью, но, по-моему, всю жизнь в воскресенье было....

Масленица 20 либо 21 марта по современному календарю бывает - в весеннее равноденствие.

Масляничная неделя - перед Великим постом. Это уже давно не языческий праздник.

[Львёнок]

Масляничная неделя - перед Великим постом. Это уже давно не языческий праздник.

В православии есть тоже масленица своя. Она перед постом.
Изначальная же масленица в принципе не может быть связана с христианским календарём, т.к. существовала ещё до появления этой религии.
А вообще, всё удобно отмечать в выходные, чтоб больше времени оставалось на работу.

[Швейк]

Так я и говорю, что не понимаю Может кто-нить разъяснит.. масленица - прощенное воскресенье - великий пост.. разве не так?

А сходить в ближайший храм и спросить у батюшки Вам религия не позволяет или обычная глупость ?

[Некто]

Пятница и суббота в христианстве дни скорби.Потому разгул в воскресенье-первый день недели и последний перед постом.49 дней (7 недель) до Пасхи Христовой.

[melllena]

всю жизнь в воскресенье было....

Согласна

[DOKA]

Изначальная же масленица в принципе не может быть связана с христианским календарём, т.к. существовала ещё до появления этой религии.

Веселят меня подобные высказывания. Вы там лично присуствовали при появлении или у вас на руках есть староеврейская грамота типа "Повелеваю учредить новую религию, аминь!"? Просто самый старый документ упоминающий масленницу считается древнее самого старого документа, упоминающего христианство. И то, это только с точки зрении традиционной истории.

[Asher]

Изначальная же масленица в принципе не может быть связана с христианским календарём, т.к. существовала ещё до появления этой религии.

Веселят меня подобные высказывания. Вы там лично присуствовали при появлении или у вас на руках есть староеврейская грамота типа "Повелеваю учредить новую религию, аминь!"? Просто самый старый документ упоминающий масленницу считается древнее самого старого документа, упоминающего христианство. И то, это только с точки зрении традиционной истории.

Ток ты это профессиональным историкам не говори - засмеют.

[DOKA]

Ток ты это профессиональным историкам не говори - засмеют.

Ну зачем писать бессодержательные посты? Есть что возразить - возражай. Зачем заставлять меня писать пост, в котором я всё равно спрошу: какие же у них аргументы против моего высказывания могут быть?

[Asher]

Ток ты это профессиональным историкам не говори - засмеют.

Ну зачем писать бессодержательные посты? Есть что возразить - возражай. Зачем заставлять меня писать пост, в котором я всё равно спрошу: какие же у них аргументы против моего высказывания могут быть?

Ну почему бессодержательные? Можешь проверить на профессиональном историке свою гипотезу, сама выступить оппонентом не могу, ибо не историк. Но официальному мнению историков в вопросе происхождения религии доверяю больше чем верующим, ибо они лица заинтересованные

[En@bled]

Но официальному мнению историков в вопросе происхождения религии доверяю больше чем верующим, ибо они лица заинтересованные

Академику, крупному математику, доктору наук, зав. кафедрой мехмата МГУ в хронологической матчасти вы бы доверились?

[Asher]

Но официальному мнению историков в вопросе происхождения религии доверяю больше чем верующим, ибо они лица заинтересованные

Академику, крупному математику, доктору наук, зав. кафедрой мехмата МГУ в хронологической матчасти вы бы доверились?

Учитывая что он не историк - нет.

[En@bled]

И что ж с того? Хронология, способ датировки — это ведь основа. Посему если традиционная хронология неверна, то тот огромный объём исторической фактологии, которым историк может похвастаться перед математиком, попросту неверно откалиброван.

[Asher]

И что ж с того? Хронология, способ датировки — это ведь основа. Посему если традиционная хронология неверна, то тот огромный объём исторической фактологии, которым историк может похвастаться перед математиком, попросту неверно откалиброван.

Это вы себя или меня пытаетесь убедить?

[En@bled]

Говорю, необязательно быть историком, чтобы анализировать хронологию, метод датировки исторических событий.

[Asher]

Говорю, необязательно быть историком, чтобы анализировать хронологию, метод датировки исторических событий.

А позвольте поинтересоваться данные геологического и радиоуглеродного анализа этот метод датировки учитывает?

[DOKA]

Говорю, необязательно быть историком, чтобы анализировать хронологию, метод датировки исторических событий.

А позвольте поинтересоваться данные геологического и радиоуглеродного анализа этот метод датировки учитывает?

Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)
Радиоуглеродный - тысячи.
Делаем выводы.

[Asher]

Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)
Радиоуглеродный - тысячи.
Делаем выводы.

Выводы мы делаем другие - вы не в курсе методов радиоуглеродного анализа.

[En@bled]

Считаете себя умнее академика РАН?

[DOKA]

Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)
Радиоуглеродный - тысячи.
Делаем выводы.

Выводы мы делаем другие - вы не в курсе методов радиоуглеродного анализа.

ОК, учёные зато в курсе, раз ты нет.

Оболочка живого моллюска датирована в возрасте 2300 лет (Наука, том 141, 1963, стр. 634-637).
Свежее убитому тюленю дали 1300 лет (Антарктический Журнал, 6-й том, сент.-окт.1971, стр. 211).
Оболочке живой улитки по датированию дали 27 000 лет (Наука, 224том, 1984, стр. 58-61)
Одна часть ископаемого мамонта датирована углеродом в 29500 лет, а другая в 44000 лет.(Geological Survey Professional Paper 862.)

Это к вопросу о точности.

[Asher]

Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)
Радиоуглеродный - тысячи.
Делаем выводы.

Выводы мы делаем другие - вы не в курсе методов радиоуглеродного анализа.

ОК, учёные зато в курсе, раз ты нет.

Оболочка живого моллюска датирована в возрасте 2300 лет (Наука, том 141, 1963, стр. 634-637).
Свежее убитому тюленю дали 1300 лет (Антарктический Журнал, 6-й том, сент.-окт.1971, стр. 211).
Оболочке живой улитки по датированию дали 27 000 лет (Наука, 224том, 1984, стр. 58-61)
Одна часть ископаемого мамонта датирована углеродом в 29500 лет, а другая в 44000 лет.(Geological Survey Professional Paper 862.)

Это к вопросу о точности.

А данные посвежее взять не судьба? Не хотелось бы тыкать носом в очевидные вещи, но приведенные примеры относят к моменту зарождения метода и курьезам, каковые имеют место быть всегда, и настоящей картины дел не отражают. Также хочу заметить, что совместное использование нескольких методов датировки повышает её точность многократно. В настоящее время чем свежее материал тем выше точность его датировки, т.е. описанные выше казусы, при соблюдении методики, не имеют место быть.

[En@bled]

Какова современная погрешность в непредвзятой оценке, с помощью современных методов, возраста, к примеру, египетского сфинкса и пирамид? Скажем, я считаю, что им от силы пятьсот лет. Можно убедительно показать, что это не так?