Наезд со смерт.исходом. Клуб Форд Винд 21.08.10

[samara]

Какие административные нарушения? Вы вообще о чем?...Обсуждается конкретная ситуация, которая, может быть, и не имела место. И какие могут быть "разные ситуации" - пьяный человек за рулем - это преступник. И так считаю не только я, но и закон РФ тоже.

[Filimon Кykyev]

Но Гугл-то всё помнит!
http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ru

Там он сильнее брыжжет на Россиию, ментовский беспредел и пр.

Живя в России почти всю сознательную жизнь, за исключением 5 детских лет жизни в Польше, я уже вроде как отвык удивляться чему бы то ни было происходящему,связанному с коррупцией, ментовским беспределом и вседозволенностью и всем что около.... Но порой узнаю истории от которых оказываюсь в =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=...
Сегодня прислали в аську, место действия - Московская область.

Чувствуется рука мастера, Сильверготу и Енабледке далече еще

[Ega23]

Обсуждается конкретная ситуация, которая, может быть, и не имела место.

Фраза - зачот. Плачу.

[DOKA]

Дока, если какой-нибудь придурок привяжет сюжет книги Даши Д. к городу Д. и выложит на форум, вы то же будете обсуждать эти "реальные преступления"?

Это же форум. Давайте обсудим оба тезиса ("факт был" и "факт в том, что...") - почему бы и нет?

Я не могу рассуждать о первом тезисе, потому что невозможно его подтвердить или опровергнуть: оно или само подтвердится, или же мы все останемся с психологической травмой на всю жизнь, так и не узнав правды.

А вот над обсуждением второго тезиса вполне интересно понаблюдать: посмотрите-же как полетели брызги слюны у людей со смолой и факелами.

[samara]

Слюна, брызги...Вы фантаст...аминь на этом

[DOKA]

Слюна, брызги...Вы фантаст...аминь на этом

Спасибо, лавры Брэдбери и Шекли давно не дают мне спать.

[verkn]

Ega по мне так ты перевел все в тот факт, что охранник виноват. Не ты ли в ОВД его принимал?? (шутка ). А любую инструкцию/закон/распоряжение и т.д. у нас могут каждый по своему прочитать и понять. Факт - Пьяный водитель задавил и ему ничего.

[Ega23]

Ega по мне так ты перевел все в тот факт, что охранник виноват.

А по мне - ты человек с альтернативным строением мозга.

Факт - Пьяный водитель задавил и ему ничего.

Так где факт-то? Некая копипаста с типа некоего разговора двух индивидуумов в аське????
Это у нас нынче ФАКТ???

[maxxx]

Так где факт-то? Некая копипаста с типа некоего разговора двух индивидуумов в аське????
Это у нас нынче ФАКТ???

Более того чтобы небыло "А любую инструкцию/закон/распоряжение и т.д. у нас могут каждый по своему прочитать и понять." имеются разъяснения и толкования суда, а также практика применения.

[souljah]

у нас не прецедентное правосудие

ps я не встаю ни на одну из сторон спора, если что.

[maxxx]

у нас не прецедентное правосудие

Я в курсе, только при чем тут это?

[souljah]

Более того чтобы небыло "А любую инструкцию/закон/распоряжение и т.д. у нас могут каждый по своему прочитать и понять." имеются разъяснения и толкования суда, а также практика применения.

никакие толкования и практики применения от этого не спасут.

[Ega23]

никакие толкования и практики применения от этого не спасут.

Отнюдь. "Комментарии к УПК" толще раза в 4, чем сам УПК. Если не больше.

[maxxx]

Более того чтобы небыло "А любую инструкцию/закон/распоряжение и т.д. у нас могут каждый по своему прочитать и понять." имеются разъяснения и толкования суда, а также практика применения.

никакие толкования и практики применения от этого не спасут.

Подозреваю Вы не имеете отношение к юриспруденции. Иначе бы знали что суды (особенно арбитражные) часто выносят решения, основываясь на вердиктах вышестоящих инстанций.Тоже смое присутствует и в системе гражданского судопроизводства – суды применяют разъяснения Верховного Суда РФ.
По факту, прецедент уже существует – в виде постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ.
Ессно постановления пленумов – это лишь толкование закона, а не создание новых норм права.


Антон Иванов: «С того момента как высшие суды получили право принимать постановления пленумов о толковании законов, они перешли от классического континентального подхода к более широкому влиянию на социальные отношения».
Конституционный и Высший Арбитражный суды в своей работе выбирают наиболее значимые дела, однозначную правовую позицию по которым не смогли выработать суды нижестоящих инстанций (что, кстати, лишний раз подтверждает недоработку отдельных положений российского законодательства). Таким образом, своими решениями высшие суды волей-неволей формируют прецеденты. Причем, как считает Антон Иванов, процесс этот происходит независимо от желания самих судов: «Нельзя упрекать суды в том, что они хотят сделать прецедент источником права. Просто они выбрали определенную модель работы, которая неизбежно влечет прецедентность их правовых позиций».

п.с. Антон Иванов-глава ВАС РФ.

[souljah]

Иначе бы знали что суды (особенно арбитражные) часто выносят решения, основываясь на вердиктах вышестоящих инстанций.

не менее часто выносят решения, не основываясь на вердиктах вышестоящих инстанций, тем более речь идет не об арбитраже и не о гражданском праве.

возможно я не прав, конечно, пусть каждый останется при своем мнении.

желаю всем не проверять это на практике.

[maxxx]

не менее часто выносят решения, не основываясь на вердиктах вышестоящих инстанций, тем более речь идет не об арбитраже и не о гражданском праве.

Согласен что не менее часто , но Вы утверждали что законодательство каждый по своему толкует, я Вам попытался показать что это не так. Возможно Ваше толкование расходится с судьей. Это да, такое часто имеет быть.
Арбитраж, гражданский, да хоть Конст., какая разница? Конкретных фактов по теме нет, поэтому тут вообще можно хоть о пендоской системе правосудия говорить, ну или о лютиках, имхо.

[Ega23]

Удачный вброс, без базара.