Это надо, значит, то ли номера, то ли даты законов ставить. Дабы путаницы избежать.Vad писал(а):Так по-вашему даже пробовать не начали.
Тот, который первый, на него , по- видимому, начхать. Шум поднялся про второй, который только вышел. Про него я и отметился, что пробовать не начали, даже не приняли, а уже вики то, яндекс сё...Думаете, какая-нибудь дамочка, привыкшая в ЖЖ обсуждать способы ухода за любимой кошкой, обвинит хозяев ресурса, когда ее этой возможности лишат? Скорее всего скажет несколько "ласковых" слов про дебилов у власти.корсар писал(а):Интересная трактовка,если какие то хозяева ресурса из дальних краев пюлювать хотели на законы РФ,то в этом виноваты власти РФ?
Видимо уже в чОрных списках. Текст выше - из комментариев к нему. Если так, как прописано выше - о чём плачем , господа ?И что с того?Думаю что владельцам далеко не все равно то что их могут прикрыть,я не в курсе финансовых систем в инете,но наверняка это приведет к каким то потерям.Vad писал(а):Скорее всего скажет несколько "ласковых" слов про дебилов у власти.
Напрашивается сравнение с магазином,ежели на прилавках лежит дерьмо то РПН выдает предупреждение и в случае неисполнения закрывает лавочку.Что есть верно и правильноfant писал(а):.....
Так и раньше было также. Никто не плачет, вопрос в смысле нового закона. Если не хотят еще чего-то дополнительно ограничить, то зачем он нужен?fant писал(а):Если так, как прописано выше - о чём плачем , господа ?
Аналогии хромают. Именно лавочку, а не всю торговую сеть. Можно и такой пример привести - в город пробрался преступник, всем жителям закрыть въезд и выезд, перекрыть всякую связь, пока мэр этого преступника не найдет и не выдаст.корсар писал(а):Напрашивается сравнение с магазином,ежели на прилавках лежит дерьмо то РПН выдает предупреждение и в случае неисполнения закрывает лавочку.Что есть верно и правильно
Неверное сравнение. Если на заборе магазина какой-то хулиган пишет плохое слово, то магазин могут закрыть через сутки, с добавлением в реестр "плохих магазинов". Доказать, что ты добропорядочный предприниматель, можно будет в суде в течение трех месяцев.корсар писал(а): Напрашивается сравнение с магазином,ежели на прилавках лежит дерьмо то РПН выдает предупреждение и в случае неисполнения закрывает лавочку.Что есть верно и правильно
Если Гор с большой, значит в библиотеке у Гора?fant писал(а):...А про надписи. Если б в Гор библиотеке Mein Kampf в открытом доступе ....
Так о том и речь. Вот только можно ли объяснить это "незапутинцам", которые высказывают одобрямс на любое ограничение от властей?Артур писал(а):Запретить проще всего, а потом с водой и ребенка выплеснуть недолго.
http://ej.ru/?a=note&id=12049Внесудебный запрет на информацию — это цензура. Тут нет никаких сомнений в толковании. И нет никаких сомнений в антиконституционности таких мер. Конституция России, пункт 5 статьи 29, гласит: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Есть вариант лучше: у меня нет детей.корсар писал(а):fant,штатная отмазка поборников "свободы" - "мой ребенок не увидит,т.к. у меня дома цензура"....
Не спорю,но закон направлен на то что бы и хозяева ресурса следили за своим имущество,так сказать,ибо ни у какой полиции элементарно не хватит возможностей отследить весь поток контента,неужели это так сложно понятьАртур писал(а):В рамках действующего законодальства немало рычагов,
Будут.Артур писал(а): Есть вариант лучше: у меня нет детей.
И до принятия закона хозяева должны были следить за контентом, вот только закрывать их сайты имели право только по суду.корсар писал(а):Не спорю,но закон направлен на то что бы и хозяева ресурса следили за своим имущество,так сказать,
Вот это мило. Возможностей значит нет. А по новому закону они как появятся? У полиции улучшится карма и бдительность утроится, или по примеру маоистов хунвейбинов наймут для отслеживания?корсар писал(а):ибо ни у какой полиции элементарно не хватит возможностей отследить весь поток контента,неужели это так сложно понять
