Страна под «стационарным бандитом»

[iad]

Что касается формулировки законов экономики, то похоже из-за существенного влияния социального фактора их точность
еще очень далека от законов классической механики.

А какой социальный фактор существенно влияет на точность формулировки законов экономики?

Видимо тот, что в процессе денежно-товарного оборота в социуме между индивидуумами возникают взаимоотношения не описываемые
в экономических понятиях, а вот на экономические показатели эти взаимоотношения влияют.
Пример - коррупционные отношения. Или бартер. Или доля натурального хозяйства в семье.
Или еще много чего...

[Сергей-3]

Но вот наяву распадается "супердержава" - мы можем дать объективную оценку, или опять будем прятаться за диалектикой?

Мы можем составить описание объективной реальности, пользуясь фактами, субъективными оценками и анализом. Тут есть касающаяся разговора существенная разница: в физике субъективные оценки редко играют существенную роль, а в общественных науках - наоборот. Но это не отменяет анализа, связывающего оценки с фактами, объективной реальностью, и затем - построения гипотез, которые потом иногда становятся теориями, а некоторые - даже "законами природы".
И ещё важная разница: если в некоторых областях физики при анализе можно обходиться без диалектики, то в общественных науках (на мой взгляд) обойтись без диалектики невозможно.
Вот и с распадом СССР, о котором Вы говорили: "это было объективно" ИЛИ "его специально развалили"? Принципиально ошибочное с точки зрения диалектики слово ИЛИ. Созрели определённые объективные обстоятельства (о чём я здесь уже писал), и на зтом фоне конкретные действия конкретных людей по демонтажу СССР не вызвали существенного отпора, а напротив - получили поддержку. Это - диалектическая пара.

[ЗигмундФ]

Но вот наяву распадается "супердержава" - мы можем дать объективную оценку, или опять будем прятаться за диалектикой?

Мы можем составить описание объективной реальности, пользуясь фактами, субъективными оценками и анализом. Тут есть касающаяся разговора существенная разница: в физике субъективные оценки редко играют существенную роль, а в общественных науках - наоборот. Но это не отменяет анализа, связывающего оценки с фактами, объективной реальностью, и затем - построения гипотез, которые потом иногда становятся теориями, а некоторые - даже "законами природы".
И ещё важная разница: если в некоторых областях физики при анализе можно обходиться без диалектики, то в общественных науках (на мой взгляд) обойтись без диалектики невозможно.
Вот и с распадом СССР, о котором Вы говорили: "это было объективно" ИЛИ "его специально развалили"? Принципиально ошибочное с точки зрения диалектики слово ИЛИ. Созрели определённые объективные обстоятельства (о чём я здесь уже писал), и на зтом фоне конкретные действия конкретных людей по демонтажу СССР не вызвали существенного отпора, а напротив - получили поддержку. Это - диалектическая пара.

Хорошо. Пусть так. Даже скорее в ваших словах больше мудрости, всё в этом мире не так однозначно, как нам кажется порой. Но. Яркий пример. Учёный пишет труд, в котором доказывает ошибочность пути развития огромной страны. Современники-оппоненты ему говорили: "Ну кто ты такой? Это бред, поклёп, зависть и т.д." Проходят более полвека, и учёные той страны, которая выбрала ошибочный путь развития приходят точно к тем же выводам, о которых писал наш визави. Вот что это?

[Сергей-3]

ЗигмундФ!
1. Это не "мудрость", а просто техника, о которой знает каждый, кто знакомился с понятием "диалектика". Другое дело, что не все этой техникой владеют. Но это не так уж и сложно: обратите внимание, что мой ответ с использованием диалектической логики совместим с нормальным житейским опытом в ничуть не меньшей степени, чем любой из ответов, который можно было бы дать используя формальную логику.
2. Мой ответ вполне однозначен. В нём только содержится ещё и информация о том, что сам вопрос задан неправильно, и оба простых и однозначных ответа, которые могут быть даны на этот вопрос с использованием формальной логики, будут тоже неправильными. Но это - проблемы формальной логики.
3. Что абсолютно "правильно", а что - "ошибочно" - знает только Бог (если Он существует). Отдельные учёные находят отдельные ошибки, поэтому очень важно, чтобы мнения всех учёных были доступны широкому кругу людей, и остаётся надеяться, что наиболее точные замечания будут находить общественную поддержку, и при помощи демократических механизмов влиять на действия власти. Уже не из Маркса, а из Гегеля: хотя мы и не можем достичь абсолютной истины - мы можем бесконечно приближаться к ней. На данном историческом этапе наиболее совершенный инструмент познания - диалектика, которая позволяет находить ошибки формальной логики, что особенно важно в тех случаях, когда формальная логика слишком уж плохо описывает объективную реальность.

[ЗигмундФ]

Сергей-3,
Я не не хотел бы, чтобы наш разговор уходил в область философии и обсуждений техники софистов.
Если вопрос задан неправильно, задайте его правильно. Всего то делов.
Если Бог знает истину, то что мы вообще тут обсуждаем?
Я убеждён, что учёные открывают всем остальным истинную картину мира маленькими шажками, а уповать на Бога остаётся только отсталым народам.
То что написал Мизес, всем было доступно в то время. Но тогда, исходя из ваших рассуждений, это было не очевидно, ну и конечно, Мизес не Бог и не Маркс. Но время и тысячи других учёных подтвердили его правоту.
Оставим в покое либералов. Время - для вас имеет значение? А предсказанные за 67 лет исторические факты?

[Сергей-3]

ЗигмундФ!
1. Не так важно, что вопрос "это было объективно ИЛИ его специально развалили"? был задан неправильно, важно, что я дал на него правильный ответ: "Созрели определённые объективные обстоятельства, и на этом фоне конкретные действия конкретных людей по демонтажу СССР не вызвали существенного отпора, а напротив - получили поддержку." Ответ Вам понятен? То, что я в этом ответе использовал диалектическую логику, а не "мудрость" - это подробности.
2. Не имея достаточного количества информации в пользу подтверждения отсутствия Бога - я допускаю Его наличие; это вполне научная точка зрения. Другое дело, что мне для объяснения чего бы то ни было как правило не требуется понятие "Бог". Но людям, настаивающим в конкретных вопросах на абсолютной правоте, без этого понятия не обойтись (разумеется – если они готовы объяснять откуда взялась эта абсолютная правота).
3. О своей оценке Мизеса я уже писал: "не фонтан". Я могу сказать что-нибудь банальное - и время и тысячи учёных подтвердят мою правоту. У Мизеса полно того, что НЕ подтвердили "время и тысячи учёных". Как, впрочем, и у Маркса и т.д.

[ЗигмундФ]

ЗигмундФ!
1. Не так важно, что вопрос "это было объективно ИЛИ его специально развалили"? был задан неправильно, важно, что я дал на него правильный ответ: "Созрели определённые объективные обстоятельства, и на этом фоне конкретные действия конкретных людей по демонтажу СССР не вызвали существенного отпора, а напротив - получили поддержку." Ответ Вам понятен? То, что я в этом ответе использовал диалектическую логику, а не "мудрость" - это подробности.
2. Не имея достаточного количества информации в пользу подтверждения отсутствия Бога - я допускаю Его наличие; это вполне научная точка зрения. Другое дело, что мне для объяснения чего бы то ни было как правило не требуется понятие "Бог". Но людям, настаивающим в конкретных вопросах на абсолютной правоте, без этого понятия не обойтись (разумеется – если они готовы объяснять откуда взялась эта абсолютная правота).
3. О своей оценке Мизеса я уже писал: "не фонтан". Я могу сказать что-нибудь банальное - и время и тысячи учёных подтвердят мою правоту. У Мизеса полно того, что НЕ подтвердили "время и тысячи учёных". Как, впрочем, и у Маркса и т.д.

Вы всё время пытаетесь уйти от прямых ответов. Но пусть. За 12 лет в инете, я ни разу не встречал примера, когда оппонент полностью соглашался с противной стороной.
1. Не важно, что было созревание обстоятельств и наличие людей использующих этот момент. Важно, что это было предсказано за десятки лет. Предсказано не на основе "кофейной гущи" и диалектики - что "мы все умрём", а на основе законов экономики.
2. Мне нравиться как сказал Капица о Боге: «В чем мое главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они — что наоборот»
3. Мы не обсуждаем личность конкретного учёного и его ошибочные выводы. Есть точный приговор, который сбылся.
О нём и речь.

[Сергей-3]

Вы всё время пытаетесь уйти от прямых ответов.

Вы ошибаетесь; впрочем - я и не рассчитывал на взаимопонимание (см. Пт авг 10, 2012 3:09 pm).

Выполняя обещание, данное selectfromdual, написал для ЖЖ и помещаю сюда:

Только сейчас нашлось время чтобы отреагировать на интересную статью Владимира Пастухова http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html "Государство диктатуры люмпен-пролетариата".
Статья интересная и неоднозначная. Знаю, что написано о ней уже много (увы, прочесть рецензии не довелось), и не стал бы писать если бы в ней не содержалось важнейшей принципиальной ошибки. Но - по порядку.
В большой степени верна эмоциональная оценка: "В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие - типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху - сплошная "кущевка".
... воровская элита, организованная как мафия и живущая "по понятиям", которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население." и т.д.
Сам не люблю использование аналогий, но из-за недостатка времени вынужден воспользоваться этим приёмом.
Так вот: ситуация аналогична той, что в фильме "Великолепная семёрка", точнее - до начала развивающихся в нём событий.
Напомню, что жителям деревни понадобилось:
- во-первых - осознать, что их грабит банда, и
- во-вторых - найти моральные и материальные силы чтобы нанять профессионалов для борьбы с ней.
Второе было тем зачатком демократии, без которого её не построишь. Сколько бы ни налетало лихих ковбоев, "расчищающих" поле для демократии - без этого ростка она не вырастет. И в который уже раз подчёркиваю: у крестьян сработал не какой-то там "демократический принцип", а сработал некий МЕХАНИЗМ: кто-то предложил собрать деньги, кто-то - собрал, все - дали денег, кто-то отправился на переговоры и т.д.
Пока в России работает один действительно демократический механизм: сбор на митинги. Следующим должен быть построен демократический механизм учёта мнений всех людей, выходящих на митинг, механизм внутреннего взаимодействия пусть пока внутри этой не слишком большой (стотысячной) социальной группы. Был бы механизм - группа расширится.
С другой стороны, не входящее (пока) в эту группу "население" будет неизбежно во всё большей и большей степени осознавать, что физическое существование человека "правоохранительной" системой абсолютно не защищено, что на жильё для семьи не заработаешь и т.д. - т.е. осознавать грабёж банды по отношению лично к себе.

Ну и о некоторых важных отличиях нынешней власти от банды в чистом виде. Всё-таки "нормальные" воры сами себя считают ворами, и не видят в этом ничего плохого. Но большое число людей во власти себя ворами не считают; мол подворовываем - да; время такое! Но воровать - это вообще-то плохо. Поэтому властная банда не так внутренне морально сплочена и однородна как банда настоящая.
Хуже (на мой взгляд) другое: они искренне считают, что всё это и есть демократия.

[iad]

Вы всё время пытаетесь уйти от прямых ответов.

Вы ошибаетесь; впрочем - я и не рассчитывал на взаимопонимание (см. Пт авг 10, 2012 3:09 pm).

Выполняя обещание, данное selectfromdual, написал для ЖЖ и помещаю сюда:

Только сейчас нашлось время чтобы отреагировать на интересную статью Владимира Пастухова http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html "Государство диктатуры люмпен-пролетариата".
Статья интересная и неоднозначная. Знаю, что написано о ней уже много (увы, прочесть рецензии не довелось), и не стал бы писать если бы в ней не содержалось важнейшей принципиальной ошибки. Но - по порядку.
В большой степени верна эмоциональная оценка: "В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие - типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху - сплошная "кущевка".
... воровская элита, организованная как мафия и живущая "по понятиям", которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население." и т.д.
Сам не люблю использование аналогий, но из-за недостатка времени вынужден воспользоваться этим приёмом.
Так вот: ситуация аналогична той, что в фильме "Великолепная семёрка", точнее - до начала развивающихся в нём событий.
Напомню, что жителям деревни понадобилось:
- во-первых - осознать, что их грабит банда, и
- во-вторых - найти моральные и материальные силы чтобы нанять профессионалов для борьбы с ней.
Второе было тем зачатком демократии, без которого её не построишь. Сколько бы ни налетало лихих ковбоев, "расчищающих" поле для демократии - без этого ростка она не вырастет. И в который уже раз подчёркиваю: у крестьян сработал не какой-то там "демократический принцип", а сработал некий МЕХАНИЗМ: кто-то предложил собрать деньги, кто-то - собрал, все - дали денег, кто-то отправился на переговоры и т.д.
Пока в России работает один действительно демократический механизм: сбор на митинги. Следующим должен быть построен демократический механизм учёта мнений всех людей, выходящих на митинг, механизм внутреннего взаимодействия пусть пока внутри этой не слишком большой (стотысячной) социальной группы. Был бы механизм - группа расширится.
С другой стороны, не входящее (пока) в эту группу "население" будет неизбежно во всё большей и большей степени осознавать, что физическое существование человека "правоохранительной" системой абсолютно не защищено, что на жильё для семьи не заработаешь и т.д. - т.е. осознавать грабёж банды по отношению лично к себе.

Ну и о некоторых важных отличиях нынешней власти от банды в чистом виде. Всё-таки "нормальные" воры сами себя считают ворами, и не видят в этом ничего плохого. Но большое число людей во власти себя ворами не считают; мол подворовываем - да; время такое! Но воровать - это вообще-то плохо. Поэтому властная банда не так внутренне морально сплочена и однородна как банда настоящая.
Хуже (на мой взгляд) другое: они искренне считают, что всё это и есть демократия.

Статья длинная, действительно страдает некоторым количеством эмоциональных оценок и обобщений,
но "принципиально важной ошибкой" ни эмоциональные оценки, ни эти обобщения назвать не могу.
Сценарии развития ситуации предложенные в разделе "Революции не избежать" склонен рассматривать, как вполне возможные.
Выводы, на мой взгляд, достаточно хладнокровные и взвешенные, да и предполагаемый автором порядок действий не нахожу таким уж нереальным.

[castro]

Держава

Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни - о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.

(С) Нестеренко Ю. Л.

[selectfromdual]

Мне все-таки кажется, что эти сценарии маловероятные, и я исхожу из того, что население страны очень инертно/аполитично/апатично.Оно практически не изменилось с советских времен.И это хорошо заметно, стоит отъехать подальше от нерезиновой. Люди заняты только собой, семьей,домом, и вся политическая деятельность заключается в обсуждении новостей по ящику.Я просто во время отпуска, можно сказать "исследовал" этот вопрос:)

Первый сценарий (неуправляемый крах) — это истощение природных запасов России или их катастрофическое обесценивание из-за мирового финансового кризиса, вслед за которым, почти гарантированно, наступает хаос и, вполне вероятно, распад страны

Обесценивание возможно в любой момент, и на любой,достаточно длительный срок.Истощение не грозит нам лет 30-50.При падении цен на нефть/газ будет примерно та же ситуация, что в 90-х (ИМХО).Уровень жизни падает,часть людей уезжает, остальные выживают.Приходят к власти условно "новые демократы", нынешняя элита спокойно уезжает на "заранее подготовленные позиции". Страна начинает потихоньку "куда-то двигаться".Скорее всего "полевеет".

Второй сценарий (управляемый крах) — это целенаправленное и организованное уничтожение режима до того, как нефть кончится. Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию.

Тоже вариант маловероятный, учитывая инерцию народа.При сохранении нынешнего уровня жизни (т.е. баланса между воровством власти и долей приходящейся на народ, при сохранении общего уровня доходов от нефти), народ вряд ли "подпишется" под свержение существующего режима.
Если только...
Власть сама не начнет менять ситуацию.
1) Начало положено в момент рокировки.Власть видимо хотела этим продемонстрировать стабильность (правда есть вариант, что Путин стал немного неадекватным, и захотел стать туркменбаши).Но стабильность в стране представляли немного по другому. Если бы Медведев остался на второй срок, а после него стал президентом условный иванов (такая же марионетка),уверен,ничего бы из нынешних событий не произошло.
2) Власть может начать менять ситуацию просто из страха (мнимого или реального) потери контроля над ситуацией.Вместо демонстрации спокойствия, власть нервно реагирует на любое телодвижение, тем самым раздувая телодвижение до движения масс.
3) Власть может начать менять ситуацию,начав проводить какие нибудь очередные реформы (пенсионные,МВД, военные и т.д.).Вероятность проведения каких либо реформ в стране становится совсем маловероятной,если реформы ведут к ухудшению (даже временному) уровня жизни населения.Просто нет кредита доверия к власти, а без кредита доверия проводить реформы- прямой путь к той самой революции.

Как мне кажется, для революции необходимо чтобы "наложились" оба варианта развития событий. Целенаправленное и организованное уничтожение режима (фактически крохотной в масштабах страны группой лиц) одновременно с падением цен на нефть (читай резким падением уровня жизни).

[Сергей-3]

В чём тут проблема:
Хотелось бы, чтобы была убрана только паразитическая верхушка, которой выгодно беззаконие.
Но при этом хотелось бы минимальным образом задеть те необходимые для функционирования государства вещи, для которых беззаконие не является обязательным условием существования: финансовая система, фондовый рынок, конкурентоспособные предприятия и т.д.
Противостоять паразитической верхушке может только значительная часть народа.
Но - если ограбленными одномоментно осознают себя слишком многие люди - они могут снести и функционально нужные вещи. Это может произойти, если наступит "революционная ситуация" - сойдутся вместе несколько ключевых факторов. При этом не факт, что самой популярной идеей окажется демократия, так как сейчас в массовых представлениях это не тот зародыш у крестьян из "Великолепной семёрки", а ширма для мошенников.
Поэтому надо, опираясь на ту группу людей, которых не устраивает именно отсутствие демократии, пытаться строить различные варианты демократических механизмов, которые могли бы оказаться в сложной ситуации хоть какой-то заменой власти, всё более скатывающейся в произвол, и этот произвол рано или поздно надоест. "Китайская ничья" к демократии не приближает.

[selectfromdual]

В чём тут проблема:
Хотелось бы, чтобы была убрана только паразитическая верхушка, которой выгодно беззаконие.
Но при этом хотелось бы минимальным образом задеть те необходимые для функционирования государства вещи, для которых беззаконие не является обязательным условием существования: финансовая система, фондовый рынок, конкурентоспособные предприятия и т.д.
...
Поэтому надо, опираясь на ту группу людей, которых не устраивает именно отсутствие демократии, пытаться строить различные варианты демократических механизмов, которые могли бы оказаться в сложной ситуации хоть какой-то заменой власти, всё более скатывающейся в произвол, и этот произвол рано или поздно надоест. "Китайская ничья" к демократии не приближает.

Не верится мне в возможность построения этаких "теневых" правительств. Максимум - объединение в несколько крупных партий.
А плавный переход, без потери управляемости обеспечить можно просто,и этот вариант предлагался начиная с декабря. Роспуск думы, новые выборы.Партии теперь можно создавать в каждом микрорайоне.Если оппозиции удастся объединиться в несколько партий (2-3-4) , то новая дума будет выглядеть совсем по другому.Пжив наберет свои 10-15%,ЛДПР-5-10,а остальные фактически достанутся оппозиции. Неподконтрольная Путину дума - этого уже достаточно для движения вперед.И пускай Путин даже досидит до конца срока, хотя с его обидчивостью -скорее он сам попросится на пенсию, на Калине путешествовать. И вариант 1993 года едва ли повторится.Тогда у Думы не было массовой поддержки. А новая дума-это тот лигитимный орган,который и должен вытащить страну из 15 века,в который сегодня скатилась.

[Сергей-3]

Ни в коем случае я не имел ввиду "построение теневых правительств"; правительство без взятой власти - это либо чушь собачья, либо приглашение подкупить конкретных людей из "теневого правительства" должностями в действующем.
Здесь речь идёт скорее о "теневой Думе", благо нынешняя и не легитимна, и бесполезна, т.к. только штампует принятые не ею решения. Собственно это и есть отражение отсутствия демократии: в реальности депутаты не являются представителями социальных групп, либо идеологических направлений, поэтому их деятельность по сути не является согласованием общественно значимых позиций, на чём должно основываться демократическое государство. Внутри действующей Думы наладить формат такого общения в принципе невозможно, т.к. депутаты, которые когда-то были бедными и честными уже долгое время дрейфовали в сторону богатых и вороватых. Да и твёрдых сторонников какой-либо политической идеи (в смысле - ставящих её выше собственного материального благополучия) там практически нет.
Поэтому реальным выразителем интересов различных социальных групп являются 100000 митингующих. Причём этим людям уж точно не всё равно что происходит в государстве. Это - вполне достаточное количество чтобы сформировать свою параллельную Думу - уж 400 человек для неё можно среди 100000 найти; а можно сделать и более компактную. А дальше - Удальцов, Немцов, Крылов - ищите компромиссы внутри этой Думы, отрабатывайте механизмы взаимодействия: как споров между собой, так и совместных действий против антиконституционного превращения государства из б/м демократического в полностью авторитарное.

[ЗигмундФ]

В России может появиться закон, ограничивающий критику судей
http://top.rbc.ru/society/20/08/2012/665289.shtml

Сделаем экскурс в историю.
Оказывается ,если бы такое нарушение судили в 1845 году, то по Уголовным Уложениям Российской империи девушкам грозило максимум 3 месяца!

Статья 231 «Кто в церкви или в другом месте, предназначенном для богослужения во время совершения оного будет нарушать должное благоговение, являться туда пьяным или в виде развращенном, или же неприлично громким криком, хохотом или иным шумом и вообще неблаговидными поступками причинять соблазн, отвлекая молящихся от службы божьей, тот смотря по обстоятельствам вины подвергается:
- денежному взысканию в размере от 50 копеек до 1 рубля
- аресту на срок 1-7 ДНЕЙ
Если же действия сии вызвали замешательство или остановку богослужения, то приговор от
- 3 недель до 3 месяцев

А если считать Путина за Государя -императора, тогда да!

Ст. 268 «Кто осмелиться произнести слова дерзкие против Государя Императора, тот будет наказан конфискацией имущества, каторжной работой на срок от 6 до 8 лет и заклеймен»

http://newsbabr.com/?IDE=107927

Вот такой ужасный царизм был в 1917 свергнут нашими прадедами....

[Pasha838]

Держава

Ах, а помнишь как было во втором Варкрафте? Солнце было ярче, небо было выше и орки - не чета нынешним.

[selectfromdual]

http://naganoff.livejournal.com/65940.html

В Венесуэлле оказывается какая движуха происходит

История успеха объединённой оппозиции

Сегодня мы поговорим об истории успеха объединённой оппозиции в другой стране. Этот пример должен быть у нас перед глазами, ибо уже началось выдвижение кандидатов в Координационный Совет российской оппозиции.
Так вот, посмотрим же на Венесуэлу. Там местные оппозиционеры точно знают, что делают. Они действуют уверенно, хладнокровно, чётко. Единым фронтом.
И поэтому они победят.
Как же им это удалось?

«Круглый стол демократического единства» (Mesa de la Unidad Democrática) был создан 23 января 2008 г. и стал местом объединения полного спектра всех идеологий и флангов. В июне 2009 года в него входили 11 политических партий, а к апрелю 2010 года - уже 50, из которых 16 действовали на национальном уровне (остальные - на местном).

Венесуэльская оппозиция хорошо подготовилась к парламентским выборам. В апреле 2010 года она провела праймериз, в которых приняли участие 361 000 человек (9,6% избирателей). Это позволило выявить 22 наиболее популярных оппозиционных кандидата (остальные 143 кандидата были избраны консенсусом самим Круглым столом).

И в сентябре 2010 года эта коалиция набрала 47% голосов на парламентских выборах. Партия президента Уго Чавеса смогла получить всего на 1% больше, несмотря на все его единороссовские увещевания, что "оппозиция собирается идти в парламент не для того, чтобы работать, а чтобы дестабилизировать страну".

Теперь, в октябре 2012 года, в Венесуэле состоятся президентские выборы. 12 февраля на открытых праймериз был избран единый кандидат от оппозиции. Им стал Энрике Каприлес Родонски, губернатор штата Миранда – одного из самых густонаселённых и больших по территории штатов страны. Он был избран губернатором в 2008 г., при этом победив ближайшего сподвижника Уго Чавеса (в июне 2012 года Каприлес покинул свой пост, чтобы сконцентрироваться на президентских выборах).

Каприлес набрал 1 млн. 900 тыс. 528 голосов (64,2%) из 3 млн. 059 тыс. 24 голосов избирателей, принявших участие в праймериз. Его ближайший соперник Пабло Альварес Перес получил 30,3%.

Каждый кандидат должен был заплатить 122 тысячи долларов США, чтобы принять участие в праймериз. Избирательным процессом руководила Избирательная комиссия праймериз (Primaries Electoral Commission). Стоимость проведения праймериз составила 4,8 млн. долларов. Избирательная комиссия праймериз использовала 7,691 комплексов электронного голосования, предоставленных ей ЦИК Венесуэлы. Также ЦИК Венесуэлы предоставил оппозиции автоматическую систему обработки результатов голосования и помещения избирательных участков в школах. Голосование шло с 8 утра до 5 вечера.

Для движения, испытывающего нехватку средств, с ограниченным доступом к СМИ, пользующегося поддержкой почти исключительно активистов-добровольцев, ежедневно поливаемого грязью с телеэкранов, успешный результат выглядит крайне впечатляющим. Медленно, в течение 12 лет, оппозиция приходила к выводу о том, что ей требуется единство: ранее постоянно раскалываемая личными амбициями имевшихся микролидеров и давлением со стороны правящей клики, она, наконец собралась в один кулак со впечатляющим уровнем внутренней дисциплины. Абсолютно заслуженная венесуэльской оппозицией ранее репутация неудачников сегодня просто исчезла.

Оппозиция, наконец-то, осознала необходимость получить контроль над повесткой дня, выбирая мощную тему и концентрируясь на ней. Такой темой в Венесуэле стало растущее общественное беспокойство уровнем убийств, который в 4 раза выше, чем уровень потерь гражданского населения в Ираке. Оппозиция сделала основной упор на неспособности правительства что-либо сделать с этим. Кроме того, повышение цен на еду, бьющее по очень многим из тех, кто ранее при Чавесе смог повысить свой уровень жизни, позволило оппозиции акцентировать внимание на недавних скандалах в государственной сети продовольственного распределения. Особенно важно, что оппозиция последовательно придерживается именно повседневных, бытовых тем перед лицом многочисленных попыток правительства сменить фокус общественных обсуждений.

Впервые за всё время правления Чавеса оппозиция смогла отстраниться от крайне отвлечённых рассуждений о "коммунизме", "марксизме", "фиделизме", иных абстрактных темах, на которых ранее она концентрировалась столь долго. Общественное мнение вновь и вновь показывало, что это интересовало лишь опорный для оппозиции средний класс, и вот наконец оппозиция приноровилась фокусироваться на остальных 80 процентах населения - рабочий класс Венесуэлы едва ли интересовали всякие "-измы", люди хотели, чтобы обсуждались их конкретные и повседневные проблемы.

Становится совершенно очевидно: оппозиция имеет все шансы победить Чавеса на выборах президента, хотя ещё 3-4 года назад подобное казалось чем-то непредставимым.

Мы сейчас в России - в самом начале пути. Да, российские власти - намного более упоротые, чем даже венесуэльские, ибо в России просто невозможно представить себе подобный уровень сотрудничества между ЦИК и оппозицией. Мы находимся примерно в той позиции, как и венесуэльские оппозиционеры в 2008 году. А значит, уже через два года - при условии, если в российской оппозиции никто не сыграет на руку действующей власти - российская оппозиция сможет уверенно выступать на абсолютно любых выборах, а также окажет мощное сопротивление любым попыткам фальсификаций. Я уже представляю себе, какая "бойня" начнётся на избирательных участках, например, Москвы на выборах в Мосгордуму - и события декабря 2011 тогда покажутся просто цветочками. И народ более не станет терпеть издевательств над собой, и стотысячные митинги быстро превратятся в миллионные - как это происходит сейчас в той же Венесуэле, когда единый кандидат в президенты от оппозиции Энрике Каприлес Родонски во главе буквального Марша миллионов численностью 1 млн. 100 тысяч человек в столице страны подошёл к зданию ЦИК и подал документы на регистрацию в качестве кандидата в президенты.

А ЦИК Венесуэлы, конечно, знал, что если этот кандидат не будет зарегистрирован - этот миллион человек подойдёт к зданию ещё раз, и остановить его будет уже нельзя. И более того, миллион человек может подойти к президентской резиденции Чавеса - и тогда дело примет совсем иной оборот. Именно поэтому Каприлес был зарегистрирован без проблем.

Кстати, в порядке лирического отступления: представьте себе, что случилось бы, если бы ещё в самом начале объединения венесуэльской оппозиции, в 2008 году, какая-то партия или политик, считающие себя оппозиционными, отказались бы публично от такого объединения и участия в праймериз? И если бы они сказали при этом, что именно и только они занимаются реальными, серьёзными делами, а все остальные - это так себе, клоуны? Вот представьте, что нашёлся бы хотя бы один такой античный герой? Непонятый гений?

А кстати, может быть, такие нашлись и в Венесуэле. Только мало кто уж их теперь вспомнит-то...

[ЗигмундФ]

http://naganoff.livejournal.com/65940.html

В Венесуэлле оказывается какая движуха происходит

+1000
Сумеем ли объединиться?

[selectfromdual]

Выборы на носу , однако

http://leonwolf.livejournal.com/421784.html

http://navalny.livejournal.com/

Выборы в КС: как у нас дела и что дальше?

Ну, запустили ведь мы всю историю. Процесс стал необратимым.
А до выборов целых (или всего) два месяца - и теперь каждый день будет все больше новостей и информации о них.
Хочу кратко в одном посте просуммировать, как будет развиваться вся история с выборами.

1. Сейчас у нас идет регистрация кандидатов. Кандидаты заполняют заявки, Центральный выборный комитет (ЦВК) их рассматривает и принимает решения о регистрации (отказов пока не было, и, надеюсь, и не будет), сведения о зарегистрированных кандидатах размещаются на сайте ЦВК, и кандидаты могут за себя агитировать. Как угодно, и где угодно.
Пока мы зарегистрировали 5 кандидатов (все - по общегражданскому списку), и, насколько я могу видеть, около 40 кандидатов уже начали заполнять форму заявки. Видимо, стопорятся все на графе "Загрузите копию платежного документа, подтверждающего оплату организационного взноса".

2. Через пару дней мы начнем создание Региональных выборных комитетов (РВК). У нас есть списки волонтеров от левых, либералов и националистов (уже суммарно более 100 человек), а еще мы на сайте ЦВК сделаем форму для всех желающих. Подходить будем тоже очень либерально: если есть в каком-то регионе люди, которые хотят создать местную избирательную комиссию, мы обязательно постараемся с этими людьми подружиться и дать им такую возможность. Лишь бы у них было помещение и готовность работать. Пока, исходя из того, что мы сейчас видим, ситуация складывается очень оптимистично: нам пишут, например, из редакций местных общественно-политических газет о том, что хотят на базе себя сделать РВК, потому что им интересно, или вот один книжный магазин написал, что готов устроить РВК на своих площадях (а почему нет? если туда придет 1000 человек проголосовать - отличная же рекламная акция выйдет!).
Короче, друзья: вы же все знаете, как выглядит обычный избирательный участок? Так проявите креативность и подумайте, как вы могли бы сделать такой избирательный участок сами, из подручных средств. Это не так сложно, и мы вам в этом поможем!

3. По плану мы 10 сентября начнем регистрацию избирателей. Но это по плану, а по жизни, может быть, и раньше получится даже. Не верьте сказкам о том, что зарегистрироваться в качестве избирателя будет сложно! Это будет очень просто.
Во-первых, можно будет просто пойти с паспортом в любую РВК и зарегистрироваться там, это займет не более трех минут, а РВК, как мы пока думаем, у нас будет очень много по стране. Уж за полтора месяца (с 10 сентября по 20 октября) можно найти для этого время? После регистрации, избиратель может голосовать как угодно: хоть онлайн, хоть оффлайн.
Во-вторых, можно будет заполнить форму на сайте ЦВК (очень простую форму: ФИО, дата рождения, телефон), и больше ничего не делать, и только в день голосования прийти с паспортом на избирательный участок и проголосовать. Это вообще займет 30 секунд тогда.
В-третьих, для социопатов и интернет-маньяков тех, кто не любит никуда ходить, можно будет, после заполнения формы на сайте ЦВК, там же и подтвердить свою личность. Да, это будет немного сложнее, но тоже потребует не более 5 минут времени, и у нас будут подробные инструкции, как это сделать. Зато потом можно будет и в день голосования никуда не ходить, и голосовать в онлайне.
Главное - любой из этих способов равнозначен, и каждый голос все равно будет учтен.

4. В районе середины сентября, когда закончится регистрация кандидатов и техническая работа по созданию РВК и подготовке регистрации избирателей, мы начнем активную промо-кампанию.
Будут дебаты кандидатов (в модных московских кафе с прямой интернет-трансляцией), будут их видеоролики на сайте ЦВК.
Я вас всех задолбаю (и кандидаты тоже задолбают) призывами себе на аватарку в соцсетях повесить какой-нибудь смешной значок типа "Я зарегистрировался в качестве избирателя!" (кстати, надо придумать этот значок?), по всему интернету будут висеть баннеры "Все на выборы", и, вообще, в течение месяца нас ждет традиционная истерия предвыборной кампании, бодрой и очень конкурентной. Кандидаты будут ходить с котомкой по селам и просить избирателей отдать им свои голоса, политологи будут делать смешные высосанные из пальца глубокомысленные прогнозы, а политтехнологи будут за большие деньги продавать кандидатам тайное умение так настроить личную страничку в фейсбуке, чтобы повысить электорабельность на 146%.

5. К 20-21 октября все граждане России, которые хотели честных выборов, которые напрочь лишены сейчас какого-либо политического представительства, должны будут знать о том, что у них есть шанс это политическое представительство для себя создать своими руками - и для этого проголосовать на выборах в Координационный совет.
Меня все спрашивают: каким будет этот Координационный совет? Чем он будет заниматься?
И я всем отвечаю: это зависит только от нас с вами. Избиратели всегда имеют ровно такое политическое представительство, какого они заслуживают.
Если на участки 20-21 октября придут миллионы людей, и выберут в качестве своих представителей умных, интересных, перспективных, договороспособных политиков, которые смогут говорить от их имени - этот КС станет главным носителем политической легитимности в стране, сможет сформулировать требования к власти и взять власть в свои руки. (Вот прекрасный пример на эту тему из новейшей истории Венесуэлы - очень рекомендую).
Если проголосуют лишь десятки тысяч, а в КС окажутся все те же лица, давно уже примелькавшиеся... что ж, вряд ли этот КС сможет делать что-то большее, чем согласовывать даты митингов и списки выступающих, и все же даже это будет немалым достижением. Даже если за члена КС проголосует всего несколько тысяч человек, он как политик будет куда легитимнее среднестатистического депутата Госдумы, которого туда назначил всего один избиратель по фамилии Чуров.

Мы хотели честных выборов этой зимой? Вот они.
Мы голосовали за любую другую партию, а получили парламент, в котором ЕР плюет на всех? Изберем себе своих политических представителей.