Библия.

[Brasileiro]

Церковь нужна государству, а не человеку. Если верить библии, то бог везде, в травинке, в деревце. Так зачем тогда нужно ходить в церковь, если он везде? А это все для государственного контроля. По началу православие было выбрано именно потому, что не лезло в управление государством, потом все больше и больше лезло в государственные дела. А тех, кто верил во вездесущего бога (староверы), выгнали в сибирь.

[Черносотенец]

Мне вы вон сколько диагнозов поставили.

Неправильно. Не вам, а вашему мировоззрению. Да и диагноз-то всего один, просто повторять приходится многократно, чтоб вы поняли. А диагнозу этому уж более двух тысяч лет.

У Андрея Романовича Чикатило тоже был богатый внутренний мир и он очень "преуспел в духовной жизни".

Докажите. И не на основе ваших фантазий о духовной жизни, которые, как я уже показал, приводят только к абсурду типа "этот человек в два раза добрее".

Зачем нужна Церковь (как организация), если "Это -- всегда дело трудов исключительно самого человека"?

Сначала узнайте, что такое Церковь, и тогда вам всё ясно станет. Или вот, тоже правильная точка зрения, пусть и в форме следствия:

чтобы паству в лоно своё направлять,

Чтобы человек правильно направлял свои усилия. Зачем? Потому что такова миссия Православной Церкви.

Вот что получается: "добрый ли человек, злой ли человек -- софистика чистой воды, пока нет метода определения степени доброты". "Любит человек или не любит -- софистика чистой воды, пока нет метода определения силы любви".

Именно. Кому добрый человек, а кому и злой.

Да, тяжёлое у вас было детство...
Не уходите от ответа. Как вы лично для себя определяете эти и другие качества души человека, коли у вас нет так нужной вам количественной мерки? Для вас тогда должны быть все люди одинаковы.

Если верить библии, то бог везде, в травинке, в деревце. Так зачем тогда нужно ходить в церковь, если он везде?

Бог-то везде, а Его благодать -- нет.

[Hypper]

Мне вы вон сколько диагнозов поставили.

Неправильно. Не вам, а вашему мировоззрению. Да и диагноз-то всего один, просто повторять приходится многократно, чтоб вы поняли. А диагнозу этому уж более двух тысяч лет.

Вы считаете свое мнение истиной в последней инстанции? Может быть, хотите, чтобы и я так считал?

У Андрея Романовича Чикатило тоже был богатый внутренний мир и он очень "преуспел в духовной жизни".

Докажите. И не на основе ваших фантазий о духовной жизни, которые, как я уже показал, приводят только к абсурду типа "этот человек в два раза добрее".

Вот чудак-человек. Я ж вам про то и толкую, что доказать это никак нельзя. И обратное нельзя. Как попытки доказать существование или отсуствие б%га.

Зачем нужна Церковь (как организация), если "Это -- всегда дело трудов исключительно самого человека"?

Сначала узнайте, что такое Церковь, и тогда вам всё ясно станет.

Что такое Церковь я знаю. Я говорю про пользу для духовности паствы при таких пастырях.

Или вот, тоже правильная точка зрения, пусть и в форме следствия:

чтобы паству в лоно своё направлять,

Чтобы человек правильно направлял свои усилия. Зачем? Потому что такова миссия Православной Церкви.

Правильное направление - это, например, беспошлинная торговля табаком и алкоголем? Или "свечи купленные вне храма в храме недействительны"? Десятина еще. И т.п.
Вопросы риторические.

Вот что получается: "добрый ли человек, злой ли человек -- софистика чистой воды, пока нет метода определения степени доброты". "Любит человек или не любит -- софистика чистой воды, пока нет метода определения силы любви".

Именно. Кому добрый человек, а кому и злой.

Да, тяжёлое у вас было детство...
Не уходите от ответа. Как вы лично для себя определяете эти и другие качества души человека, коли у вас нет так нужной вам количественной мерки? Для вас тогда должны быть все люди одинаковы.

Вот еще один диагноз, который кагбе один.
Лично для себя каждый определяет, сообразуясь со своими представлениями. Только представления у каждого свои. Вы, например, позволяете себе судить незнакомых людей. А ваша Церковь считает, что это грех.
Соратники Гитлера считали его великим человеком с невероятной духовностью. А кто-то считал, что мерзее человека на планете нет.
Потому субьективное мнение не может быть критерием для оценки вне субьекта.

[Brasileiro]

а Его благодать -- нет.

Где такое написано\сказано , дайте почитать!

[Черносотенец]

У Андрея Романовича Чикатило тоже был богатый внутренний мир и он очень "преуспел в духовной жизни".

Докажите. И не на основе ваших фантазий о духовной жизни, которые, как я уже показал, приводят только к абсурду типа "этот человек в два раза добрее".

Вот чудак-человек. Я ж вам про то и толкую, что доказать это никак нельзя. И обратное нельзя.

Вы неправы. Доказать истину здесь можно. Я уже раз сказал вам, что результаты духовной жизни познаются по плодам, и вы тогда высмеяли меня именно этим примером. Странно, что вы при всём вашем уме не догадались задать задать мне элементарный вопрос: "А что это за плоды?"
А вот что:
"Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание"
(Гал 5:22)
Как вы думаете, были ли у Чикатило такие достижения? Надеюсь, отсутствие численной меры их измерения не помешает вам быстро и правильно ответить на этот вопрос.

Что такое Церковь я знаю.

Не знаете. Знали б -- вопрос "зачем?" не возник бы у вас.

Как вы лично для себя определяете эти и другие качества души человека, коли у вас нет так нужной вам количественной мерки? Для вас тогда должны быть все люди одинаковы.

Лично для себя каждый определяет, сообразуясь со своими представлениями. Только представления у каждого свои.

1) Только не надо "толерантность" разводить.
2) Проясните фразу "сообразуясь со своими представлениями". Я не увидел в ней указания на так необходимую вам количественную меру измерения духовно-нравственных качеств человека.

Вы, например, позволяете себе судить незнакомых людей.

Вы не знаете, что такое "судить". Разбор мировоззренческих взглядов человека для того, чтобы показать ему, к какому абсурду они приводят, осуждением никак не является.

Где такое написано\сказано, дайте почитать!

Я, честное слово, не знаю, где что вам рекомендовать, ибо всё, что я здесь пишу, я не из интернета черпаю. Возьмите любую книгу, где излалаются основы православной веры -- там всё это должно быть.
Учение о Божьей благодати -- одно из основ православного вероучения. По учению нашей Церкви, Благодать -- это воздействие на человека Духа Святого. Поскольку Благодать -- необходимое условие всякого совершенствования, то человек спасается только Благодатью Божьей. Здесь, кстати, находится одно из мест отличия учений разных христианских конфессий. Например, католицизм учит о благодати сотворённой, находящейся вне Бога и подаваемой человеку в качестве прощения. Мы же считаем, что Благодать есть прямое соприкосновение души с Богом, её причастность к миру Божественному.

[Brasileiro]

вот буквально первая ссылка из гугла, православный телеканал "Союз".

Благодать Божия - это сила Божья, которая дается нам по особому промышлению, благоволению Божью к нам. Она действует благотворно на нашу душу, дает нам мир, радость, утешение, благополучие и все, что приятно нашей душе, дается благодатью Божьей.

Т.е. вы отрицаете в существование силы божьей вне церкви? Вышел из церкви, и лишился всей благодати. А где она сдается? На пороге или в дверях?

[Hypper]

Вот чудак-человек. Я ж вам про то и толкую, что доказать это никак нельзя. И обратное нельзя.

Вы неправы. Доказать истину здесь можно. Я уже раз сказал вам, что результаты духовной жизни познаются по плодам, и вы тогда высмеяли меня именно этим примером. Странно, что вы при всём вашем уме не догадались задать задать мне элементарный вопрос: "А что это за плоды?"
А вот что:
"Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание"
(Гал 5:22)
Как вы думаете, были ли у Чикатило такие достижения? Надеюсь, отсутствие численной меры их измерения не помешает вам быстро и правильно ответить на этот вопрос.

(тяжко вздыхает)Это плоды "духовности", заявленные в одном из источников вашей религии. Которая (сюрприз!) не является истиной в последней инстанции.
Потому мы, как это ни странно, снова возвращаемся к субьективным оценкам. Впрочем, возводя мнение Церкви в абсолют, вы создаете себе кумира.

Теперь, наконец, докажите отсутствие указанных вами плодов у Андрея Романовича. А я постараюсь воспользоваться вашей методикой. Это будет, по-меньшей мере, забавно.

Что такое Церковь я знаю.

Не знаете. Знали б -- вопрос "зачем?" не возник бы у вас.

Опять пафосное надувание щек без крохи смысла. По существу язъясняйтесь, хехе.

Как вы лично для себя определяете эти и другие качества души человека, коли у вас нет так нужной вам количественной мерки? Для вас тогда должны быть все люди одинаковы.

Лично для себя каждый определяет, сообразуясь со своими представлениями. Только представления у каждого свои.

1) Только не надо "толерантность" разводить.
2) Проясните фразу "сообразуясь со своими представлениями". Я не увидел в ней указания на так необходимую вам количественную меру измерения духовно-нравственных качеств человека.

1. Поясните, в каком значении вы употребили столь модное нынче слово. Ясно, что не в нормальном.
2. Что вам непонятно во фразе "сообразуясь со своими представлениями"?
Разъясню на примере: По вашему - быть адептом христианства и пребывать в лоне Церкви (нарушая по 2-3 заповеди в неделю как минимум) - хорошо и правильно. По-моему нет. По-вашему, развешивать ярлыки на незнакомых людей - правильно. По-моему нет.
У нас на разные представления, потому и критерии и признаки "духовности" разные. Для меня - поступки. Для вас - любовь (в вашем или Церковном понимании - тут мне непонятно) и проч., которые вы готовы диагностировать в незнакомых людях и даже доказывать свой диагноз другим.

Вы, например, позволяете себе судить незнакомых людей.

Вы не знаете, что такое "судить". Разбор мировоззренческих взглядов человека для того, чтобы показать ему, к какому абсурду они приводят, осуждением никак не является.

Вы не видите разницы между "суждением" и "осуждением"?
Развешивание ярлыков и постановка диагнозов по переписке, несомненно, не является ни тем ни другим, но только лишь проповедью и Благой Вестью, несомой язычникам?

[Hypper]

вот буквально первая ссылка из гугла, православный телеканал "Союз".

Благодать Божия - это сила Божья, которая дается нам по особому промышлению, благоволению Божью к нам. Она действует благотворно на нашу душу, дает нам мир, радость, утешение, благополучие и все, что приятно нашей душе, дается благодатью Божьей.

Т.е. вы отрицаете в существование силы божьей вне церкви? Вышел из церкви, и лишился всей благодати. А где она сдается? На пороге или в дверях?

Он отрицает, ибо не ведает, что творит. Так им Церковь велела. Какой Церкви гешефт, если люди без них обойдутся в разговоре с б%гом? Церковь следует считать дистрибьютором б%га на Земле со всеми вытекающими. Общение с б%гом без участия Церкви - пиратство и контрабанда.
Ох, недалек тот день, когда загонять в православные станут также, как 20 лет назад загоняли в пионерию и комсомол. В школе уже пичкают православием.
http://img.skitch.com/20080514-c3fp58p8 ... xtfi4a.jpg

Иисус гнал торгашей из храма, как мы помним из Нового Завета. Так вот ЗАО РПЦ, видимо, исхитрилось удумать способ ускорить второе пришествие - торговать в храмах всем подряд. Свечами, образками, литературой и прочей атрибутикой. И таинства по прейскуранту. И прочая, прочая, прочая...

СОбстно, стоит оговориться. Конечно, есть и попы, искренне верующие, радеющие за дело (в меру своего понимания). Но их меньше, чем таких же искренних и честных ГАИшников.

[Черносотенец]

Т.е. вы отрицаете в существование силы божьей вне церкви? Вышел из церкви, и лишился всей благодати. А где она сдается? На пороге или в дверях?

Нет, конечно же. Православное вероучение определяет несколько источников Благодати (четыре, по-моему, все сейчас не вспомню). Таинства Церкви (особенно Покаяние и Причащение) -- один из них. А церковь (в смысле здание для богослужений) имеет к этому отношение только поскольку там даются Таинства.
Благодать теряется человеком, естественно, не при выходе из помещения, а когда человек согрешает. Т.е. всё определяется личной свободной волей человека, а не его местонахождением.

[Pulcinella]

Общение с б%гом без участия Церкви - пиратство и контрабанда.

Вообще-то это не так. Если уж проводить аналогии, то Церковь дает вам сертифицированный продукт, помогает установить его на компе (в мозгах), а потом занимается техподдержкой и апгрейдом. Но работать вы должны сами.
Для познания Бога совсем напрямую, с тем левым крякнутым софтом, что уже есть, существует Исихазм, но пользоваться им надо осторожно - специалистов считанные единицы, а потому Церковь разумно не форсирует процесс.

[Черносотенец]

Если уж проводить аналогии, то Церковь дает вам сертифицированный продукт, помогает установить его...

Спасибо за остроумную аналогию!


Hypper,
хочу подвести краткий итог всему, что вы говорили в ответ на мои сообщения здесь.
1. Вначале вы утверждали, что христианство, дескать, плохо тем, что от евреев. Такое высказывание (если человек действительно говорит, что думает) является следствием определённого мировоззрения человека.
2. Теперь вы утверждаете нечто другое, а именно: нет абсолютных добра и зла, духовности и порока, потому как "всё субъективно и зависит от точки зрения человека". ("Толерантность"). Это тоже вполне возможные вера, мировоззрение человека, но иные.

Видя, как вы резво перепрыгнули с одной мировоззренческой системы ценностей на другую, я подумал, что ведь ваша позиция здесь заключается просто в критике христианства, а не в утверждении своего мировоззрения, несовместимого с христианским. А поводов для критики христианства у человека может быть масса, начиная от действительно глубоких духовно-нравственных причин вплоть до того, что здание церкви ему вид из окна портит. Поскольку за две тысячи лет богоборцы выдвинули огромное количество "аргументов" против христианства (вы пока воспроизвели только два), то на простое их воспроизведение здесь вам не хватит никакого времени. А у меня, соответственно, не хватит всей отпущенной мне Богом жизни на опровержение того, что было опровергнуто за сотни лет до моего рождения.
Поэтому я уж пролью бальзам на вашу душу и скажу, что вы оказались сильнее в этом споре -- количество на вашей стороне. Но сильный -- не значит непременно правый. Всё решается в реальном мире, а не на форумных дискуссиях. А реальный мир, как показывает практика, может сильно измениться в любой момент. Если бы мне 15 лет назад сказали, что я буду читать молитвы и петь псалмы, я бы только покрутил пальцем у виска. Что вы будете делать через 15 лет -- будущее покажет. Потенциал у вас отличный. Не растрачивайте таланты попусту.

[Львёнок]

Hypper,
хочу подвести краткий итог всему, что вы говорили в ответ на мои сообщения здесь.
1. Вначале вы утверждали, что христианство, дескать, плохо тем, что от евреев. Такое высказывание (если человек действительно говорит, что думает) является следствием определённого мировоззрения человека.

Скорее следствием здравого смысла и способности рассуждать логически, которыми обладает Hypper. Ведь:
Иисус Христос: «… Я послан только к погибшим овцам дома Израилева…» («Новый Завет», Евангелие от Матфея, Глава 10, Стих 34)
Контекст там интересный. Весьма поучительная история.

2. Теперь вы утверждаете нечто другое, а именно: нет абсолютных добра и зла, духовности и порока, потому как "всё субъективно и зависит от точки зрения человека". ("Толерантность"). Это тоже вполне возможные вера, мировоззрение человека, но иные.

Пункты 1 и 2 не исключают друг друга.

Верить можно во что угодно. Главное при этом не становиться фанатиком, считающим своё мнение единственным верным.

[Черносотенец]

Скорее следствием здравого смысла и способности рассуждать логически,

Как раз логики-то здесь и не вижу. Если "христианство от евреев", то как отсюда следует, что "оно плохо"?

Верить можно во что угодно. Главное при этом не становиться фанатиком, считающим своё мнение единственным верным.

Верить человек действительно волен во всё, что угодно. Главное при этом знать, куда именно твоя вера ведёт тебя.

Пункты 1 и 2 не исключают друг друга.

Как раз исключают, ибо если человек думает так, как написано в (2), то он должен либо вообще молчать по поводу любых нравственных оценок (ибо у всех свои), либо непременно добавлять всюду словосочетание "ДЛЯ МЕНЯ", типа "это плохо ДЛЯ МЕНЯ", "это духовно ДЛЯ МЕНЯ", "это зло ДЛЯ МЕНЯ" и т.п.

[GeorgeI]

... По пробуждению в памяти ни остается ничего. Вот я себе подумал- может там вирус какой, и у меня срабатывает автомат защиты мозга?

Антивирус обновить

[Львёнок]

Как раз логики-то здесь и не вижу. Если "христианство от евреев", то как отсюда следует, что "оно плохо"?

Плохо из-за того, что "для", а не "от". Вот, например, неудобно у нас ездить на автомобиле для японцев, т.к. там руль справа, а движение правостороннее у нас в стране. Не удобно малышу носить куртку папы, т.к. она для взрослых (другого размера). Не удобно русским говорить на китайском языке, потому что он не наш. И т.д..
Но, кто-то запросто привыкает к японской машине и к куртке на вырост, да и по-китайски без проблем говорит. Каждому своё.

Верить человек действительно волен во всё, что угодно. Главное при этом знать, куда именно твоя вера ведёт тебя.

Никто не знает, что ждёт его завтра.

Как раз исключают, ибо если человек думает так, как написано в (2), то он должен либо вообще молчать по поводу любых нравственных оценок (ибо у всех свои), либо непременно добавлять всюду словосочетание "ДЛЯ МЕНЯ", типа "это плохо ДЛЯ МЕНЯ", "это духовно ДЛЯ МЕНЯ", "это зло ДЛЯ МЕНЯ" и т.п.

Не надо ничего добавлять, по-моему. Это само собой разумеется. Вот если человек рискнёт сказать за некое сообщество, то он добавит: "для данного сообщества "А" - это добро, а "Б" - это зло"

[Поручик]

Антивирус обновить

А может у меня и так неплохой?

Вопрос номер раз- Начало евангелия: Авраам родил Исака, Исак родил.. и т.д. и т.п. (следует перечисление каких то странных имен), с трудом прорвавшись через рожающих мужчин, и нескольких женщин обнаруживаем, что речь идет о родословной человека, имеющего к теме весьма косвенное отношение.. Возникает резонный вопрос- что это? Зачем такой оффтопик, ещё и в самом начале? Куда бы уместнее рассказать читателю биографию Девы Марии или разъяснить понятие о Святом Духе. Не правда ли? Ответ у меня рисуется такого плана- это просто словесный код. Мантра для размягчения защиты сознания.
П.Н. Если этот, и последующие мои вопросы оскорбляют чьи либо религиозные чувства- прошу прощения.

[Черносотенец]

Начало евангелия: Авраам родил Исака, Исак родил.. и т.д. и т.п. (следует перечисление каких то странных имен), с трудом прорвавшись через рожающих мужчин, и нескольких женщин обнаруживаем, что речь идет о родословной человека, имеющего к теме весьма косвенное отношение.. Возникает резонный вопрос- что это? Зачем такой оффтопик, ещё и в самом начале? Куда бы уместнее рассказать читателю биографию Девы Марии

Дело в том, что во времена Апостолов в Иудее действовал закон ещё со времён Моисея -- не вести родословие по женской линии. Поэтому родословие восходит к Иосифу как к мужу Марии, хоть он и не имел отношения к рождению Иисуса.
Само родословие же дано, чтобы показать, что по мужской линии Иисус является прямым потомком царя Давида, ибо ветхозаветные пророчества (которые тогда знал сызмала любой иудей) утверждали именно так.

[Поручик]

во времена Апостолов в Иудее действовал закон ещё со времён Моисея -- не вести родословие по женской линии.

Там несколько дам вписано. Это зачем?

Само родословие же дано, чтобы показать, что по мужской линии Иисус является прямым потомком царя Давида

Из первой главы достоверно известно, что по мужской линии Иисус является прямым потомком Духа Святого.
Благодарю за помощь.

[Hypper]

Hypper,
хочу подвести краткий итог всему, что вы говорили в ответ на мои сообщения здесь.
1. Вначале вы утверждали, что христианство, дескать, плохо тем, что от евреев. Такое высказывание (если человек действительно говорит, что думает) является следствием определённого мировоззрения человека.

Как раз логики-то здесь и не вижу. Если "христианство от евреев", то как отсюда следует, что "оно плохо"?

Я тоже не вижу в этом логики. Может быть потому, что я такого не утверждал? Цитаточку не будете любезны?

2. Теперь вы утверждаете нечто другое, а именно: нет абсолютных добра и зла, духовности и порока, потому как "всё субъективно и зависит от точки зрения человека". ("Толерантность"). Это тоже вполне возможные вера, мировоззрение человека, но иные.

То, что христианство придумали евреи, ничуть не противоречит тому, что абсолютной истины в духовности и проч. нет

Видя, как вы резво перепрыгнули с одной мировоззренческой системы ценностей на другую, я подумал, что ведь ваша позиция здесь заключается просто в критике христианства, а не в утверждении своего мировоззрения, несовместимого с христианским. А поводов для критики христианства у человека может быть масса, начиная от действительно глубоких духовно-нравственных причин вплоть до того, что здание церкви ему вид из окна портит. Поскольку за две тысячи лет богоборцы выдвинули огромное количество "аргументов" против христианства (вы пока воспроизвели только два), то на простое их воспроизведение здесь вам не хватит никакого времени. А у меня, соответственно, не хватит всей отпущенной мне Богом жизни на опровержение того, что было опровергнуто за сотни лет до моего рождения.

Я не только не критиковал христианство, но и не утверждал свое мировоззрение. Но сектантам всякое, что не согласуется с из представлением о прекрасном, как серпом по тестикулам - они немедля выдумают какую-нибудь чушь, в которой начнут обвинять несогласных с ними.
Привет еретикам и инквизиции.

Поэтому я уж пролью бальзам на вашу душу и скажу, что вы оказались сильнее в этом споре -- количество на вашей стороне. Но сильный -- не значит непременно правый. Всё решается в реальном мире, а не на форумных дискуссиях. А реальный мир, как показывает практика, может сильно измениться в любой момент. Если бы мне 15 лет назад сказали, что я буду читать молитвы и петь псалмы, я бы только покрутил пальцем у виска. Что вы будете делать через 15 лет -- будущее покажет. Потенциал у вас отличный. Не растрачивайте таланты попусту.

Я 15 лет назад думал, что буду музыкантом.
Обращайтесь через 15 лет - посмотрим, кто что поет и читает.

то он должен либо вообще молчать по поводу любых нравственных оценок (ибо у всех свои), либо непременно добавлять всюду словосочетание "ДЛЯ МЕНЯ", типа "это плохо ДЛЯ МЕНЯ", "это духовно ДЛЯ МЕНЯ", "это зло ДЛЯ МЕНЯ" и т.п.

Только идиот готов без оговорок выдавать в эфир "истину в последней инстанции". Собственное же мнение никаких оговорок не требует.

[Черносотенец]

во времена Апостолов в Иудее действовал закон ещё со времён Моисея -- не вести родословие по женской линии.

Там несколько дам вписано. Это зачем?

Да, женские имена там местами присутствуют в контексте "такой-то родил того-то от той-то". Упоминание женских имён неслучайно. Дело в том, что не все упоминаемые в родословии люди были праведниками. О некоторых история нам ничего не сохранила, кроме имён. А про некоторых известно, что они были людьми далеко не праведного образа жизни. В частности, упоминаемая там Фамарь родила от своего свёкра, Иуды, а Раав вообще была блудницей.
Смысл сказанного не только в том, что не следует стыдиться своих предков, но также и в том, что не предки определяют духовные качества человека, но он сам. А также в том, что предки освящаются праведной жизнью потомков.

Само родословие же дано, чтобы показать, что по мужской линии Иисус является прямым потомком царя Давида

Из первой главы достоверно известно, что по мужской линии Иисус является прямым потомком Духа Святого.

Да, я оговорился. Следовало бы сказать "родословная (та, что составлена в сооветствии с законами древней Иудеи) восходит к Царю Давиду".

Я не только не критиковал христианство, но и не утверждал свое мировоззрение.

Разве? Смотрим ниже:

То, что христианство придумали евреи, ничуть не противоречит тому, что абсолютной истины в духовности и проч. нет

Подчёркнутое -- мировоззрение.

[Поручик]

С Вашими пояснениями, Черносотинец, текст становится понятнее. Спасибо.

[GeorgeI]

Антивирус обновить

А может у меня и так неплохой?

При наличии правильной операционной системы и антивируса, анализ "быблии" должен привести (примерно) к выделению следующих различных рукописей, позже перемешанных:

1. Астрономия. (это, конечно, для продвинутых) Древние астрономические тексты (то есть чёткое описание неба на данный момент, положение именных планет в конкретных именных созвездиях, а также знания о годовом цикле, когда что сажать и убирать, необходимое всем землепашцам), были довольно похожи на повествовательные мифологические тексты.

2. История одного такого народа. Причём вначале чётко расписывается, как над определённым народом было мощное многолетнее зомбирование (на несколько поколений), давшее возможность хорошо им манипулировать от имени божьей воли. Они были оторваны от земли, но хорошо научились нападать на других. Это в дальнейшем и сгенерировало всю остальную историю. А как Вы думаете возможно такое: появился ангел и сказал "идите вон тех порешите", и пошли и в кашу зарезали, бог же велел продвигать свою богоизбранность.

3. Церковная идеология, вписанная туда в разные века, что иногда проявляется в явной околесице. Однако смешение этого всего с неким нравоучением и вышеуказанными пунктами - и получился нехилый такой талмуд, которое парят человечество уже на протяжении многих веков

[Hypper]

Я не только не критиковал христианство, но и не утверждал свое мировоззрение.

Разве? Смотрим ниже:

То, что христианство придумали евреи, ничуть не противоречит тому, что абсолютной истины в духовности и проч. нет

Подчёркнутое -- мировоззрение.

И где тут "утверждение мировоззрения". Как его вообще можно утвердить?

Как удобненько игнорировать то, где обделались по существу и передергивать по-мелочи, правда?

[ARTU]

Молодая, симпатичная девушка приходит в церковь, подходит к священнику. На ней ни макияжа, ни бижутерии, одежда консервативно-строгая. Потупив голову, спрашивает:
- Батюшка, а как вы понимаете концепцию протеирея Феофана о социально-патриархальном единении души человека с Господом Богом на основании его религиозных воззрений, высказанную для русской православной епархии в Париже?
Батюшка:
- Замуж, дура! Срочно замуж!!!

[Черносотенец]

То, что христианство придумали евреи, ничуть не противоречит тому, что абсолютной истины в духовности и проч. нет
...И где тут "утверждение мировоззрения". Как его вообще можно утвердить?

Раз вы заявляете о своём мировоззрении, то вы тем самым его утверждаете (утверждение, утвердительное предложение), говоря: "Я считаю, что добро и зло субъективны и относительны. Нет абсолютных духовно-нравственных категорий: у каждого человека непременно своё об этом представление".
(А раз так, то все нравственные оценки людей равнозначны и мы не можем предпочесть одну точку зрения другой).

Как удобненько игнорировать то, где обделались по существу и передергивать по-мелочи, правда?

Вышесказанное -- не мелочь. Это спор об еврейских источниках христианства является мелочью. А то, что вы утверждаете, как раз затрагивает самую суть вопроса. Мне вообще не следовало бы вступать с вами в спор по поводу вышеизложенного, ибо такой взгляд (очень ныне распространённый) имеет все признаки верования, а о вере, в общем-то, не спорят.
Но ценность такого типа мировоззрений хорошо познаётся по их последствиям. Огромное количество дичайших мерзостей, которые мы наблюдаем в повседневной жизни, являются следствием именно такого подхода: "всё субъективно, всё относительно!". Люди, бывает, критикуют Православие, вспоминая "а вот там поп то-то сделал!". Полезно постараться понять, чем вызван этот поступок: следованием догматам веры или же отступлением от них. В случае же веры в "относительность добра и зла" число нестроений в нашей жизни растёт тем больше, чем сильнее такая вера утверждается в головах людей. В результате хуже жить становится всем нам. В городе это очень чувствуется.