Благополучие тех, кто ставит во главу "Величие страны" (читай - шкурные интересы властной элиты) - зиждется на костях тех, кто не готов наступить на горло собственной песне.Furious писал(а): Благополучие тех, кто ставит во главу "общечеловеческие ценности" (читай - шкурные интересы) - зиждется на плечах тех, кто готов наступит на горло собственной песне.
Не согласен. Так называемая элита всегда как сыр в масле. Даже при катастрофическом положении в стране.ЗигмундФ писал(а):Благополучие тех, кто ставит во главу "Величие страны" (читай - шкурные интересы властной элиты) - зиждется на костях тех, кто не готов наступить на горло собственной песне.
А что мешает сделать правильный выбор?
Не любитель Горбачева. Но хорошо помню, что цели при его правлении были конкретные. В советской экономике был застой с перспективой скатывания в упадок. Об этом в середине 80-х писали и политики, и экономисты. Требовались мероприятия для исправления данной ситуации - ускорение. В последствии выяснилось, что закостеневшая административная система не в состоянии эти мероприятия привести. Пришлось ее ломать. Что в итоге получилось, уже другой вопрос.mosaika писал(а):Так о этом речь. Руководитель (нации) действует в конкретной обстановки и преследует конкретные цели. Если он абстрактно стремится к малопонятным целям, например, общечеловеческим ценностям, то он дерьмо а не руководитель. Что история и показывает неоднократно.
У Гитлера и Горбачёва намного больше общего, чем у Гитлера и Сталина.
А свобода и сытость разве не совместимы?ЗигмундФ писал(а):Что для вас является ценностью: жизнь или сувернитет, место нации в мире или качество жизни в ней? В зависимости от ответа будут и портянки на 500мбт. Александр дал свободу, Пётр прорубил окно, что для вас важнее?
Опять таки не вижу серьезных противоречия между личными интересами человека и интересами общества.Furious писал(а):Благополучие тех, кто ставит во главу "общечеловеческие ценности" (читай - шкурные интересы) - зиждется на плечах тех, кто готов наступит на горло собственной песне.Благополучие тех, кто ставит во главу "общечеловеческие ценности" (читай - шкурные интересы) - зиждется на плечах тех, кто готов наступит на горло собственной песне.ЗигмундФ писал(а):Вот мы чётко и определили границу наших разногласий.
Общество делится на два лагеря. По ценностям.
А где вы это у меня прочли?Maratik писал(а): А свобода и сытость разве не совместимы?
Вы предложили выбор или так, или так. Вот я и спрашиваю, почему я одновременно не могу желать и свободу, и суверенитет, и достойного место своего народа в мире, и достойнного уровня жизни?ЗигмундФ писал(а):А где вы это у меня прочли?Maratik писал(а): А свобода и сытость разве не совместимы?
Так не бывает.Maratik писал(а): Вот я и спрашиваю, почему я одновременно не могу желать и свободу, и суверенитет, и достойного место своего народа в мире, и достойнного уровня жизни?
Перейди.Maratik писал(а):То есть, по вашему, можно быть или сытым рабом, или свободным, но с голой жопой?
Могу опровергнуть. И, кстати, ходить далеко не надо, достаточно перейти российско-финскую границу.
А давай вместе махнем? Хоть посмотришь, как можно совмещать свободу с сытостью.ЗигмундФ писал(а):Перейди.
С прекрасной экономикой, системами здравоохранения, образования, политики.Furious писал(а):Действительно, Финляндия страна с хорошей самоорганизацией.
Ну это вы зря. К примеру, вопрос о вступлении Финляндии в НАТО стоит довольно остро.Furious писал(а):Только она как тот ковбой - нафиг никому не нужна.
Знаее, что является главной проблемой России? Это желание доминировать в мире, иметь возможность навязывать свою волю другим государствам, быть империей, то есть попытка решить наднациональные задачи, до решения национальных: обеспечение достойного дохода граждан, создание эффективной медицины, образования и т.п. В конечном итоге (Ливонские войны, Крымская война, Первая мирова, перестройка) всегда оказывается, что российское государство - это колосс на глинянных ногах, который погибает не под внешними ударами, а под собственным весом в виду отсутствия прочного фундамента.Furious писал(а):Только поэтому она имеет возможность делать вид, что является субъектом политики, о не объектом чьих-то политических игрищ.
Близоруко мыслите. Не столько доминировать, сколько не позволять кому бы то ни было навязывать нам свою волю хотя бы в тех же вопросах экономики. Другое дело что эта политика зачастую проводится крайне грубо, если не сказать глупо.Maratik писал(а):Знаее, что является главной проблемой России? Это желание доминировать в мире, иметь возможность навязывать свою волю другим государствам, быть империей, то есть попытка решить наднациональные задачи,
Ну это уже вопрос оценки: близоруко, дальнозорко))) В вашем, например, мышлении преобладают навязчивые идеи о том, что вся планета аж кушать не может, такую неприязнь к России испытывает. А вы не думали о том, что в России тоже есть частичка неуловимого Джо?)Furious писал(а):Близоруко мыслите. Не столько доминировать, сколько не позволять кому бы то ни было навязывать нам свою волю хотя бы в тех же вопросах экономики.
Furious писал(а):В первую очередь мы проиграем внутриполитически. Народу будет трудно объяснить почему так колеблется генеральная линия партии. Заключить же союз с Англией более чем вероятно.Вовка писал(а): Наступать теми силами с той техникой (перевооружение армии должно было быть закончено то ли в 42, то ли в 43 не помню) на обороняющийся вермахт...
Если изначально делать ставку на удушение Германии по опыту ПМВ, то есть шансы пройти войну с меньшими людскими и территориальными потерями.
Главным плюсом этого варианта будет то, что мы поменяемся ролями в численности войск. Если в реале 22 июня у немцев было численное превосходство, то в альтернативе превосходство будет за нами. А это дает надежду на то, что будет чем блокировать прорвавшиеся части врага и чем "подрубать клинья наступления".
Можно попробовать вложиться в один мощный удар на Плоешти.
в 41 какие бы действия не предпринял СССР - огромных потерь ему не избежатьЗигмундФ писал(а):
На текуший момент я услышал один альтернативный вариант начала войны, как возможность избежать огромных человеческих и материальных потерь- СССР нападает на германские дивизии за 3-4 недели до 22 июня 41. Ещё есть варианты?
Нет. Есть вариант. Жду ваших предложений.east_in писал(а): в 41 какие бы действия не предпринял СССР - огромных потерь ему не избежать
Поэтому он должен напасть в сентябре 39 в Польше.
Едут два ковбоя по пустыни. Вдруг один другому говорит:
- Джо сдается мне что у твоей лошади в заду алмаз!
Джо слезает и начинает активно там ковыряться. Проходит полчаса, Джо говорит:
- Бил здесь нет алмаза!
А тот ему отвечает:
- Вот и я думаю с чего бы ему там взяться!
Читаю, начало второй мировой, пример Франция, ещё раз почеркну, как возможность избежать огромных человеческих и материальных потерь.east_in писал(а):озвучьте.
т.е. вы для СССР предлагаете аналог "Франция объявила войну Германии 3 сентября 1939 года, однако боевых действий вести не стала...24 июня 1940 года Франция капитулировала перед Германией. "ЗигмундФ писал(а):Читаю, начало второй мировой, пример Франция, ещё раз почеркну, как возможность избежать огромных человеческих и материальных потерь.east_in писал(а):озвучьте.
Вы, наверное, имеете ввиду итоги первой мировой?east_in писал(а): т.е. вы для СССР предлагаете аналог "Франция объявила войну Германии 3 сентября 1939 года, однако боевых действий вести не стала...24 июня 1940 года Франция капитулировала перед Германией. "
Да и потеря 85% армии как бе не тянет на "избежать огромных человеческих потерь"
А вас не смущает, что оборонительная военная доктрина Франции, направленная на минимизацию людских и материальных потерь, а фактически воплощающая желание загребать жар чужими руками, оказалась несостоятельной, в частности она привела к потере государственного суверенитета?ЗигмундФ писал(а):Вы, наверное, имеете ввиду итоги первой мировой?наследие первой мировой войны. Франция потеряла почти 1,3 млн. убитыми и вторично не хотела идти на такие огромные жертвы. Поэтому в новой войне она решилась вести только оборонительные действия до тех пор, пока с помощью союзников не станет возможным поражение противника без тяжелых людских потерь. Эта основная идея французской военной политики, идея оборонительного ведения войны, нашла свое практическое воплощение в строительстве линии Мажино.
Maratik писал(а): А вас не смущает, что оборонительная военная доктрина Франции, направленная на минимизацию людских и материальных потерь, а фактически воплощающая желание загребать жар чужими руками, оказалась несостоятельной, в частности она привела к потере государственного суверенитета?
Фактически вы предлагаете следующее: чтобы не получить от хулигана в глаз, надо самому упасть перед ним на асфальт.
Вы хотите сказать, что капитулируя, руководство Франции предвидело нападение Германии на СССР, уничтожение на восточном фронте более 3/4 формирований вермахта, подрыв военной мощи Германии, истощение ее ресурсов, что в конечном итоге и обеспечило дальнейшее освобождение Франции союзниками и поражение Германии?ЗигмундФ писал(а):Очень даже состоятельная. Смотрим итоги: потери французов в живой силе -340 тыс.,сохранённая инфраструктура,города,сёлы, + бонус - Франции выделили зону оккупации Германии и дали место постоянного члена Совета Безопасности ООН. "Драгоценный сувернитет" остался при ней.
