Тактика современного боя

[Vad]

Например, если полетом ракеты хорошо управляет 8-разрядный проц, то нет смысла изобретать 16-разрядный. Правда, говорил он это о советской оборонке.

Если управляет и справляется - то действительно, нафига? А если не справляется? А если манёвры делать надо? А если какую-нить хрень дополнительную обсчитывать? Плотность и влажность воздуха учитывать?

Конечно, если будет заказ сверху на дополнительные фичи, то изобретут. А если не будет? Ведь речь шла о том, что давится инициатива снизу. А ведь именно на идеях кулибиных прогресс и держится.

[Ega23]

Конечно, если будет заказ сверху на дополнительные фичи, то изобретут. А если не будет? Ведь речь шла о том, что давится инициатива снизу. А ведь именно на идеях кулибиных прогресс и держится.

Речь шла о том, что в условиях гонки вооружений аппетиты военных растут постоянно.

[Furious]

оборонка как двигатель прогресса - миф. Военные по натуре своей консерваторы и жмоты. Любое улучшение снизу требует столько согласований, утверждений и т.п.

Однако такие проекты как ядрен батон и межконтинентальные (читай космические) ракеты без них еще долго не появились бы на свет.

Тут еще вот какая фишка - без военной силы невозможно консолидировать крупный капитал и ресурсы вообще.
Идеальный рост это когда военная сила дает некоему обществу развиваться - защищает и грабит аккуратно. Следующий этап это захват внешних ресурсов. Контроль торговый путей. Рост ресурсов (капитал). Вложение этих ресурсов в глобальные проекты.
Все взаимосвязано.

[Vad]

Идеальный рост это когда военная сила дает некоему обществу развиваться - защищает и грабит аккуратно. Следующий этап это захват внешних ресурсов. Контроль торговый путей. Рост ресурсов (капитал). Вложение этих ресурсов в глобальные проекты.
Все взаимосвязано.

Так-то оно так. Вот только интересно, какие ресурсы захватывали японцы, чтобы добиться прорыва в машиностроении и электронике.

[Ega23]

Так-то оно так. Вот только интересно, какие ресурсы захватывали японцы, чтобы добиться прорыва в машиностроении и электронике.

Так элементарно же. В конце 40-х Япония - де-факто одна большая рембаза US ARmy во время операции в Корее. Сколько заказов там было размещено? Это-ж бриллиантовый дождь!

[Некто]

Мой институтский преподаватель, долго работавший в этой сфере, говорил, что оборонка как двигатель прогресса - миф.

Видать у вас такой институт или препод. В нашем институте, где студентам к 30 рублям стипендии общегосударственной, министерство обороны доплачивало ещё 30 рублей, такое даже в голову не могло прийти. И потом в СССР часто не военные принимали решение какой вид вооружения нужно развивать, а политбюро КПСС. Так шта тезис слабый.
Вероятно препод когда-то имел опыт работы с военными. А с военприёмкой действительно не забалуешь.

[Vad]

Так элементарно же. В конце 40-х Япония - де-факто одна большая рембаза US ARmy во время операции в Корее. Сколько заказов там было размещено? Это-ж бриллиантовый дождь!

Но то что, получив по мордасам, японцы отказались от своих имперских замашек и стали делать упор на гражданскую продукцию, тоже свою роль сыграло.

Вероятно препод когда-то имел опыт работы с военными. А с военприёмкой действительно не забалуешь.

Спорить не буду. Может какую рацуху военным предложил, а ее завернули. Вот и осталась обида, что не давали развернуться доморощенным кулибиным.

[Ega23]

Но то что, получив по мордасам, японцы отказались от своих имперских замашек и стали делать упор на гражданскую продукцию, тоже свою роль сыграло.

Они не отказались, им запретили армию иметь. При этом размещая промышленные военные заказы.

[ЗигмундФ]

Однако такие проекты как ядрен батон и межконтинентальные (читай космические) ракеты без них еще долго не появились бы на свет.

Это довольно спорное утверждение. Без ядерной энергетики мы(весь мир) смогли бы уж как нибудь прожить.
Не надо путать божий дар с яичницей, а нормальное развитие технологий с гонкой вооружений.. Циолковского прапорщик Задов заставлял делать расчёты?
Временной интервал возьмите больше. Автомобильный конвейер, холодильник тоже обязаны своим появлением воякам?

Тут еще вот какая фишка - без военной силы невозможно консолидировать крупный капитал и ресурсы вообще.
Идеальный рост это когда военная сила дает некоему обществу развиваться - защищает и грабит аккуратно. Следующий этап это захват внешних ресурсов. Контроль торговый путей. Рост ресурсов (капитал). Вложение этих ресурсов в глобальные проекты.
Все взаимосвязано.

Вы ещё цитату забыли, "про того, кто не хочет кормить своих милитаристов и т.д....." Всё взаимосвязано в вашем придуманном мире военных маньяков. А в реальном база для содержания армии это отечественная нефтяная,гастарбайтарная,коррупционная, интернетная экономика, и она не резиновая. Это заметил даже ваш президент
«Мы не должны повторять ошибок Советского Союза, когда никто не считал, сколько ресурсов направляется на решение проблем обороноспособности страны, а потом у нас мыло и сахар продавали по талонам. До этого мы не должны допустить свою экономику и социальную сферу»

[east_in]

Один грузовик (пусть будет Студер) превезет допустим 25 бойцов. Расход топлива на 100 км пусть будет 50 литров. Делим на количество перевезенных солдат и получаем, что для перевозки 1 солдата на 100 км нужно два литра бензина.
Кавалерийское подразделение пройдет этот же путь за два дня и сожрет минимум 10 кг овса на человеко-лошадь

из моего опыта 70 км( 2 конца по 35) верхом на лошади в легкую делается за 4-6 ч(в зависимости от погоды). правда дела занимали обычно часа 2-3 которые лошадь отдыхала. так что кавалерийскому подразделению на 100 км потребуется часов 10-12. не больше.

[мура]

Я просто так, чиста ещё про лошадок : а ничо , что лошадку можно пулькой взять и застрелить? Одной, причём. А Студебеккер - потрудней. И починить его можно ловчей.имхо.

[Ega23]

Я просто так, чиста ещё про лошадок : а ничо , что лошадку можно пулькой взять и застрелить? Одной, причём. А Студебеккер - потрудней. И починить его можно ловчей.имхо.

Так конными-то не сражаются. Доехали до места, спешились, эти, как их... Ну которые за лошадьми смотрят - отошли с лошадями в тыл, а остальные окапываются.

[мура]

Так конными-то не сражаются. Доехали до места, спешились, эти, как их... Ну которые за лошадьми смотрят - отошли с лошадями в тыл, а остальные окапываются.

Конюхи?

[east_in]

коноводы.

[Ega23]

коноводы.

Возможно. Мне кажется, как-то иначе называлось. Я в Дубне буду - книгу посмотрю, там всё подробно расписано.

[мура]

А вот ещё можно Мэд Макс обсудить. Как там оно, мотоцыклы и мечи, нормально, чи нет?

[MayBeчукча]

. Однако кавалерия очень часто, особенно во второй части войны, использовалась как эрзац мотопехота. См. конно-механизированные группы (КМГ).

Крупные кавчасти в ВОВ это по бедности. Многие еще не учитываю такой фактор, как скорость марша на большие расстояния.

С вариантом " эрзац мотопехота" соглашусь полностью. Но с уточнением, о какой бедности идет речь. К ВМВ и немцы, и мы пришли с идеей глубокой наступательной операции, для этого в идеале нужна пехота, способная двигаться вместе с танками. Средняя скорость танковых частей, введенных в прорыв, составляла от 40 до 60 в день, часто по пересеченной местности. Единственное, что серийно производилось в те годы - Sd.Kfz 251 http://easyget.narod.ru/tech/hanomag.html. В этих условиях КМГ как раз тот инструмент, что соответствует больше всего. По скорости марша вот действия 3 гв кав корпуса в операции "Багратион". http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=5896. Не документ из архива с синей печатью, но не думаю, что в цифрах наврали сильно, вроде согласовывается в целом с другими источниками. Занятная фраза "в трудных условиях лесисто-болотистой местности" достойна внимания. Пехота, нагруженная своими запасами, такой темп не выдержит, для машин местность суровая.
Ну и по цифрам попалось вот что http://www.tankfront.ru/ussr/kk/gvkk01.html На конец войны 7 гвардейских в действующей армии, 15й в закавказье. Состав там дан, в каждом 3 кавдивизии, почти в каждом полк самоходок, минометный полк, зенитный полк. Почти все остальные расформированы в 42, часть из них переформированы как раз в эти гвардейские. Причины расформирования остальных на глаза не попадались, гадать не буду. В целом мой вывод - для определенных задач кавалерия имела преимущества, ради которых стоило потерпеть трудности со снабжением. Эти преимущества она потеряла на европейском ТВД с развитой дорожной сетью, Но это уже полгода до конца войны.
PS. сейчас придет злой ТС и всыпет нам за флуд в его теме.

[Furious]

Это довольно спорное утверждение....

Вы ещё цитату забыли, "про того, кто не хочет кормить своих милитаристов и т.д...

Успокойтесь и читайте внимательнее - речь об абстрактных обществах от этапа их зарождения, до момента достижения экономических величин позволяющих браться за глобальные проекты. Например древний Египет - пирамиды.

[Furious]

из моего опыта 70 км( 2 конца по 35) верхом на лошади в легкую делается за 4-6 ч(в зависимости от погоды). правда дела занимали обычно часа 2-3 которые лошадь отдыхала. так что кавалерийскому подразделению на 100 км потребуется часов 10-12. не больше.

У солдатика еще оружия с экипировкой килограмм на тридцать - минимум, это раз. Скорость группы всегда меньше скорости одиночки - это два. Марш это многодневный путь - усталость не должна накапливаться - это три.

Вот генерал Кауфман, например, умудрялся пехотой нагнать кавалерию и навешать ей по самое не балуйся...

[Ega23]

У солдатика еще оружия с экипировкой килограмм на тридцать - минимум, это раз.

Где ты там 30 кг насчитал? В те времена - 5, не больше. Ну у пулемётчика 10.

Скорость группы всегда меньше скорости одиночки - это два. Марш это многодневный путь - усталость не должна накапливаться - это три.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BE%D0%B2

[Furious]

У солдатика еще оружия с экипировкой килограмм на тридцать - минимум, это раз.

Где ты там 30 кг насчитал? В те времена - 5, не больше. Ну у пулемётчика 10.

Скорость группы всегда меньше скорости одиночки - это два. Марш это многодневный путь - усталость не должна накапливаться - это три.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BE%D0%B2

Согласен, увлекся. Далеко не всегда приходится тащить груз. Все зависит от качества организации марша, наличия угроз и т.д.

Скорость группы всегда меньше скорости одиночки - это два. Марш это многодневный путь - усталость не должна накапливаться - это три.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BE%D0%B2

Полагаю нет смысла учитывать скорость драпа организованной толпы голодранцев.
Продолжаю настаивать - чем больше группа, тем она медленнее.

[ЗавХоз]

Нормальные войска вон в Афганистане чета мрут, от этих ... с калашами.

ЗавХоз, у меня вопрос без подколов и прочего. На данный момент более всего соответствуют понятию "современный" армии США и Израиля, хотя бы потому, что воюют постоянно и оперативно модернизируются по требованиям времени. При этом штатовцы в Афгане и Ираке несут какие-никакие потери, израильтяне готовились к наземной операции отнюдь не протирая от пыли беспилотники, а подгоняя к месту будущих боев бронетехнику. Вы задали тему о СОВРЕМЕННОЙ или ПЕРСПЕКТИВНОЙ тактике? На мой взгляд, в этом весь затык.

Бронетехника у них используется как? И как у нас (кроме Кавказа)? Особо интересует численность этой техники!

У нас, например, еще совсем недавно предполагалось, что на Запад двинется лавина из 20 000 танков. Вот меня интересует, нужно ли моей стране 20 000 танков? Нужно ли их модернизировать?

[ЗавХоз]

Иногда нет смысла в разработке в области вооружения - "велосипеда". При мизере вложений достаточно модернизировать существующее.
В той же базовой 72-ке и 80-ке вполне достаточно менять электроначинку и активную броню еще лет 30-50

УРРРРААААААААААА!!! Ну наконец-то!!!!!!!!!!

До Филимона дошло!

Тока вместо модернизации 100 танков Т-72, вы получите два Т-90 от Уралвагонзавода (по цене одно и тожА), которому путен пообещал за выезд несуществующих мужиков на митинг помоСЧ!

[MayBeчукча]

Бронетехника у них используется как? И как у нас (кроме Кавказа)? Особо интересует численность этой техники!

У нас, например, еще совсем недавно предполагалось, что на Запад двинется лавина из 20 000 танков. Вот меня интересует, нужно ли моей стране 20 000 танков? Нужно ли их модернизировать?

Кроме Кавказа в 2008 у нас она не используется, бо не воюем. Если ошибаюсь, поправь. Что предполагалось, то было "недавно". Когда изменили общую воендоктрину, не помню, но не вчера. 20000 на ходу не нужно однозначно, а вот в консервации некоторое количество не помешает, жрать ведь не особо просит. Такая штука, быстрее все происходит, в случае, скажем ( ну нафантазируем ) конфликта с Китаем без ЯО ( ну удержимся и мы и они, хоца же куда-то вернуться ) вышибается техника быстро, экипажи теряются гораздо меньше, времени на производство новых танков нет. Та же хрень в авиации. А вот нужно ли модернизировать - вопрос занятный. Тут приводилось, что в штатах танки молодые, несколько лет всего. Большая часть рождена давно, прошла заводскую модернизацию до последней модификации, и считают возраст заново. Вот и весь страшный секрет. Танки уже хоронили, когда ПТУР придумали. Да и Хрущев под ракеты много чего хоронил. Пока рано, нужно вырабатывать современную схему использования, тут ты прав. С этим пока не очень.

[MayBeчукча]

А по численности техники у них. За 5 штук Абрамсов в США. И занятный исторический факт: граница с Канадой и Мексикой.