Я просто продолжил ряд допусков и предположений.Togrevlis писал(а):Высокомерием обычно отличаются нищие нации.Вовка писал(а): А Москва - это почти центр Евразии. И если в Москве ничего нового не построили, то что говорить за какие-то там Китаи. Там уж точно разруха и застой.
Ну что же.Togrevlis писал(а):Это анекдот? Если нет, ссылку в студию.Вовка писал(а):В Германии, говорят, тоже были хорошие дороги. А когда пришла зима, слегка напоминающая русскую, все их автобаны тю-тю. И весной немцы обратились с поклонов в Новосибирский центр дорожного строительства (как-то так он называется), научите нас, убогих и сирых, как же строить дороги не в идеальных условиях.
Ссылка номер раз (к делу относится косвенно)
Ссылка номер два (к делу относится косвенно)
Ссылка номер три (к делу относится прямо)
Ну раз Вы читаете про экономику последние 22 года, попробуйте оценить следующий текст. Автор - экономист в энергетике. (многа букаф)Togrevlis писал(а):Дефицит - уже сам по себе негативная новость. Переведём на жизненный уровень: у тебя есть заначка, и есть возможность взять в долг. Эти два источника дадут возможность финансировать жизнь не по средствам. Потом они исчезают. Встаёт вопрос: как будешь жить дальше?Вовка писал(а): А из каких источников планируется покрытие этого дефицита? В зависимости от источников это может быть как позитивной, так и негативной новостью.
Перформулирую...В России - НЕДОСТАТОК отечественного капитала. Понимаешь, "куча бабла" - понятие относительное. Для меня и миллион долларов - вполне себе деньги. И куча бабла. если - для меня ЛИЧНО. И, увидев, что кто-то "пилит" этот миллион каждый год или, допустим, купил за него квартиру, я способен обзавидоваться.Ты мне скажи, лутшее. Как это капитала в РФ нет если есть куча бабла в стабфонде?
Но для меня же, как для руководителя проекта... Там я обычно рассуждаю в размерностях сотен миллионов или миллиардов рублей. Причем заметь, это не та сумма, в которую я теоретически оценивал что-то там. Это та сумма, которую я ПРОШУ. Без нее мне проект не провернуть.
Так вот, только в нашей энергетикетаких проектов - на суммы от полумилларда рублей до миллиардов долларов - тысячи. И все эти проекты надо выполнять СРОЧНО. Т.е. в течении ближайших одной -двух "пятилеток".
Но своих "бешенных денег" Росссии не хватит даже на то, чтобы полностью справиться с "перезаточкой" ТЭК под "модернизационный рывок" (т.е. - решить вопросы с угледобычей, транспортировкой, переработкой, с добычей газа на новых месторождениях, со строительством электростанций, линий электропередач, подстанций котельных, теплотрасс, замены внутридомовых тепловых сетей и т.п.).
А ведь эта "перезаточка" сама по себе - лишь небольшая часть необходимых затрат. Нужно еще
1) дороги строить/ремонтировать,
2) мосты, склады, водозаборы и водоводы,
3) заводы строить
4) добычу полезных ископаемых
5) решать проблему утилизации и вторичной переработки отходов,
6) "накачать мускулы" российским банкам и страховым обществам
7) строить жилье, детсады, школы, магазины, офисы
развивать науку (а куда без нее) и образование
Даже если взять "вариант развития, но без особого замаха", даже если посчитать, что ВЕСЬ российский капитал остается в стране и реинвестируется (а это не так, и, ЧСХ, НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАк, даже по уму) то минимальные потребности в зарубежных инвестициях российской экономики только на ближайшие 3-5 лет составляют от 600 млрд. долларов до 1,2 триллиона. Если же смотреть в перспективе до 2020 года - то и больше.
Если ЭТОТ капитал в Россию не придет, то никакого "модернизационного рывка" российская экономика не совершит. Просто тупо не хватит ресурсов.Ну задолбало меня уже в десятый раз на этот вопрос отвечать. Во-первых долго, а во-вторых тут же вылезают "критики". Возразить по сути им особо нечего, потому в основном сыпятся ругательства, что "вот стабфонд-то при всех мудрых рассуждениях попилили" и про "задолбали эти, из чикагской школы"...Как это капитала в РФ нет если есть куча бабла в стабфонде? И почему этот стабфонд держат заграницей?
А мне, извини, помои хлебать неохота. Особенно по энному разу. Да и времени жалко.
ЗЫ Тем более, что в области "зачем держать стабфонд в штатах" начинается "алхимия финансов". И в этой сфере простая житейская логика не работает.
Я вот до сих пор не могу понять, почему это синус в высшей математике может быть и больше двух. Утверждение запомнил, помню, что там все на коплексные переменные завязано, а каким образом катет может быть больше гипотенузы - не понимаю :-р
Вот так же и тут, со стабфондом.
На бумаге схему нарисовать могу, что она РАБОТАЕТ, саму схему. и то как она обычно срабатывает - понимаю, но доказать, что она работает ТОЛЬКО так, и что нештатного режима не случится или объяснить "на пальцах"... Тут извини...
Даже дети знают и видят, что большинство из этих пунктов в росии уже в тои или иной степени реализованы. Тем не менее это уже не помогает стране сохранить профицитный бюджет и показывать экономический рост, даже не смотря на относительно высокие цены на энергоресурсы (нефть, газ), ра счет которых страна практически полностью сейчас живет. Причин тут несколько. Во первых, инфраструктура страны чудовищно обветшала и продолжает ветшать. Подавляющее количество предприятий, в том числе и в самом прибыльном, энергетическом секторе, пашут с советских времен без какой-либо модернизации. Их владельцы не вкладывают в них ни копейки. Выпускаемый этими предприятиями древний хлам (в том числе и военная техника) никому не нужен даже внутри страны, не говоря уж про зарубеж. 
спасибо за оптимизм.