Росстат: население России беднеет

[johncorner]

Кредит - нынче не обременителен особо. 10% годовых - это менее 1% в месяц. При стандартной наценке коммерсов в 30% ( это - нормально) - 1% не есть ужосужос.

Здесь можно поспорить. Есть мнение, что как раз завышенные проценты разгоняют инфляцию.

Тут опять вопрос не в абсолютных, а в относительных цифрах. Ну беру я хоть под 50% кредит - не важно. Я считаю экономическую целесообразность проекта, из этого выставляю стоимость товара, чтобы она все окупала + небольшая прибыль. Посчитал, взял кредит, работаю. Объясните мне, почему увеличивается цена товара на следующий год? Я ж уже взял кредит под фиксированный процент, уже договорился с рабочими о фиксированных платах, с поставщиками договорился. =) Проблема в том, что почему то сейчас принято фиксировать все на 1 год, а с нового года все дружно поднимаю цены. =) Почему? Разберемся - можно будет сделать новую экономику.

Я понимаю, что раньше деньги были бумажками, т.е. приходишь в банк, берешь 100 бумажек, а в конце года нужно отдать 110 бумажек, т.е. где-то найти ещё 10 лишних - значит их нужно печатать. Хотя даже в древние времена отдавали шкурками и золотом. Сейчас ещё проще - виртуальные деньги и безналичка. Пусть банки богатеют, т.е. увеличивают размер своих оборотных виртуальных средств. Вроде все честно: за год предприятие произвело новый продукт, затратив работу, а банк сделал тоже новый продукт - деньги (свой процент)! Но с чего ж деньги то дешевеют, ведь на новые деньги была затрачена работа?
Единственный вариант по обесцениванию - это когда производят деньги без работы (печатают без обеспечения). Но такого нет.

[мура]

[. Посчитал, взял кредит, работаю. Объясните мне, почему увеличивается цена товара на следующий год? Я ж уже взял кредит под фиксированный процент, уже договорился с рабочими о фиксированных платах, с поставщиками договорился. =) Проблема в том, что почему то сейчас принято фиксировать все на 1 год, а с нового года все дружно поднимаю цены. =) Почему? .

1. Поставщики. Они зависят от сырья.Сырьё играет на бирже и зависит от мировых цен. Например вся пищёвка завязана на зерне и сахаре.И сое, ага. И тут - бац - неурожай! В договоре есть пункт о форс-мажоре. Неурожай = форс-мажор. Даже если неурожай в Колумбии. Вы думаете, что мой поставщик, если у него поднялась цена на сырьё будет держать цену согласно годовому договору? Нет. Он просто прекратит его действие.
2.Рабсила. С работником есть договор. И вдруг он решил уйти. Переманили его.На более высокую зарплату. Вы думаете, что у работодателя есть возможность его не отпустить? Ха.
3.Инфляция. Я подниму цену только потому, что инфляция = 15% в год.(это замкнутый круг, я понимаю, но...)
4. Аренда.Всё приведённое выше.
5. Позиционирование. Если кока по определению позиционирует себя дороже пепсико , то если пепси поднимет цену до уровня коки - кока открутит ценник сразу же.

Пока хватит.

[castro]

К

Кредит - нынче не обременителен особо. 10% годовых - это менее 1% в месяц. При стандартной наценке коммерсов в 30% ( это - нормально) - 1% не есть ужосужос.

Здесь можно поспорить. Есть мнение, что как раз завышенные проценты разгоняют инфляцию.

Тут опять вопрос не в абсолютных, а в относительных цифрах. Ну беру я хоть под 50% кредит - не важно. Я считаю экономическую целесообразность проекта, из этого выставляю стоимость товара, чтобы она все окупала + небольшая прибыль. Посчитал, взял кредит, работаю. Объясните мне, почему увеличивается цена товара на следующий год? Я ж уже взял кредит под фиксированный процент, уже договорился с рабочими о фиксированных платах, с поставщиками договорился. =) Проблема в том, что почему то сейчас принято фиксировать все на 1 год, а с нового года все дружно поднимаю цены. =) Почему? Разберемся - можно будет сделать новую экономику.

Я понимаю, что раньше деньги были бумажками, т.е. приходишь в банк, берешь 100 бумажек, а в конце года нужно отдать 110 бумажек, т.е. где-то найти ещё 10 лишних - значит их нужно печатать. Хотя даже в древние времена отдавали шкурками и золотом. Сейчас ещё проще - виртуальные деньги и безналичка. Пусть банки богатеют, т.е. увеличивают размер своих оборотных виртуальных средств. Вроде все честно: за год предприятие произвело новый продукт, затратив работу, а банк сделал тоже новый продукт - деньги (свой процент)! Но с чего ж деньги то дешевеют, ведь на новые деньги была затрачена работа?
Единственный вариант по обесцениванию - это когда производят деньги без работы (печатают без обеспечения). Но такого нет.

Кредитование увеличивает объем денежной массы. И очевидным образом приводит к инфляции. Это не единственный её источник, но один из основных.

[Togrevlis]

Народ, а объясните глупому, откуда берется инфляция? И роль государства в этом вопросе? Всю жизнь никак понять не могу. =)

Ты, правда, хочешь это знать?

[Togrevlis]

А мне кажется, что это самый простой и значит самый ожидаемый случай - напечатать. Ваши возражения меня не убедили.))

Обыватель хватается за вилы только в одном случае : если его со строительством кинули на стадии котлована. Тада - да. остальное - хоб хны!

Реально конкуренция в некоторых группах товаров ( например кофе и шоколад) приводит к тому, что наценка составляет 0,05% ( нет ошибки в нолях) при оптовой торговле.

Кредит - нынче не обременителен особо. 10% годовых - это менее 1% в месяц. При стандартной наценке коммерсов в 30% ( это - нормально) - 1% не есть ужосужос.

Мура, тока не надо про наценку в 0,05%. Давай ещё вспомним совок, том вообще была уценёнка. Ты среднюю наценку магазина, не хочешь сказать, где работаешь?

[johncorner]

Кредитование увеличивает объем денежной массы. И очевидным образом приводит к инфляции. Это не единственный её источник, но один из основных.

Не аргумент. Я уже описал выше, что увеличение объема денежной массы нужно воспринимать как производство товара. Работа произведена - значит есть результат. Конечно можно говорить, что был 1 майбах - он был бесценен. Второй построили тоже за очень дорого, но уже каждый из них стал чуть дешевле стоить (выбор появился). Но речь то идет не о штучном товаре. Если была 1 буханка хлеба и выпекли вторую, то от этого хлеб другим не стал и не должен терять в цене. Также и деньги, если они были обеспечены работой, не должны терять в цене. Для меня это не очевидно.

1. Поставщики.

Тогда в урожай цены должны стать меньше? Ни разу этого не видел. Технологии развиваются и производство 1 тонны пшеницы неуклонно должно снижаться. Компьютеры дешевеют (при сохранении одной и той же производительности) и выходят на уровень целесообразности параметров/цены (когда транспортировка, реклама и прочая доходит 3/4 от конечной стоимости продукции, то такой товар перестают производить), а вот еда, одежда, машины и услуги - только дорожают. Все области, где можно навешать лапшу ввиду простоты факторов и сформировавшегося рынка - там только удорожание ежегодное. В новых рынках выгоднее расширяться, а значит присутствует здоровая конкуренция - там почему-то инфляционная экономика не действует.

2.Рабсила[\quote]
В течение года рабочий стал более квалифицированным, т.е. стал делать все быстрее и лучше - повышение зарплаты оправдано его повышением производительности (работа!). А если человек все делает также и при этом требует повышения зарплаты - тот жмот и сам себе роет инфляционную яму. =)) Перекупщики и хед-хантеры - будем считать, что им важен именно этот индивид. Т.к. если у вас адекватная зарплата (!), то человека у вас не переманят. Если вы сами - жмот, то... =) Мы говорим о новой экономике, где каждый получает то, что заслуживает во всех смыслах.

3.Инфляция.[\quote]
Лучше назвать этот пункт жадность! Но в нормальных рынках жадность губит. В европе так, у нас, к сожалению, ежики ругаются, но продолжают хватать кактус. =) Не помню дословный мем.

Всё приведённое выше.[\quote]
Ну это опять круговая порука - смотрим по сторонам и делаем как все. А лучше сделать первым - это ж будет конкурентное преимущество! =)))

Мне кажется, что основная проблема, что деньги печатаются бесконтрольно. Т.е. их очень много - в банкоматах всегда новые купюры. Приходит банкир, который сделал себе виртуальных N-ярдов в ЦБ и говорит - а дайка мне наличку столько-то... и ЦБ вместо того, чтобы старенькие подсовывать им печатает новые... Пенсии новыми купюрами не дают. =(

П.С.: про инфляцию правда хочу знать. Потому что порой мне кажется, люди пробегают мимо многих вещей не задумываясь: а так всегда было, да что я буду думать, ведь там уже все давно передумали за меня. И в итоге бегут в никуда. А ведь каждый несет ответственность за действительность вокруг себя.

Вопросы на засыпку:
1. когда появилась инфляция как осознанное явление, в каком году?
2. когда впервые начали печатать деньги (бумажные)?
3. когда экономика выделилась в отдельную науку?
4. когда в америке все граждане получили право голоса?
5. когда у людей появилось абстрактное мышление?
Ответы натолкнут на мысль, что текущие общепринятые и "естественные" нормы и порядки вовсе не вечные и непоколебимые прописные истины. Все это было сделано недавно и такими же людьми, как мы. =) Нужно понять почему, осознать накопившийся опыт и чуть-чуть что-то подправить в консерватории. =)) Это я про абстрактное мышление, конечно. =))

[castro]

"Не аргумент. Я уже описал выше, что увеличение объема денежной массы нужно воспринимать как производство товара. Работа произведена - значит есть результат. Конечно можно говорить, что был 1 майбах - он был бесценен. Второй построили тоже за очень дорого, но уже каждый из них стал чуть дешевле стоить (выбор появился). Но речь то идет не о штучном товаре. Если была 1 буханка хлеба и выпекли вторую, то от этого хлеб другим не стал и не должен терять в цене. Также и деньги, если они были обеспечены работой, не должны терять в цене. Для меня это не очевидно."

Конечно не аргумент. Это факт. Вот что Вам мешает вместо того, чтобы впустую спорить, взять учебник по экономике для ликбеза? В первую очередь рекомендую прочитать про банковский мультипликатор.

В том-то и дело, что вовсе не все деньги, испущенные банками в виде кредитов, идут на производство товаров.

[Bor]

Мне кажется, что основная проблема, что деньги печатаются бесконтрольно.

Это неправда - все делается под тщательным контролем
Довольно любопытные рассуждения на эту тему можно прочитать у Старикова - в нескольких книгах он тщательно разжёвывает эту тему - что бы наши отравленные куриными окорочками мозги, размягченные очумелыми попевками 90-х годов о всесильности $ , смогли наконец понять - а деньги то ненастоящие . И уже давно ненастоящие.

http://www.aif.ru/onlineconf/5456

А в

банковский мультипликатор

народ вообще не может въехать . В здравом смысле это понятие не может найти себе место. Такое не должно иметь место у нас. А он имеет, живёт и процветает, и далее собирается иметь.

[johncorner]

Конечно не аргумент. Это факт. Вот что Вам мешает вместо того, чтобы впустую спорить, взять учебник по экономике для ликбеза? В первую очередь рекомендую прочитать про банковский мультипликатор.

Почитал первые ссылки из гугла:
http://www.ereport.ru/articles/macro/macro20.htm
http://www.aup.ru/books/m99/1_25.htm

Вывод - механизм ЦБ плохо работает? 1913 год (у нас даже позже намного), мультипликатор равняется 5. Но какая разница? Взял кредит, все-равно нужно отдать. Положил в банк, так кому выгодно? Если исключить мошеннические схемы перекладывания денег из банка в банк для мультипликативности, то в среднем мультипликатор не работает - сколько принесли в банк, столько и отнесли и наоборот. Т.е. если ЦБ не меняет ставку рефинансирования, то инфляции не будет???? Вот главный вопрос! Зачем её меняют?

Вторая статья, кстати, полезнее, т.к. показывает, что инфляция - это не только деньги. И ещё показывает, что инфляция - хороший инструмент для экономической политики. Безработных у нас сейчас много, чтобы тунеядцы не схватили вилы нужно из загнать на работы - увеличиваем инфляцию, все пыхтят, но работают в пустоту...

В том-то и дело, что вовсе не все деньги, испущенные банками в виде кредитов, идут на производство товаров.

На производство/покупку товаров. А куда они ещё идут? =) Смысл в том, что ты взял деньги у банка и ты принесешь 110%. Банк обеспечивает 10% дохода за счет твоей работы. Т.е. деньги - обеспечены.
Может быть только тот случай, если ты не вернул деньги банку... потратил, а не отработал. Тогда и инфляция? Так нет! Просто процентов банковских не будет - денег меньше. =)

П.С.: Про заговоры капиталистов - это не та тема. =)

[castro]

"Но какая разница? Взял кредит, все-равно нужно отдать."

Позиция похвальная :) Но в действительности всё иначе. Возвращаются вовсе не все кредиты. Невозврат составляет проценты.

"Если исключить мошеннические схемы перекладывания денег из банка в банк для мультипликативности, то в среднем мультипликатор не работает - сколько принесли в банк, столько и отнесли и наоборот."

Это не мошеннические схемы - это реальность. Основное движение капитала и сводится сегодня с перемещения "виртуальных" денег сос счёта на счёт, из банка в банк.

"Т.е. если ЦБ не меняет ставку рефинансирования, то инфляции не будет????"

Будет. Кредиты - это одна из многих причин. Например, высокая инфляция в сытые 2006-2007 годы - во многом следствие притока нефтедолларов в страну. Зарплаты росли быстрее производства товаров.

"На производство/покупку товаров. А куда они ещё идут? =) Смысл в том, что ты взял деньги у банка и ты принесешь 110%."

Дело как раз в том, что взятие и возврат кредитов - процесс растянутый во времени.

[castro]

Кстати, вопрос о времени появления инфляции - вопрос интересный.
Древняя это штука. Известно, что в Римской империи со времен Августа до Каракаллы (~200 лет) денарий обесценился почти вдвое.

[мура]

[
1. когда появилась инфляция как осознанное явление, в каком году?
)

С утреца - коротенечко : в пионерлагере Ветерок сделали такую штуку. В целях наведения чистоты и просто по приколу провели в конце одной смены - ярмарку. На этой яромарке всё продавалось за конфетные фантики. Причёим фантики были дифференцированы : маленькие, средние, от вафель, от печенья, от шоколадок, коробки от сливочной помадки, коробка от шоколадных конфет... и т.д. И можно было купить стакан лимонада за 10 фантиков, бутылку - за 30, гематоген - за 8, аскорбинку за 12 .. ну и т.д.

Отличная идея, правда? Но! В следующем году , когда ярмарку решили повторить, вышла поразительная вещь. Первый же пионэр купил ящик лимонада. Второй - целую коробку гематогена.. и .. и вожатые подняли цены. И ещё. и ещё. А потом.. а потом остановили торги ( как на бирже, при превышении определённого процента изменения индекса).

Оказалось, что дети запомнили. И всю зиму "копили" фантики.

Вооот. Так я познакомился с инфляцией. Год это был примерно 1980й.

[sem]

..

[мура]

Позвольте с Вами не согласиться, т.к. покупательная способность фантиков осталась прежней, а вот количество товаров ооочень ограничено....И в 1980 году (при отсутствии как такового понятия "инфляция") вожатых следовало бы привлечь за банальную спекуляцию и сокрытие товара!
..имхо...

Ну.. это такой смешной пример. Но товара бы хватило. Товар был рассчитан на фантики ( денежную массу) , которые пионеры "накидали" в пионерлагере. Но в данном случае это была иностранная денежная интервенция. Именно "напечатаны", а не "произведены" внутри.

Здесь, кстати можно порассуждать: а могли ли вожатые "напечатать" фантики? Например просто самим липово отчитаться и выпить три ящика лимонада самим? Ответ : могли. Перед кем им отчитываться? перед собой? Но им незачем. Они его могли выпить ПРОСТО ТАК. Вот , примерно и с власть предержащими. Они "лимонада напиццо" могут и так, им объясняццо и отчитываться перед кем?

Вообще не надо идеализировать и демонизировать власть. Это я про то, что джонкорнер сомневается , что кто-то печатает необеспеченные деньги, потому, что это неумно. Поверьте, там совершенно обычные люди. И дураков там много, и недалёких, и умненьких. Но прям сильно задумываться о последствиях - я Вас умоляю.. да тыцнут кнопкой и напечатают. А перед этим сделают три ( тридцать три звонка) специальнообученным людям и дадут команду .. ну брать валюту, например. Или гречку.

О!, Кстати, вот как Вам гречка? Куда девать аргументы про увеличение производительности труда и прочие в нынешнем примере с гречкой?

[sem]

.

[мура]

.............

Тогда в урожай цены должны стать меньше? Ни разу этого не видел.[/quote]

Странное утверждение. Вы это серьёзно? если так, то я уже ничего Вам нового рассказать не смогу.

1 тонны пшеницы неуклонно должно снижаться.

А население растёт и потребляет калорий всё больше. Ну вы понели...

В новых рынках выгоднее расширяться, а значит присутствует здоровая конкуренция - там почему-то инфляционная экономика не действует.

Захват нового рынка засчёт демпинга и торговли в убыток - самая простая и распространённая практика. Работает далеко не всегда, но это так. Чего велосипед-то изобретать?

[мура]

А если человек все делает также и при этом требует повышения зарплаты - тот жмот и сам себе роет инфляционную яму. =)) Перекупщики и хед-хантеры - будем считать, что им важен именно этот индивид. Т.к. если у вас адекватная зарплата (!), то человека у вас не переманят.

Да не хватает специалистов. Дефицит. Поэтому хорошего спеца перекупают иной раз по два раза в год. Но даже это совсем нипричём. Коммуналка выросла? Ко мне приходит в феврале сотрудник и говорит : - я чо, я ничо, но мне жить-то надо. А у меня из моих 40 тыр в январе откусывают дополнительные 2 на коммуналку. И на бензин я трачу на 1 тыр больше. И маршрутка и метро. Я попал на 4 000. Это 10% зарплаты. Ы, насяльника! Ы!

Вот и всё. Вы меня извините, я про мультипликаторы не знаю, я так, на местечковом уровне говорить буду.

[мура]

[
Мура, тока не надо про наценку в 0,05%. Давай ещё вспомним совок, том вообще была уценёнка. Ты среднюю наценку магазина, не хочешь сказать, где работаешь?

Во-первых читай внимательно. Я написал "при оптовой торговле".

Во-вторых, тебе подтвердят если не оптовые продавцы, коих в Дубне и на форуме могет и не быть, а оптовые покупатели ( например закупщики местных гомозинов) , что постоянно можно получить предложения по Юнилеверу, Чибо, Крафту, нестле, Хайнцу - в МИНУС. Т.е., с уценкой. И это правда. Выполняется план.

В-третьих, розничная наценка в продовольственных магазинах ( не сетки) Дубны на продукты составляет в среднем 35%. Это нормально.
Если продавец сможет продавать под 50% наценки - он уже доволен.

Наценка в Ашане на продукты равна 7%. Что ещё рассказать?

[Togrevlis]

Во-первых читай внимательно. Я написал "при оптовой торговле".

Во-вторых, тебе подтвердят если не оптовые продавцы, коих в Дубне и на форуме могет и не быть, а оптовые покупатели ( например закупщики местных гомозинов) , что постоянно можно получить предложения по Юнилеверу, Чибо, Крафту, нестле, Хайнцу - в МИНУС. Т.е., с уценкой. И это правда. Выполняется план.

В-третьих, розничная наценка в продовольственных магазинах ( не сетки) Дубны на продукты составляет в среднем 35%. Это нормально.
Если продавец сможет продавать под 50% наценки - он уже доволен.

Наценка в Ашане на продукты равна 7%. Что ещё рассказать?

Спс за ответ. Вот зачем рядовому покупателю знать по каким ценам закупаются оптовики? Ты хочешь показать глубокое знание материала? Чувак спросил за инфляцию(если это не развод). Магазы уже производят её, 35% -твоя цифра, так? Это их вклад в общий инфляционный котёл страны. А в этом котле уже плавают жирные куски Газпрома, Ржд, РАО ЕЭС, и далее по убывающей. Парад монополистов, ёлы.
И вообще это тема, не для соревнования у кого длиннее и толще. Она очень сложна и глубока. Поисковик в помощь...

[мура]

[
Спс за ответ. Вот зачем рядовому покупателю знать по каким ценам закупаются оптовики? ...

Ты опять не читаешь. Я ни слова не сказал, обращаяясь к рядовому покупателю. Я отвечал тебе и джонукорнеру. А вы вроде интересуетесь? Посему мне показалось, что ты не веришь, что можно торговать с наценкой в 0,05%. Я рассказал, между делом ища людей, кторые могли бы подтвердить мою правоту. ау, местное купечество есть? :)))

А ты считаешь, что 35% - это много? Муахахмля...

Прикинь какая выручка должна быть при такой наценке у овощного ларька "Мындырын" , если продавцу надо заплатить 1 000 руб в день, аренда = 2 000 рублей в день, транспорт 1 000 рублей в день, электричество+налоги+прочая фигня ещё 2 тыры = 5 000 руб. И себе предприниматель ну пару -то тыщ в день должен положить, за работу без выходных по 10 часов вдень? Итого получаем 7 000 прибыли в день. Значит касса должна нащёлкать тыщ 23. Это если не брать амортизацию весов, уборку, поборы всякие, НАЛОГИ! и то, что утебя ещё гниль будет.

Так вот тебе примерный расклад. И учти, что в дождь у тебя будет ночевать пися на прилавке. тощая и синюшная. Бо никто не придёт.А все расходы остануццо.

как тебе разгон инфляции при 35типроцентной наценке? Они разгоняют?

[Togrevlis]

[
Спс за ответ. Вот зачем рядовому покупателю знать по каким ценам закупаются оптовики? ...

Ты опять не читаешь. Я ни слова не сказал, обращаяясь к рядовому покупателю. Я отвечал тебе и джонукорнеру. А вы вроде интересуетесь? Посему мне показалось, что ты не веришь, что можно торговать с наценкой в 0,05%. Я рассказал, между делом ища людей, кторые могли бы подтвердить мою правоту. ау, местное купечество есть? :)))

А ты считаешь, что 35% - это много? Муахахмля...

Прикинь какая выручка должна быть при такой наценке у овощного ларька "Мындырын" , если продавцу надо заплатить 1 000 руб в день, аренда = 2 000 рублей в день, транспорт 1 000 рублей в день, электричество+налоги+прочая фигня ещё 2 тыры = 5 000 руб. И себе предприниматель ну пару -то тыщ в день должен положить, за работу без выходных по 10 часов вдень? Итого получаем 7 000 прибыли в день. Значит касса должна нащёлкать тыщ 23. Это если не брать амортизацию весов, уборку, поборы всякие, НАЛОГИ! и то, что утебя ещё гниль будет.

Так вот тебе примерный расклад. И учти, что в дождь у тебя будет ночевать пися на прилавке. тощая и синюшная. Бо никто не придёт.А все расходы остануццо.

как тебе разгон инфляции при 35типроцентной наценке? Они разгоняют?

Я тебе верю, не надо никого искать. Но я также знаю, что ты лукавишь. 35% это нижний край, продавцы давно борзеют, особенно если вдруг оказались монополистами.
Я думаю их жаба, находится в районе 100%, ессено в чёрную. Скока раз я слышал стоны про то, как тяжело живётся ритейлорам в рашке, и не сосчитаешь )))
Тока все почему то хотят в торговлю, а не в производство.
А инфляция в торговле продуктами составляет 30% от общей страновой ИМХО. Остальное - ессесные монополии (

[мура]

[ Я тебе верю, не надо никого искать. Но я также знаю, что ты лукавишь. 35% это нижний край, продавцы давно борзеют, особенно если вдруг оказались монополистами.
(

Так ты спроси.

В одёжде нормальная наценка НАЧИНАЕТСЯ со 100%. Почему? а у них сколько покупок в день? Я про закутки в БУМе или Орбите ... которые открываются и закрываются каждый месяц. Так вот, у них иногда НЕТ покупок за день вообще. Особенно в понедельник. И особенно в неделю перед зарплатой.

Да и вообще, в Дубне какая проходимость? Поверь, уж про дубненских, да и московских "монополистов" в магазинчиках с площадью 30-50кв метров - ну смешно, ейбо...

А сети их убивают окончательно. Что мне лично - печально ужасно.

[johncorner]

Будет. Кредиты - это одна из многих причин. Например, высокая инфляция в сытые 2006-2007 годы - во многом следствие притока нефтедолларов в страну. Зарплаты росли быстрее производства товаров.

Ну вот это совсем странное, что меня и напрягает в текущей ситуации. Т.е. если я буду больше работать и буду больше получать, то кто-то мне будет цены завышать за продукты/услуги и сверхприбыль класть в карман? Если кто-то заработал, почему сразу продавец должен поднять цену? Спекуляция какая-то. Гамбургеры тоже подорожали в 2006-2007 относительно америкосовских?

Кстати, вопрос о времени появления инфляции - вопрос интересный.
Древняя это штука. Известно, что в Римской империи со времен Августа до Каракаллы (~200 лет) денарий обесценился почти вдвое.

Ну 0.5% в год, даже меньше - это не инфляция. Это скорее войны/смена гос.знаков или ещё что... мало ли? Да просто статистический процесс... К таким цифрам я согласен в конечном итоге прийти. Даже оправдал бы это "конечностью" ресурсов Земли и повышающейся (неубывающей) энтропией.

Вообще не надо идеализировать и демонизировать власть.

Я тоже за такой тезис. Но люди взяли ответственность на себя - должны понимать к чему это ведет. Наверное, видят, что инфляция - тоже инструмент. И таким образом, борются с безработицей. И ещё в целом не хотят раскачивать систему - это все понятно. Но вот направить процесс в нужное русло... в чем сложность? Темой и пытаюсь найти подводные камни.

О!, Кстати, вот как Вам гречка? Куда девать аргументы про увеличение производительности труда и прочие в нынешнем примере с гречкой?

С гречкой все понятно.... никто в мире кроме России и бывших СССР гречку не производит/не употребляет. Сейчас в Болгарии целый месяц искал гречку - люблю её - не нашел... =( Сельхоз у нас сейчас на грани краха - первая упала данная крупа - неэффективность явно проявилась. Пшеница, рис, картофель - в случае чего можно купить в Канаде, Китае, Египте... гречку... ну теперь ещё и в Китае (они хорошо подстраиваются под спрос)... =) Но там инфляция была не причем.

Тогда в урожай цены должны стать меньше? Ни разу этого не видел.

Странное утверждение. Вы это серьёзно? если так, то я уже ничего Вам нового рассказать не смогу.

Я говорю не про сезонность. Ясное дело, что зимой клубника дороже, чем летом (связано именно с транспортировкой и источником товара). Конечно, согласен, что если товара завались, то рынок играет и цены уменьшаю. Хотя в современном рынке продавец будет придерживать товар, перераспределять его... и в итоге - цена будет держаться на уровне рынка или расти из года в год. А частников с урожаем ещё ведь и на рынок можно не пустить

1 тонны пшеницы неуклонно должно снижаться.

А население растёт и потребляет калорий всё больше. Ну вы поняли...

То, что население растет - хорошо. Я про затраты в относительных единицах. А вы - про абсолютные цифры. Имхо - не согласовано. Земли ещё много и расширяться сельхоз производству есть куда - там ещё плотность не достигнута, чтобы краевые эффекты учитывать. Плюс технологии.

Захват нового рынка засчёт демпинга и торговли в убыток - самая простая и распространённая практика. Работает далеко не всегда, но это так. Чего велосипед-то изобретать?

Никогда не поверю, что кто-то работает в убыток (продажа компьютеров). =) Демпинг как раз и формирует плохой рынок - сначала убрать честных конкурентов, а потом раскручивать инфляцию постоянными повышениями до уровня фактической цены, а далее до сверхприбылей. Но цивилизованные страны для этого придумали защитные механизмы честных производителей.

Вот и всё. Вы меня извините, я про мультипликаторы не знаю, я так, на местечковом уровне говорить буду.

Повторюсь, что если дефицит специалистов, то специалист стоит дорого (и он производит дорогой результат своей работой). Вы ему платите честно - тогда ок. Тот, кто его переманит - будет ему платить сверхнормы и его продукт будет дороже - прогорит. А вы найдете спеца за его стоимость.
Ну а по поводу жалоб на повышение зарплаты... Я ж про это и говорю - коллективный эффект. Вместо того, чтобы бить кхм... коммунальщикам все идут и просят прибавки. Это не нормально, по-моему... такой вывод и приходит на ум после двух страниц разговора.

Если продавец сможет продавать под 50% наценки - он уже доволен.

Тут вопрос не в наценке... она на инфляцию не влияет. А в том, почему эта наценка увеличивается из года в год?

Для развития разговора приведу пример современного рынка:
Цена на нефть во всем мире (биржа в Нью-Йорке) сильно зависит от новостных лент. Трейдеры ждут выступления главы надзорного ведомства о запасах нефти в нефтехранилищах США. Информация об отклонении в ожиданиях влияет на цену драматически - больший эффект, нежели фактические потери. Аналогично и другие товары. Общество явно стало подвержено слухам и инсинуациям больших игроков.

Обидно, что у нас паника и слухи порождают чудовищную инфляцию в 10% из-за которой бедные только беднеют, да и богатые россияне тоже только беднеют. =(( Ведь такой процент губит любое новое производство на корню. Остается только откопай, продай, потрать... на гулянку, т.к. остальное все все-равно обесценится.

[мура]

Я не спорю с отписавшимися, просто некоторые вещи уточняю.

то кто-то мне будет цены завышать за продукты/услуги и сверхприбыль класть в карман? Если кто-то заработал, почему сразу продавец должен поднять цену? Потому, что цена на товар не зависит от себестоимости, а зависит от спроса и желания его приобрести за эту цену. Это - примите за железобетонное правило потребительской торговли. Если я могу сегодня заработать 300% - ЭТО НАДО СДЕЛАТЬ НЕМЕДЛЕННО, ПРЯМО СЕЙЧАС. Чобы снять возражения : Вы работаете за 35 000 в месяц. Прихожу я и говорю : есть шабашка клёвая. Можно срубить 300 000 в месяц особо ничего в жизни не меняя.Но надо решать прямо сейчас, продлится она месяца 2-3. Вы не пойдёте на шабашку? Тогда Вам про торговлю вообще не надо рассуждать, Вы ангел.)))

Но люди взяли ответственность на себя - должны понимать к чему это ведет. Наверное, видят, что инфляция - тоже инструмент. И таким образом, борются с безработицей. И ещё в целом не хотят раскачивать систему - это все понятно. Но вот направить процесс в нужное русло... в чем сложность? Всё - таки Вы - ангел. Пример : Вам для покупки велосипеда нужно 5 000 рублей. Это , например, можно заработать на стройке за один летний день. Это сложно? Нет.Но. У Вашего друга дома стоит печатный станок. И он печатает пятитысячные купюры. А на дворе летний день, касавица жена смотрит с укоризной и говорит, что ты детям не уделяешь внимания и вообще ! Ваш выбор? Т.е., первый вариант - не сложный. Но второй вообще простой.

никто в мире кроме России и бывших СССР гречку не производит/не употребляет. Самые большие потрбетели гречки на душу населения оказались португальцы и прибалты. Китайский гаолян похож на нашу гречку, как квас на колу.Цветом и тем, что его тоже пьют.

[мура]

А частников с урожаем ещё ведь и на рынок можно не пустить Не демонизируйте.

Земли ещё много и расширяться сельхоз производству есть куда - там ещё плотность не достигнута А зачем? Кому это надо? Вы производитель гречки. На неё стабильный ( а иногда ажтотажный спрос) - зачем расширять пахотные земли? Это кроме того, что их количество Вы сильно преувеличиваете. Можно распахать , но где растить лес?

Никогда не поверю, что кто-то работает в убыток (продажа компьютеров) Посмотрите на пост ЮРОКа в теме про "ЦМаяк". Он там правильно пишет : Сеть М -Видео при наличии 250 рентабельных магазинов может продавать в Дубне годами ниже себестоимости. Хотя это у нас ТОЖЕ запрещено. Но я Вам расскажу сто вариантов обхода. Ну, один : уценка. Ну , два. Акция 1+1.
А вот именно поэтому они и рвутся за сверхприбылью. Чтобы иметь запас и этим запасом душить конкурентов.