Re: концепция общественной безопасности
Добавлено: 02 дек 2008, 18:45
Понятно, тема начинает потихоньку проясняться. Спасибо GeorgeI за наводки.
Общение без цензуры, но с неукоснительным соблюдением правил.
http://www.dubna.net/forum/
Слух, кандидат, ты там поаккуратнее с аналогиями!godzilla писал(а):Если чо, то лучше Сталин тогда
Вы, пожалуйста, не распростроняйте лажу. Там такого не сказано. Сказано максимум, что технологии египетских жрецов, возможно, были известны тем, кто стоял за гитлером.godzilla писал(а):посмотрел я этого лысого дядечку. это ахтунг - здоровый балбес у которого под штыком солдаты верит в то, что гитлером египетские жрецы управляли
Если чо, то лучше Сталин тогда
Имеется в виду, бесструктурное управление, когда создается такое информационное состояние, когда люди сами знают, что нужно делать. И никакого мирового заговора не нужно, достаточно ввести в обиход свою концепцию и дальше уже люди сами будут работать на тебя. У Ефимова кстати есть еще лекция о мировом порядке, где он рассказывает о 6-ти приоритетах управления. Советую посмотреть и хотя бы попытаться понять о, чем говорит этот человек. А то пищать о том, что Ефимова с мозгами что-то проще всего. Если у тебя есть мозги, то хотя бы вникни в суть, посмотри курс лекций КОБ, они реально дают ответы на любые вопросы возникающие у человека ищущего правду. Никогда не задумывался почему Россия, у которой огромнейшие запасы природных ресурсов живет так плохо, а запад процветает?Сильно не изучал тему, но по одной статье могу сказать, что гражданин Ефимов немного не в себе:
http://www.delostalina.ru/?p=382
Статья неплохая, любопытна идея с энергетическим рублем, но к сожалению я не экономист, определить ценность не могу. Что же касается бОльшей части статьи - как-то неубедительно, иногда просто очень.
Стали смотреть что еще такого сей гражданин написал, нашли еще статью, большая цитата:
В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами....
Вот комментарий моего брата:
Соответственно, чтобы понимать общий посыл статьи, желательно знать, что у автора происходит с головой. Интересно начало обращения. Вначале Ефимов утверждает, что теория мирового заговора и мирового правительства – это обман, а точнее – миф, созданный с целью одурачить миллиарды людей. Т.е. мирового заговора-то ведь нет на самом-то деле. Есть 325 семей-кланов, которые и рулят всем мировым процессом на основании схем, разработанных знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона. Ну, это-то знает каждый школьник! :) А так – да, никакого заговора нет… В общем, позицию автора по мировому процессу мы прояснили
Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!...к сожалению я не экономист, определить ценность не могу. Что же касается бОльшей части статьи - как-то неубедительно, иногда просто очень....
То есть это уже панацея - КОБ? :)tyler23d писал(а):Если у тебя есть мозги, то хотя бы вникни в суть, посмотри курс лекций КОБ, они реально дают ответы на любые вопросы возникающие у человека ищущего правду.
Дай ты ответ, хочу услышать от того, у кого есть мозги.Никогда не задумывался почему Россия, у которой огромнейшие запасы природных ресурсов живет так плохо, а запад процветает?
Подумай, с чего я должен что-то предлагать?Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!
Критикуешь - отвечай!tyler23d писал(а): Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!
Вы выбросили очень важную логическую составляющую.souljah писал(а):Критикуешь - отвечай!
tyler23d писал(а):
Если у тебя есть мозги, то хотя бы вникни в суть, посмотри курс лекций КОБ, они реально дают ответы на любые вопросы возникающие у человека ищущего правду.
То есть это уже панацея - КОБ? :)
Ефимов о мировом порядке. Там же говориться о шести приоритетах управления: военном, генном, экономическом, идеологическом, историческом и мировоззренческим. Если поставленные задачи решены на шестом мировоззренческом приоритете, то на всех остальных приоритетах ты ничего не сможешь сделать, пока не поменяешь мировоззрение.Цитата:
Никогда не задумывался почему Россия, у которой огромнейшие запасы природных ресурсов живет так плохо, а запад процветает?
Дай ты ответ, хочу услышать от того, у кого есть мозги.
Потому что сказал слово - изволь ответить. Если ты критикуешь, значит с таким положением вещей не согласен, тогда предлагай свой вариант.Цитата:
Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!
Подумай, с чего я должен что-то предлагать?
аргументами не является. Говори по существу что непонятно, обсудим в спокойной обстановке.Статья неплохая, любопытна идея с энергетическим рублем, но к сожалению я не экономист, определить ценность не могу. Что же касается бОльшей части статьи - как-то неубедительно, иногда просто очень.
Итак, по поводу фразы из контекста. В первом своем комментарии ты приводишь длинную цитату из статьи Ефимова, а потом говоришьЯ прочитал стаью об энергетическом рубле, всю. И прочитал еще одну статью - на сайте у Ефимова. Итого - 2 полных статьи. На основе прочитанного составил мнение (Ефимов - "немного не в себе", но экономическую "определить ценность не могу", объяснил почему - "к сожалению я не экономист"), хоть и почеркнул, что неполное ("сильно не изучал тему"). Теперь же мне предъявлено, что я выдернул откуда-то фразу, хотя, как видим, это совсем не так. Может г-ну Ефимову нужно стараться более точно выражаться, чтобы его понимали правильно, а его защитникам научиться читать и не передёргивать?
намекая на то, что все вышеприведенное может вызывать только улыбку. И в доказательство приводишь пример с мировым заговором, указывая на противоречие в словах Ефимова (чего на самом деле нет). Ты прочитал 2 статьи, и то, что тебе было непонятно списал на тупость автора, сделав вывод о том, что у Ефимова что-то не то происходит с головой. И представил все в таком виде, что незнакомый с этой темой человек получает ошибочное представление о КОБ. Вот я и говорю, если ты чего-то не понял не надо кричать о том, что автор неправ.чтобы понимать общий посыл статьи, желательно знать, что у автора происходит с головой.
Я не говорил о том, что они владеют истиной, я сказал, что они дают ключ к пониманию истинных положений дел на Земле. Здесь я имел ввиду достаточно общую теорию управления (ДОТУ), которая объясняет, кто и как на самом деле управляет всеми процессами на Земле (и то, что нет неуправляемых процессов, если что-то происходит, то это обязательно вписано в чью-то концепцию). У постороннего человека действительно может сложится впечатление, что все это бред. Но на самом то деле это не так, просто каждый человек в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания на других людей, у кого мера больше. Об этом говорится на их сайте, и все это очень интересно и на бред непохоже, достаточно только вникнуть.Ты со стороны попробуй оценить, что написал: "истинное положение дел на Земле". Как думаешь выглядят люди, которые заявляют, что владеют знанием об абсолютой истине? Huh? Вот также примерно выглядел для меня Ефимов, когда я читал его статьи.
> СССР как известно холодную войну проиграл
СССР, как известно, ничего не проигрывал.