Что сделам с 6 страницами сообщений "Виртуальной приемной"

[Robin Hood]

Предлагаю виртуально расстрелять одного из персонажей.

[NoCorruption!]

Предлагаю виртуально расстрелять одного из персонажей.

может быть стоит тогда повесить голосовалку (максимум 10 человек), да включить туда и модератора ?
Шутка

Как раз-таки наоборот: не надо никого расстреливать, забыть прошлые переходы на личности,
всем участникам (про себя) сделать выводы, да начать нормально и конструктивно общаться в "Приёмных".

А если "Вынести эти 6 страниц в отдельную тему", которая будет открыта для дальнейших "вбросов" от старых обид,
то пойдём по замкнутому кругу. Кто-нить "опять" не удержится

[Yastreb]

Возможно, что всё-таки наш любитель похабных анекдотов был прав на предмет нового официального ника,
да и приёмную свою открыть.

Да... под вот таким виртуальным ником можно вести полемику с опытными флеймёрами на "равных".
Можно и нахамить в ответ, но только потом наверное не стоит удивляться черезмерной их агрессии,
что по любому поводу сразу переход идёт на личности.

Ув.г-н Ястреб, вы здесь как анонимус-флеймер или как официальное лицо?
Ситуация парадоксальная.
Потому как обнародование фамилии человека под ником "за мир" сразу привело вчера к предупреждению,
а к Вам обращаются и по фамилии, и по ИО, и по нику, да никаких никому предупреждений.

Необходимости в новом, тем более, официальном нике для себя не вижу.
И своя приемная мне не нужна. Если обращения ко мне меня и расшифровывают, я не в претензии и ничего парадоксального в этом не вижу.
А предупреждение Куликов получил, как говориться, по формальному основанию. Главное было найти повод скрыть от публики изобличающий zamira документ. Люди документ не видят, по пафосные посты псевдоборцов за конституционные права и справедливость читают - их только сейчас предлагают удалить, либо спрятать. Ну и как к этому относиться?
А относиться можно по-разному. Пример: для кого-то мура - "наш любитель похабных анекдотов", а для кого-то Yastreb хам.

[Елисей Овальный]

как Вы, или мура, или Робингуд?

Насчёт себя говорить не буду, т.к. не хочу, насчёт робингуда тоже, т.к. за ним не слежу и не знаю как он разговаривает, а вот насчёт муры скажу, что если с ним нормально общаться, то и он ответит так же. Ну а вы, видимо, не нормально общаетесь. И говорю об этом не я один. Может что-нибудь в консерватории поправить, а?

[Yastreb]

А предупреждение Куликов получил, как говориться, по формальному основанию. Главное было найти повод скрыть от публики изобличающий zamira документ.

ваш очередной домысел. не более. правила есть правила.

пример: я дважды обращался к вам с просьбой помочь получить документ совдепа. ответа на мою просьбу от вас не получил.

вам получить этот документ - один звонок. мне - 30 дней.

можно делать из этого какие угодно выводы. но зачем?

рукописный документ не изобличал никого.

Сегодня был весьма занят, потерпите.

"рукописный документ не изобличал никого" - А вот это, сударь, уже не домысел, а сознательный блуд.

[Robin Hood]

Предлагаю виртуально расстрелять одного из персонажей.

может быть стоит тогда повесить голосовалку (максимум 10 человек), да включить туда и модератора ?
Шутка

И это не шутка. Пока не принято решение о формировании в городе Гражданского общества, можно экспериментировать.
А с голосованием,наверное, будет по-честному, YesCorruption.

[Yastreb]

как Вы, или мура, или Робингуд?

Насчёт себя говорить не буду, т.к. не хочу, насчёт робингуда тоже, т.к. за ним не слежу и не знаю как он разговаривает, а вот насчёт муры скажу, что если с ним нормально общаться, то и он ответит так же. Ну а вы, видимо, не нормально общаетесь. И говорю об этом не я один. Может что-нибудь в консерватории поправить, а?

Всего лишь слово "прилично" поменяли на "нормально", а на вопрос так и не ответили

[Елисей Овальный]

как Вы, или мура, или Робингуд?

Насчёт себя говорить не буду, т.к. не хочу, насчёт робингуда тоже, т.к. за ним не слежу и не знаю как он разговаривает, а вот насчёт муры скажу, что если с ним нормально общаться, то и он ответит так же. Ну а вы, видимо, не нормально общаетесь. И говорю об этом не я один. Может что-нибудь в консерватории поправить, а?

Всего лишь слово "прилично" поменяли на "нормально", а на вопрос так и не ответили

Потому что глупый ваш вопрос. А поменять можно и на другое определение, например "по-человечески". Но ежели хочется такой же глупый ответ на него - можете брать пример с меня.

Опять тут флейм разводится...

[NoCorruption!]

скан рукописного документа также содержал личную подпись конкретного лица.
логично было до опубликования спросить разрешения у автора документа на публикацию.

вопрос по этом поводу.
Ни в коем случае не для продолжения этой "бурной" дискуссии,
а чисто для понимания, где же эта хрупкая грань проходит:
в топике "Материалы инициативной группы по городскому референдуму"
море документов с подписями, да вряд ли на все получены разрешения авторов на публикацию.


Что можно, что нельзя?

[Yastreb]

Сегодня был весьма занят, потерпите.

спасибо, потерпим. Бог терпел, и нам велел, терпеливо ждём, когда от Валерия Эдуардовича на благо развития города поступит обещанное на сумму 900 миллионов рублей.

дет.садов на правом берегу до конца 2012 года точно не видать. потерпим.

"рукописный документ не изобличал никого" - А вот это, сударь, уже не домысел, а сознательный блуд.

а вот это - хамство. вы о каком блуде говорите? кто вам такое право давал, меня в блуде обвинять? вы бы прикрутили пафос, а то коптит уже, честное слово, не к лицу вам.

рукописный документ, обращение к Председателю совета депутатов, с просьбой включить выступление в повестку дня.

была указана тема выступления, которая отличалась словами от той, что цитировалась на форуме, но смысл темы оставался неизменным: коррупция в ОМСУ.

za mir не указал в обращении, что он является представителем СР, но сообщил об этом перед началом заседания и, кажется, перед своим выступлением, но в данном случае я не настаиваю на верности последнего: и так уже "лажанулся" с "дословным" цитированием.

всё. лжи нет.

скан рукописного документа был опубликован без ведома его автора, как я понял.
скан рукописного документа также содержал личную подпись конкретного лица.

логично было до опубликования спросить разрешения у автора документа на публикацию.
всего-то делов. не ищите заговоров там, где их нет.

просто проинформируйте, почему заявление о выступление, поданное за сутки до заседания совета депутатов, так и не было включено в повестку дня. заявление вы видели. опыт депутатства у вас огромнейший. что было сделано не так? что помешало включить вопрос в повестку дня?

Вам бы тоже не помешало свой пафос прикрутить, Вам коптит, а мне смердит.
Давайте жить дружно!
В своем обращении заявитель просит включить его вопрос в "разное". Вопросы в "разном" не расписываются. Повестку дня формирует председательствующий. При согласии депутатов, можно внести дополнения, но во время голосовании за утверждение повестки дня, предложений ни от кого не поступало и о заявлении ничего известно не было.

[Yastreb]

Хрупкая грань, это если здесь выкладывают официальные документы, выданные специальным человеком в администрации, по заявлению просителя, пришедшего подать запрос с паспортом в руках. Копии, с исходящим номером, а не ДСП.
А вот если я напишу, что у юзера Ястреба, который здесь учит огромное количество людей жить и указывает им их место, лучший приятель и наушник некий юзер, сваливший из милого его сердцу города вместе с семьей, потому что им так безопаснее всем и легче, о чем он писал неоднократно, а фамилия его будет такой и выглядит он примерно так и не вполне психически нормален - вы эту грань, любезный, почувствуете сразу. Не так-ли?

Но я ведь не депутат и упаси меня боже о таком и подумать.

Намекните мне, уважаемая, о моем "лучшем приятеле и наушнике", постараюсь понять, даже без ФИО, о ком хоть речь.

И еще, уж, пожалуйста, объясните мне о каком документе "ДСП" идет речь.
Используете все эти "недосказанности" в качестве аргументов, а на деле - есть ли они. А люди читают и даже верят.

[NoCorruption!]

А вот если я напишу, что у юзера Ястреба, который здесь учит огромное количество людей жить и указывает им их место, лучший приятель и наушник некий юзер...

Если так случится, то многое будет враньём.

Надеюсь, что всё-таки господин автохтон сам сможет ответить.

[Yastreb]

скан рукописного документа также содержал личную подпись конкретного лица.
логично было до опубликования спросить разрешения у автора документа на публикацию.

вопрос по этом поводу.
Ни в коем случае не для продолжения этой "бурной" дискуссии,
а чисто для понимания, где же эта хрупкая грань проходит:
в топике "Материалы инициативной группы по городскому референдуму"
море документов с подписями, да вряд ли на все получены разрешения авторов на публикацию.


Что можно, что нельзя?

Кому можно, кому нельзя?

[Елисей Овальный]

Санта-Барбара отдыхает...

[NoCorruption!]

Вы для начала прекратите мне и мужу в личку строчить, как оглашенный. Потому что я ваши писульки убиваю, не читая, а муж в отдельную папку сгружает, для последующей совместной читки вместе с модером. А потом о вранье поговорим, ага.

Ах!!! Какой стыд!!!
держите "мои", оглашенная вы наша:

Заголовок: Виртуальная приемная депутата Куликова

Тогда напоследок гаврилиадный стих и ноги моей здесь больше не будет.

Заголовок: Виртуальная приемная депутата Куликова

а также содержит фио подателя, что противоречит Правилам форума и соображениям приватности.

это полный беспредел!!!!!

shame on me !
просто не хотел флеймить в том топике,
да хотел вам в чувствах признаться, чтобы никто не видел

а вы оказывается вот так...
сразу истерика, угрозы

[NoCorruption!]

да и тему в флуд опять превращать не хочется.

а ручки-то тянутся, тянутся...
Будем жить дружно?

Просто до вашего мессажа вроде как спокойно было.
Ожидался ответ от автохтона про "грань".
Всё ждём вот ответа....

[NoCorruption!]

скан рукописного документа также содержал личную подпись конкретного лица.
логично было до опубликования спросить разрешения у автора документа на публикацию.

вопрос по этом поводу.
Ни в коем случае не для продолжения этой "бурной" дискуссии,
а чисто для понимания, где же эта хрупкая грань проходит:
в топике "Материалы инициативной группы по городскому референдуму"
море документов с подписями, да вряд ли на все получены разрешения авторов на публикацию.


Что можно, что нельзя?

Сами-то молчите, автохтон?

Эх.. Хорошо. Вставлю свои 5 копеек тогда сам.

То, что вчера повесили "рукописную", было не есть гуд:
* были опубликованы ФИО человека (что противоречит правилам форума), который на форуме вроде как не афишировал для ВСЕХ свою персону
* не каждому человеку "под силу" было достать этот документ...

Ну вот эти ваши аргументы про "подпись" и "согласие автора" .
В этом есть зерно.
Только РЕАЛЬНО вопрос теперь: что можно, а что нельзя в таком случае выкладывать в интернет?

П.С. Повторяю: Ничего личного.
Это реальный и важный вопрос для всех нас.

[SLONRU]

А город подумал, а город подумал - ученья идут...(Р. Рождественский)

[мура]

Очень правильно сделали. Тему закрыли и открыли эту. Оно само так. А ту тему открыть , когда здесь договоримся. Кто до бана, кто до тюрьмы, а кто до оргазма.

С неким Ястребом всё настолько ясно,что ещё одно спасибо форуму. Кросавчег. Человек с большой буквы.Кем бы он не был.

Специально для него песенка, сорри, в лучшем качестве не нашёл : http://www.youtube.com/watch?v=38rVxr4Y4aY

[мура]

И вот ещё, я тут пропустил один момент : есть запись слов Замира. И она выложена.

Это хорошо, но это и плохо. То есть , запись ведётся. Кем и как - открыто, тайно или по спецзаказу - не знаю. Но если она ведётся именно для того, чтобы "если чо" выборочно публиковать, то я не очень это приветствую.

Считаю, что данное действие даёт старт записи любым присутствующим тайно или явно и полным моральным правом выкладывания. Таковй викиликс такой. А приведёт это к тому, что через некоторое время будут утверждения, что это фейк. Подделка. И вот "та-да" мы , возможно, догребём до официальной видеотрансляции в реальном времени. И будет нам щасте.

[Vikulin Yaroslav]

скан рукописного документа также содержал личную подпись конкретного лица.
логично было до опубликования спросить разрешения у автора документа на публикацию.

вопрос по этом поводу.
Ни в коем случае не для продолжения этой "бурной" дискуссии,
а чисто для понимания, где же эта хрупкая грань проходит:
в топике "Материалы инициативной группы по городскому референдуму"
море документов с подписями, да вряд ли на все получены разрешения авторов на публикацию.


Что можно, что нельзя?

Т.к. тема про "материалы инициативной группы" изначально велась мною и большинство опубликованных материалов выкладывал я, то разъясню про “грани”:
1. Все исходящие письма и обращения были опубликованы с согласия тех лиц, которые их подписывали
2. Ответы должностных лиц администрации города и Правительства МО на обращения партий, инициативной групп и т.д. по городским проблемам, не являются личной перепиской, служебной информацией и т.п. Это очевидно.
3. На что разрешения мне не давали, там и не было опубликовано. Например, в 2-х обращениях к администрации были приложения, в виде подписных листов с несколькими сотнями подписей горожан ( с ФИО и адресами). Они естественно не были выложены. Из ходатайства инициативной группы, опубликована только первая страница. Там еще был список членов инициативной группы, с паспортными данными и их подписями. Этого тоже нет.

Поэтому не ясны аналогии.

[Kulikov]

Отлично. Голосование закончилось. Всем большое спасибо. Модератору письмо с просьбой перенести сообщения в новую тему и открыть "Виртуальную приемную" направлено.