Опять двадцать пять...Некто писал(а):Фонтан правильных слов!iad писал(а):Я с этим фактом не спорю. Только и что с того? От того, что бандиты надевают форму милиции спасает какой-то закон? Он для бандитов или для милиции? Наверное бандиты или мародеры его соблюдают...Вы хоть подумайте, что должно быть написано в законе о волонтерах/милиции или еще о ком-то, чтобы бандиты или мародеры его соблюдали - ну не бред ли?
Коль вы признаёте факт существования в нашей стране низкого уровня морали, почему вы не согласны оградить людей бедствующих от "волков в овечьих шкурах".
Ну вы же взрослый человек, неужели не понятно, что закон НЕ СПОСОБЕН оградить никого от нарушителей закона...
То есть, закон написанный для милиционера, врача или волонтера никак не оградит от действий людей прикрывающихся этим статусом.
Таким образом обосновывать необходимость закона тем, что он оградит кого-то от недобросовестного использования статуса - это бред.
voluntarius — добровольно, вне зависимости от вида деятельности... По поводу того, что сейчас законом разделятНекто писал(а): Сейчас у нас волонтёром называются и добровольный сборщик мусора, добровольный гид международных событий и добровольный спасатель в зоне бедствия. Согласитесь это не одно и тоже. И это нужно разделить. Разделить это можно законом. Коль государство берёт это под свой контроль, то оно нести ответственность за некоторые ограничения благородных порывов. Сейчас полиция не имеет ни малейшей возможности контроля. В правовом государстве он должен быть он и есть почти везде.
добровольных пожарных, добровольцев на массовых мероприятиях и добровольных помошников в хосписах - это факт.
Более того, распишут обязанности как предоставляющих добровольные услвги, так и принимающих их. Только о добровольности
не надо тогда говорить, она смысл теряет. Регулируемая деятельность и добровольная деятельность имеют мало общего.
Волонтер принимает на себя решение о взятии ответственности и оказании помощи ДОБРОВОЛЬНО, а не потому, что
в законе прописано, что доброволец обязан притащится на пожар в своей собственной каске и со своим шлангом.
Во первых - это дело личное, каждый для себя решает сам, принимает ли он во внимание собственную семьюНекто писал(а):Конечно - конечно! А человек живёт в вакууме? А родственники не будут добиваться годами компенсации? Почти у всех есть дети, престарелые родители, другие иждивенцы. Так, что не совсем это личное дело.iad писал(а):В чем собственно вопрос? Это личное дело каждого человека, не надо впутывать сюда государство.
или нет - это его личное и его семейное дело, не надо сюда приплетать госчиновников.
Всегда можно застраховаться и это тоже каждый может сам для себя решить.
Что касается компенсаций, то если речь о них, то тогда и надо говорить о компенсациях пострадавшим при оказании
добровольной помощи волонтерам, а не прописывать отношения между помогающим и принимающим помощь.
P.S. У меня возникает ощущение, что на предмет разговора на улице, скоро тоже выйдет закон, который будет регламентировать
все от громкости до темы (по поводу клеветы уже вернули статью, сейчас регламентируют про темы в интернете,
а потом про темы на улице и кухнях).
И ведь многие найдут такой закон весьма полезным.
это своему оппоненту передайте
