Тактика современного боя

[Ega23]

Микроскопом можно забивать гвозди!

Микроскоп-то тут вообще при чём??? Кроме тактических приёмов поддержки пихоты в городских условиях (которые, между прочим, были признаны годными ещё по Сталинграду, а позже в Европе шлифовались) у танков есть много других интересных задач.

[Popser]

Совершенно не прикрываясь и не стесняясь сообщает сообществу, что он ждет освободителей, а вы - партизаны). Тут ведь вот какое дело. Грустность заключается в том, что эти люди совершенно реально в случае агрессии выйдут с приветственными плакатами. Ведь это для них будут не агрессоры. Ведь так? Они же демократию наконец принесут Александру? Верно следим за вашими убеждениями? Так что народ у вас есть редчайшая возможность пожать руку предателю из будущего. Это не каждый день бывает.
Еще одна достопримечательность Дубны.
Жаль оппозицию таким наполнением.

Если что, первыми встречать пиндосов - с цветами и плакатами - выбегут чиновники и члены партии жуликов и воров так как у них и деньги на Западе, и дети, и недвижимость, а добро надо спасать любым способом. А вот те, кто ходит на митинги - "Левый фронт", националисты, креатура Навального (который государственник по убеждениям) - вот те как раз и уйдут в партизаны.

[ЗавХоз]

Самое дорогое в самолете - пилот.

Это одна из самых главных ошибок. Не пилот, не самолёт, а выполняемая задача, вот что главное. Есть задача, которую поставило тебе командование. Её нужно выполнить. Любой ценой. Желательно - вообще без потерь. Но даже если подразделение, в ходе выполнения задачи, будет уничтожено полностью, а задача будет выполнена - значит всё не зря.

Ну, ты прав. Если это одноразовое подразделение, то ДА!

Если у нас одноразовые подразделения и мы им прям так и говорим, что ща вас тутта постреляють

Представляешь, Ега, уже 21 век на дворе. Дохнуть никому не охота. кроме фанатиков-мусульман.

Воены теперь профессиональные, и лучше им не выполнить задачу и съе...ЦО, чтоб потом вернуться и надрать задницу

Ну, это уже дело вкуса. Вот я бы лучше бы вернулся с подкреплением. А ты бы жопой амбразуру закрывал, а потом под стакан водки с Филимоном плакали бы об убиенных И гордились бы, что жопой закрывали!

[БабаТома]

вот те как раз и уйдут в партизаны.

Было бы неплохо. Но изучая изложенные за лета мемуары некоторых, есть существенные сомнения.

[Ega23]

Ну, это уже дело вкуса. Вот я бы лучше бы вернулся с подкреплением. А ты бы жопой амбразуру закрывал, а потом под стакан водки с Филимоном плакали бы об убиенных

Это-то оно да. Вот только пока ты бегал бы за подкреплением, твоих соседей бы расхреначили.
Вспоминай классику жанра - "Батальоны просят огня", там эта тема замечательно раскрыта.

[Ega23]

А ты бы жопой амбразуру закрывал, а потом под стакан водки с Филимоном плакали бы об убиенных И гордились бы, что жопой закрывали!

Ну и вдогоночку: в 90% случаев подвиг - это ошибка командования. Не должно быть подвигов. Не должен был Матросов на амбразуру кидаться, нужно было грамотно дым поставить и гранатами ДЗОТ закидать.
С другой стороны, вот ещё пример, не поленись прочитать. И вместо "Предстояний" или "Шпионов" нужно вот об этом кино снимать.

[LuckyOne [away]]

Правильно, нечего пихоту тратить, надо робо-танки посылать в атаку.. Вот, даже австралийцы считают, что русские отправляли их на штурм Зимнего. :)


(иллюстрация любезно предоставлена онлайн-изданием lenta.ru)

[yurypus]

Пока мы пытаемся склепать 5ое поколение, все давно уже клепают беспилотники.

Великим стратегам следует знать, что тяжелых ударных беспилотников (а только такой аппарат соизмерим по огневой мощи с современным самолетом) пока еще нет на вооружении ни одной страны мира. Они, скорее всего, и станут 6-м поколением.
Так же великим стратегам следует знать, что современный танк обладает средствами активной защиты, включающей в себя РЛС и мортиры, создающие завесу из осколков на пути подлетающей ракеты, и даже есть варианты с боевым лазером. Кроме этого, от ракет с ИК-головкой помогают тепловые ловушки. Так что подбить из РПГ такой танк не так уж и просто.

[Furious]

Вторая мировая - это война танков. Сначала арт.подготовка, налет, потом прорыв с помощью танков.

Ты описываешь типичную ошибку или вынужденное действие. Отсюда можно сделать вывод о том, что сути ты не понимаешь, в твоей голове киношные шаблоны.

Раньше танк подбить было сложно. Он имел хорошую броню, с гранатой надо было подбираться близко, артиллерия сама была какбЭ уязвима, чтоб подбить танк с воздуха - над ним надо было пролететь.

И тут дальше чем пехотному Васе из окопа ты не видишь. Мыслить хотя бы оперативными масштабами не получается, да?

Теперь танк - это гроб на колесиках. Подбить его может даже вахабитские школьник с РПГ. Я уж не говорю об управляемых ракетах.

Может, а может и не пробить.
Как показывает практика даже для того чтобы уничтожить, не повредить, а именно остановить и уничтожить даже такую жестянку как БМП, может не хватить даже нескольких попаданий из гранатомета.

[ЗавХоз]

Пока мы пытаемся склепать 5ое поколение, все давно уже клепают беспилотники.

Великим стратегам следует знать, что тяжелых ударных беспилотников (а только такой аппарат соизмерим по огневой мощи с современным самолетом) пока еще нет на вооружении ни одной страны мира. Они, скорее всего, и станут 6-м поколением.
Так же великим стратегам следует знать, что современный танк обладает средствами активной защиты, включающей в себя РЛС и мортиры, создающие завесу из осколков на пути подлетающей ракеты, и даже есть варианты с боевым лазером. Кроме этого, от ракет с ИК-головкой помогают тепловые ловушки. Так что подбить из РПГ такой танк не так уж и просто.

вы про тепловые ловушки для РПГ? подсталомнах. А для калаша такие есть?

Про 6ое поколение - правда, к этому стремятся все, кроме нас!!! У нас то и обычных беспилотников нет!!! А вот местные форумчане считают, что и не нужны. Трехлинейка и мат = русский оружий!

Про танк с радаром - хахахаха, с лазером - бугагагагагагшечки.

Радар на танке - это уже почти самолет, только вот в чем фигня - летать не умеет, ага.

С лазером и в собственной аэрозольной защЫте , а много лазер елестричества жрет, он компактный?

[Вовка]

Самое главное отличие современной глобальной войны (именно глобальной, а не миротворческой операции) в том, что раньше был фронт и был тыл, который обеспечивал фронт. А сейчас тыла нет - бомбу (не обязательно ядреную) можно доставить в любую точку шарика. Какой толк от супер-пупер-мега-танка, если уничтожен склад ГСМ и/или боеприпасов? Какой толк от системы управления войсками а-ля "компьютерна игрушка" если каналы связи перекрываются помехами?

[ЗавХоз]

Продолжая тему про "умереть за родину".

По моим собственным наблюдениям, про "умереть за родину" говорят люди, которые либо уже откосили от армии, либо им это еще предстоит, НО !!! они готовы умереть за родину

Пример - фармацевт.

Отслужившие люди, а также просто вменяемые люди сразу задаются вопросом "а нахрена умирать? можно как-нибудь без смерти обойтись? я принесу больше пользы живым!"

[ЗавХоз]

Самое главное отличие современной глобальной войны (именно глобальной, а не миротворческой операции) в том, что раньше был фронт и был тыл, который обеспечивал фронт. А сейчас тыла нет - бомбу (не обязательно ядреную) можно доставить в любую точку шарика. Какой толк от супер-пупер-мега-танка, если уничтожен склад ГСМ и/или боеприпасов? Какой толк от системы управления войсками а-ля "компьютерна игрушка" если каналы связи перекрываются помехами?

+100500

Более того, изменение в глобальной войне, первое и самое важное, теперь есть ядерное оружие и средства его доставки адресату. К такой войне (ядерной) смысла готовится нету, ну, если только помолиться

Наше руководство до сих пор готовится к глобальной войне (ядерной) - см. закупку вооружений. А этой войны никогда не будет, а если и будет, то всем будет насрать уже.

В это время наши бегают по горам с мобилой, нормально, чо!

У пиндосов армия заточена под войну с туземцами, потому как с нормульными ребятами воевать смысла нет.

Мы вроде тожА в Европу на танках не собираемся, НО !!! продолжаем хранить традиции...

[Mark]

Самое дорогое в самолете - пилот.

Это одна из самых главных ошибок. Не пилот, не самолёт, а выполняемая задача, вот что главное. Есть задача, которую поставило тебе командование. Её нужно выполнить. Любой ценой. Желательно - вообще без потерь. Но даже если подразделение, в ходе выполнения задачи, будет уничтожено полностью, а задача будет выполнена - значит всё не зря.

С обоими не согласен)))
Самое дорогое - пилот
Самое важное - боевая задача

Учет потерь л/с и техники ведется исходя из нее, но это не отменяет дороговизны современных военспецов

[TITANIC]

Пока мы пытаемся склепать 5ое поколение, все давно уже клепают беспилотники.

современный танк обладает средствами активной защиты, включающей в себя РЛС и мортиры, создающие завесу из осколков на пути подлетающей ракеты, и даже есть варианты с боевым лазером. Кроме этого, от ракет с ИК-головкой помогают тепловые ловушки. Так что подбить из РПГ такой танк не так уж и просто

Совершенно верно.
К сожалению, при штурме Грозного эти системы не были установлены, поэтому вышло очень печально. Хотя, по моему мнению, даже при наличии этих систем танк в городских условиях это тупо хорошая мишень. Гудериан писал в своих мемуарах, что использование танков в городских условиях неэффективно и глупо, Паша видимо не читал умных авторов. Что в итоге и подтвердили бои за Грозный.
Успешность боя полностью зависит от подготовки плацдарма, артиллерийская подготовка, бомбардировщики и т.д., а уже потом идет пехота и закрепляет успех, без пехоты никак. В Чечне и Афганистане наши войска не имели возможности проводить успешную подготовку (читай зачистку), так как мирное население. Американские регламенты (правила боя) более лояльны в этом плане, поэтому и жертв с одной стороны ВС США меньше, а со стороны "мирных жителей" больше.
Ну и плюс конечно хорошее техническое оснащение у пиндосов, в плане разведывательных действий и точечных ударов. Не путать разведывательные действия в миротворческой миссии и в условиях настоящих БД, так как разница огромная. В условиях БД беспилотники так просто не полетают, да и эффективность работы спутников будет резко снижена (это если БД с достойным противником).

[Ega23]

Кроме этого, от ракет с ИК-головкой помогают тепловые ловушки.

Пардон, а у какого РПГ у нас выстрелы управляемые? ПТРК - да, РПГ - чё-та не припоминаю.

Так что подбить из РПГ такой танк не так уж и просто.

Вот статейка, улыбаемся и машем. Это, естественно, при попаданиях, та же бэха если носом развернётся - задолбаешься в неё попадать, рикошетом уходить будет. А если "тучу" задейсвовать - так ещё сложнее.

[TITANIC]

Самое главное отличие современной глобальной войны (именно глобальной, а не миротворческой операции) в том, что раньше был фронт и был тыл, который обеспечивал фронт. А сейчас тыла нет - бомбу (не обязательно ядреную) можно доставить в любую точку шарика. Какой толк от супер-пупер-мега-танка, если уничтожен склад ГСМ и/или боеприпасов? Какой толк от системы управления войсками а-ля "компьютерна игрушка" если каналы связи перекрываются помехами?

Спорно.
Склад ГСМ менять на тамагавк за лям зеленки, ну х.з. сколько так навоюешь. А еще склады (точнее заправщики) бывают надувные, это даже весело будет.

[Вовка]

+100500

Более того, изменение в глобальной войне, первое и самое важное, теперь есть ядерное оружие и средства его доставки адресату. К такой войне (ядерной) смысла готовится нету, ну, если только помолиться

Наше руководство до сих пор готовится к глобальной войне (ядерной) - см. закупку вооружений. А этой войны никогда не будет, а если и будет, то всем будет насрать уже.

В это время наши бегают по горам с мобилой, нормально, чо!

Надо заметить, что суперские системы связи американцев довольно плохо зарекомендовали себя в горах Афганистана. потребовалось развертывание дополнительной инфраструктуры.

У пиндосов армия заточена под войну с туземцами, потому как с нормульными ребятами воевать смысла нет.

Мы вроде тожА в Европу на танках не собираемся, НО !!! продолжаем хранить традиции...

Пиндосы и не граничат с нормульными ребятами. Собственно говоря, география - это единственная причина процветания США. А вот мы граничим. И приводить оборзевших туземцев к нормальному бою придется именно общевойсковыми частями.

[Vad]

Отслужившие люди, а также просто вменяемые люди сразу задаются вопросом "а нахрена умирать? можно как-нибудь без смерти обойтись? я принесу больше пользы живым!"

Злобный пиндос Паттон в своё время сказал: "Вы здесь не для того, чтобы умереть за родину. Вы здесь для того, чтобы эти ублюдки с той стороны фронта умерли за свою родину."

[Вовка]

Самое главное отличие современной глобальной войны (именно глобальной, а не миротворческой операции) в том, что раньше был фронт и был тыл, который обеспечивал фронт. А сейчас тыла нет - бомбу (не обязательно ядреную) можно доставить в любую точку шарика. Какой толк от супер-пупер-мега-танка, если уничтожен склад ГСМ и/или боеприпасов? Какой толк от системы управления войсками а-ля "компьютерна игрушка" если каналы связи перекрываются помехами?

Спорно.
Склад ГСМ менять на тамагавк за лям зеленки, ну х.з. сколько так навоюешь. А еще склады (точнее заправщики) бывают надувные, это даже весело будет.

Это уже вопрос тактики. Тут ведь не просто считается "томогавк - мильён зеленых, склад ГСМ -100000 - невыгодно", а " применили "томогавк" (или "искандер") - сорвали наступление или взломали оборону"

[Ega23]

Хотя, по моему мнению, даже при наличии этих систем танк в городских условиях это тупо хорошая мишень. Гудериан писал в своих мемуарах, что использование танков в городских условиях неэффективно и глупо, Паша видимо не читал умных авторов. Что в итоге и подтвердили бои за Грозный.

Да нифига подобного, танки в городе - отлично используются. Только вместе с пехотой. 2 танка лесенкой, пехота под их прикрытием. Можно и БМП, но они более уязвимы и слабее вооружены. Хотя вот тройка уже есть, за тройку не скажу ничего: не видел и статистики не знаю, у меня двойка экспортная была.

[Вовка]

Хотя, по моему мнению, даже при наличии этих систем танк в городских условиях это тупо хорошая мишень. Гудериан писал в своих мемуарах, что использование танков в городских условиях неэффективно и глупо, Паша видимо не читал умных авторов. Что в итоге и подтвердили бои за Грозный.

Да нифига подобного, танки в городе - отлично используются. Только вместе с пехотой. 2 танка лесенкой, пехота под их прикрытием. Можно и БМП, но они более уязвимы и слабее вооружены. Хотя вот тройка уже есть, за тройку не скажу ничего: не видел и статистики не знаю, у меня двойка экспортная была.

Что было успешно опробовано в Будапеште в 1956 (или 58) году.

[TITANIC]

Самое главное отличие современной глобальной войны (именно глобальной, а не миротворческой операции) в том, что раньше был фронт и был тыл, который обеспечивал фронт. А сейчас тыла нет - бомбу (не обязательно ядреную) можно доставить в любую точку шарика. Какой толк от супер-пупер-мега-танка, если уничтожен склад ГСМ и/или боеприпасов? Какой толк от системы управления войсками а-ля "компьютерна игрушка" если каналы связи перекрываются помехами?

Спорно.
Склад ГСМ менять на тамагавк за лям зеленки, ну х.з. сколько так навоюешь. А еще склады (точнее заправщики) бывают надувные, это даже весело будет.

Это уже вопрос тактики. Тут ведь не просто считается "томогавк - мильён зеленых, склад ГСМ -100000 - невыгодно", а " применили "томогавк" (или "искандер") - сорвали наступление или взломали оборону"

Да, тока это уже лотерея, а было ли наступление, а тот ли склад взорвали.
Я говорю про то другое. Сейчас бытует и активно раскручивается мнение, что за счет ВТ оружия можно выиграть любую войну. Это не так, опыт КРУПНОМАСШТАБНЫХ боевых действий второй половины 20 века показал, что в случае полномасштабных БД двух стран (примерно равных) ВТ не панацея. Да конечно отдельные случаи его удачного применения могут принести положительные результаты для одной из сторон. Но массированное применение не возможно по причине дороговизны и противодействия ПВО. А там уже зависит от мозгов командования и везения. Как у нас в боевом уставе написано, требования и положения устава применять творчески, сообразуясь с обстановкой.

[TITANIC]

Хотя, по моему мнению, даже при наличии этих систем танк в городских условиях это тупо хорошая мишень. Гудериан писал в своих мемуарах, что использование танков в городских условиях неэффективно и глупо, Паша видимо не читал умных авторов. Что в итоге и подтвердили бои за Грозный.

Да нифига подобного, танки в городе - отлично используются. Только вместе с пехотой. 2 танка лесенкой, пехота под их прикрытием. Можно и БМП, но они более уязвимы и слабее вооружены. Хотя вот тройка уже есть, за тройку не скажу ничего: не видел и статистики не знаю, у меня двойка экспортная была.

Я бы не стал с Гудерианом спорить, у него и тигры и пантеры были

Тут видимо вопрос в другом, у нас на танк идет взвод пехоты. Вот взвод перебить, ротой с флангов и уничтожить танк. Эффективно в данном случае использование танка?
Соглашусь на вариант использования танка для зачистки территории (зданий, укрепленных позиций), это он тупо стоит и стреляет. Но это уже больше похоже на САУ.
В итоге танк по своему прямому назначению в городе тяжело использовать. Прямое назначение - маневрирование и огонь, он в городе может на маневрировать РПГ в корму. А как САУ да, под прикрытием пехоты, по двадцать метров в час м.б.

[TITANIC]

По теме, вы может удивитесь но, боевые уставы ВС РФ и НАТО почти не отличаются, разница бывает только в задачах. Недавние конфликты с участием Египта, Израиля и т.д., практически никак не изменили регламенты ведения полноценных БД. И наш боевой устав тоже мало изменился со времен ВОВ. Периодически вносится изменения, но в основном про связь, разведку и новое оружие.
ст. 3, п. 3, гл. 1 БУ РФ. К оружию основанному на использовании новых физических принципов, относится лазерное, ускорительное, сверхвысокочастотное, радиоволновое и другое.
То есть оно есть, но: «Военная хитрость (обман противника) осуществляется путем введения противника в заблуждение относительно истинных состояния и действий...».

ЗЫ Существенная разница есть только в тактике действий подразделений специального назначения. Их бойцы ведут кинжальный огонь и стараются молниеносным броском захватить инициативу. Причем, как правило, в лоб, под прикрытием. А наши в лоб не идут, делают отвлекающие маневры и удары по флангам. Ну короче америкосы при встрече начинают палить и сближаться сразу, то есть пока ты перезаряжаешь, есть шанс словить гранату. А если с нашими встретился то, скорее всего, будет вестись беспокоящий огонь, а выйдут сбоку или с тыла. Но это все очень специфично и как говорится по обстановке.