"Хорошо" это уже тем... что бюллетеней меньше печатать, меньше тиков (сплошная экономия). Да, и не их это дело.Mammy Bear писал(а):А чем это хорошо или плохо?CNN писал(а):Я добавлю вам конфету в виде отстранения от выборов всех "силовиков".
Идея - не гавно, наверное это правильно, надо еще повтыкать на предмет соотношения прав граждан и "лиц занимающих должности".CNN писал(а):"Хорошо" это уже тем... что бюллетеней меньше печатать, меньше тиков (сплошная экономия). Да, и не их это дело.Mammy Bear писал(а):А чем это хорошо или плохо?CNN писал(а):Я добавлю вам конфету в виде отстранения от выборов всех "силовиков".
Ведь как должно было бы быть: "Если ты служишь - ты вне политики". А полез, не сняв мундир - ты хунта. Отсюда следует автоматом, что руководить их ведомствами и отделами должны гражданские лица (народ) и конечно, только выборные.
Но он же должен разбираться в вопросе?CNN писал(а): руководить их ведомствами и отделами должны гражданские лица (народ) и конечно, только выборные.
Ровно об этом разговор, не только армия, но возможно и любые силовики.Mammy Bear писал(а):Но он же должен разбираться в вопросе?CNN писал(а): руководить их ведомствами и отделами должны гражданские лица (народ) и конечно, только выборные.
Возможно, он должен снять мундир?
То есть перестать подчиняться приказу автоматически и не раздумывая?
Возможно, тогда и армия (солдатики) не должна голосовать, кстати.
У них есть паспорт, или только военный билет?iad писал(а): Ровно об этом разговор, не только армия, но возможно и любые силовики.
Ну, вот видите, сразу как по маслу пошло.Mammy Bear писал(а):Но он же должен разбираться в вопросе?CNN писал(а): руководить их ведомствами и отделами должны гражданские лица (народ) и конечно, только выборные.
Возможно, он должен снять мундир?
То есть перестать подчиняться приказу автоматически и не раздумывая?
Возможно, тогда и армия (солдатики) не должна голосовать, кстати.
А ссылочку киньтеCNN писал(а): Не буду про Грузию... а почитайте-ка лучше воспоминания первого министра мвд Чехословакии (после орнжа)...на "Ухе" должно быть за прошлый год.
Ай молодца про пачпортMammy Bear писал(а):У них есть паспорт, или только военный билет?iad писал(а): Ровно об этом разговор, не только армия, но возможно и любые силовики.
Просветите, пожалуйста
, а коль есть пачпорт=гражданин=права гражданина и все такое=Конституция.
Т.е. люди в погонах не достойны гражданских прав?iad писал(а):Ровно об этом разговор, не только армия, но возможно и любые силовики.Mammy Bear писал(а):Но он же должен разбираться в вопросе?CNN писал(а): руководить их ведомствами и отделами должны гражданские лица (народ) и конечно, только выборные.
Возможно, он должен снять мундир?
То есть перестать подчиняться приказу автоматически и не раздумывая?
Возможно, тогда и армия (солдатики) не должна голосовать, кстати.
А от них пусть один голосует, который приказы отдаётFilimon Кykyev писал(а): Т.е. люди в погонах не достойны гражданских прав?
Такое у вас понятие равности всех перед Конституции - граждане с либеральными бородками всех равнее?
Ну так можно и до абсурда договориться. От фирм пускай директор только голосует, работники один фиг голосуют как им скажут, ибо работать хотят, особенно муниципалы и т.д.Mammy Bear писал(а):А от них пусть один голосует, который приказы отдаётFilimon Кykyev писал(а): Т.е. люди в погонах не достойны гражданских прав?
Такое у вас понятие равности всех перед Конституции - граждане с либеральными бородками всех равнее?
Ну так и от попозиции достаточно только голосов их лидеров - по одному от каждого теченияMammy Bear писал(а):А от них пусть один голосует, который приказы отдаётFilimon Кykyev писал(а): Т.е. люди в погонах не достойны гражданских прав?
Такое у вас понятие равности всех перед Конституции - граждане с либеральными бородками всех равнее?
Перед конституцией, то все равны, а перед своим капитаном, на участке в закрытой военной части?Filimon Кykyev писал(а):Т.е. люди в погонах не достойны гражданских прав?iad писал(а):Ровно об этом разговор, не только армия, но возможно и любые силовики.Mammy Bear писал(а):Но он же должен разбираться в вопросе?
Возможно, он должен снять мундир?
То есть перестать подчиняться приказу автоматически и не раздумывая?
Возможно, тогда и армия (солдатики) не должна голосовать, кстати.
Такое у вас понятие равности всех перед Конституции - граждане с либеральными бородками всех равнее?
Про электронную картуCNN писал(а): ...а завтра с электронными картами все ходить будем.
О-о-о!!! там такая малина... у кого как. У "сапог" - воен. билет и удост. личности.Mammy Bear писал(а):Не, а правда, паспорта у них есть?
а тюрьмы, вроде, тоже голосуют?CNN писал(а): изымание их из выборного процесса ни в коем случае не должно восприниматься, как поражение в правах
А кто будет платить 1000 р? В обмен на бюллетень, или эти голоса ВООБЩЕ исключать?iad писал(а):
P.S. Было кстати конструктивное предложение, что если кому-то в процессе выборов больше нужна 1000р, чем президент,
то прямо сделать такую графу, и тогда права будут соблюдены, выбор всем имеющим право голоса будет
предоставлен более адекватный и президент будет отвечающий потребностям тех,
кто понимает зачем он им понадобился...
Принципиальная разница возникает на моменте "на работу ходить, деньги получать". Для местных работа - не повинность. И все вышеперечисленные структуры созданы и функционируют только для того, чтобы обеспечить *мой* уровень жизни, и нормальное функционирование *моего* бизнеса. Кто же кроме меня должен их контролировать и почему это вдруг? Почему это я на работу должен "ходить"? Проголосовать по ключевым моментам пару раз в месяц я вполне способен без отрыва от собственных бизнес-моделей и планов. Вот когда у меня такую возможность отнимают, тогда наступает хаос. Если искать того мифического персонажа, который всё для меня самостоятельно наладит, то мы придём к классической русской сказке про щуку и Иванушку. Президент в роли щуки. Или джинна, который вроде и просьбу слышал, но понял превратно.Mammy Bear писал(а):Нельзя полностью исключить контроль общественности, но, видите ли, у общественности есть и другие обязанности, кроме как контролировать всех: управляющую компанию ЖЭК, пожарных и участковых. Общественность должна на работу ходить, деньги зарабатывать.
1. Какая разница, между чем и чем? Я имела в виду то, что люди, занятые в большинстве своём тем, что трудятся в поте лица, не "получая", как Вы пишете, а зарабатывая деньги, не могут, в большинстве своём, тянуть ещё и обязанности по контролю за всеми нерадивыми чиновниками.1. Принципиальная разница возникает на моменте "на работу ходить, деньги получать".
2. Для местных работа - не повинность. Почему это я на работу должен "ходить"?
3. Проголосовать по ключевым моментам пару раз в месяц я вполне способен без отрыва от собственных бизнес-моделей и планов.
Эти голоса исключаются, если человек вместо президента сознательно выбрал 1000 р, может подойти к избирательной комиссии получить деньги,Mammy Bear писал(а):А кто будет платить 1000 р? В обмен на бюллетень, или эти голоса ВООБЩЕ исключать?iad писал(а):
P.S. Было кстати конструктивное предложение, что если кому-то в процессе выборов больше нужна 1000р, чем президент,
то прямо сделать такую графу, и тогда права будут соблюдены, выбор всем имеющим право голоса будет
предоставлен более адекватный и президент будет отвечающий потребностям тех,
кто понимает зачем он им понадобился...
Понятно, что предложение не серьёзное (это для ЗавХоза).
Перевыборы всех ключевых городских должностей раз в полгода, на уровне города. Забежать в мерию пару раз в месяц - сколько труда составит? Через два года снизить частоту выборов до "раз в год". Где тут тяжкие обязанности? Еще раз повторю: то, что вы не хотите делать сами, придётся делать кому-то еще, и этому "кому-то" будет заплачено из вашей же зарплаты (+% за организацию, +% усушка/утряска). Других способов нету.Mammy Bear писал(а):Не всё поняла, можно уточнить?
...Я имела в виду то, что люди, занятые в большинстве своём тем, что трудятся в поте лица, не "получая", как Вы пишете, а зарабатывая деньги, не могут, в большинстве своём, тянуть ещё и обязанности по контролю за всеми нерадивыми чиновниками...
Повторюсь.Mammy Bear писал(а): 3. Как Вам видится контроль над работой всех органов? В виде голосования? Я опять-таки не понимаю.
Про командиров, подчиненных и голосование на участке в закрытой в/ч.iad писал(а):Перед конституцией, то все равны, а перед своим капитаном, на участке в закрытой военной части?
А как и где у нас прописаны отношения между приказом командира военнослужащему и гражданскими правами этого военнослужащего?...
И что эти цифры значат, я не понЕл...?Filimon Кykyev писал(а):Про командиров, подчиненных и голосование на участке в закрытой в/ч.iad писал(а):Перед конституцией, то все равны, а перед своим капитаном, на участке в закрытой военной части?
А как и где у нас прописаны отношения между приказом командира военнослужащему и гражданскими правами этого военнослужащего?...
Поселок Каменка, Выборгский р-н, Лен. области. пехотная бригада постоянной б/г.
избир участок № 245 - за Путина 50.33%
избир участок № 246 (закрытая в/ч 41734) - за Путина 52.28%
Размороженный перед выборами военный городок в пос. Алакуртти (миниум солдат и максиум пенсионеров от МО)
избир. участок 221 - за Путина 60.16 % (пенсионеры и вояки)
избир. участок 222 - за Путина 67% (чисто пенсионеры и жители)
Прочувствуйте разницу в принуждении и в том кому верят
