Тактика современного боя

[GFO]

Тока вместо модернизации 100 танков Т-72, вы получите два Т-90 от Уралвагонзавода (по цене одно и тожА), которому путен пообещал за выезд несуществующих мужиков на митинг помоСЧ!

А пример покойного Паши Мерседеса и не пример? 20 Т-72 во время новогоднего штурма Грозного не считая БМП и прочих прелестей. А пример Ирака тоже фигня? За 100 часов 4я по величине танковая армия мира перестала существовать. А применение Скимитаров в Афгане? А штурм пиндосами 10 М1А1SEP+2M1A1AIM Эль-Фаллуджи? При том что это тяжелый танк усиленный только TUSK? А всего 7 меркав потярянных во время Мира в Галилее? Лучше ограничтесь общими фразами при своей пропаганде, и не упоминайте никаких технических деталей. Дураком выглядеть не будете. А то вдруг на ваш свист спец заглянет...

[Ega23]

20 Т-72 во время новогоднего штурма Грозного не считая БМП и прочих прелестей.

Супернавороченность танка не защищает его от дурости экипажа и (самое главное), от дурака-командира. 131-ю заперли на улицах.

[GFO]

А по численности техники у них. За 5 штук Абрамсов в США. И занятный исторический факт: граница с Канадой и Мексикой.

Кстате танки в ПГС применяются только одной страной. Казахстан. И то не танки а БМПТ на шасси Т-90. И занятный исторический факт БТС США- мервое место в мире -8300 едениц исключая резервы.

[MayBeчукча]

Подозреваю, найдись такой командир, что загонит абрамы в такую ситуацию, результат будет не праздничней. Все же с задницы он действительно лысый

[MayBeчукча]

Кстате танки в ПГС применяются только одной страной. Казахстан. И то не танки а БМПТ на шасси Т-90. И занятный исторический факт БТС США- мервое место в мире -8300 едениц исключая резервы.

Речь о том, что сухопутно им воевать не с кем, а на выезде - многовато. Сравнение с нами, была претензия по количеству.

[GFO]

Супернавороченность танка не защищает его от дурости экипажа и (самое главное), от дурака-командира. 131-ю заперли на улицах.

Для того чтобы не было дурака командира есть AIM для создания грида на поле и обьединение боевых систем е единую сеть GCS

[GFO]

Речь о том, что сухопутно им воевать не с кем, а на выезде - многовато. Сравнение с нами, была претензия по количеству.

А авианосцу воевать есть с кем? Про термин "Авианесущая группа" слышали? То же самое с утюгом на гусеницах весом под 60т. Одного его отпускать нельзя. Давить им кишлак эт тоже самое что крылатой ракетой по деревенской драке. Для всего этого шушера всякая есть типа БМП и прочих AFV

[MayBeчукча]

Вот уж с этим спорить не буду никогда ( про сухопутные дела) А авианосцу всегда есть с кем повоевать, штука то универсальная. Не в одиночку, само собой, такого вроде никогда и не предусматривалось.

[GFO]

А авианосцу всегда есть с кем повоевать, штука то универсальная .

Чего? 3 десятка кораблей мобильность которых близка к 0 и требующая для себя пути снабжения? Можете себе представить действия АГ в высоких широтах? Или в замкнутом морском бассейне (средиземка, черное)?

[MayBeчукча]

Я не о той универсальности. В высоких широтах (разумно высоких) чего не представить, был бы смысл лезть туда. Мобильность все же ненулевая, снабжение на определенный период с собой. Вот чего я пока представить не могу, это действия Мистралей в нашем флоте

[ЗавХоз]

Тока вместо модернизации 100 танков Т-72, вы получите два Т-90 от Уралвагонзавода (по цене одно и тожА), которому путен пообещал за выезд несуществующих мужиков на митинг помоСЧ!

А пример покойного Паши Мерседеса и не пример? 20 Т-72 во время новогоднего штурма Грозного не считая БМП и прочих прелестей. А пример Ирака тоже фигня? За 100 часов 4я по величине танковая армия мира перестала существовать. А применение Скимитаров в Афгане? А штурм пиндосами 10 М1А1SEP+2M1A1AIM Эль-Фаллуджи? При том что это тяжелый танк усиленный только TUSK? А всего 7 меркав потярянных во время Мира в Галилее? Лучше ограничтесь общими фразами при своей пропаганде, и не упоминайте никаких технических деталей. Дураком выглядеть не будете. А то вдруг на ваш свист спец заглянет...

Не понел? Эт вы к чему?

Я вот, например, считаю, что надо Т-72 модернизировать. что гораздо дешевле покупки новых Т-90.

Я против нашей "танковой армады" и вы же сами об этом пишете, что в Ираке много танчикофф никого не спасло.

И эта.. Вы мне про использование танков нашими войсками и пиндосскими раскажите, пожалуйста, дяденька! Почему наши танки как-то быстро дохнуть, а их нормально так воюють?

[GFO]

Вот чего я пока представить не могу, это действия Мистралей в нашем флоте

Ну от чего же. Корабль высадки и поддержания десанта. Почешите репу где возможна наиболее удачная десантная операция и все станет на свои места. Вопрос пустят ли в зону возможного конфликта. Догадаетесь или нужна подсказка?
Кстати в качестве наброса, никто не хочет никак подумать об изменении тактики боя и стратегии и применения вооруженной силы в связи с развитием дистанционных боевых систем, многоканальной развединформации, сетей и прочих прелестей? Никто не хочет подумать об изменении морального и психологического аспекта применния военной силы? Одно дело 10 человек в горячую точку послать. Другое дело когда эти 10 человек за монитором сидеть будут

[MayBeчукча]

Можете себе представить действия АГ в высоких широтах? Или в замкнутом морском бассейне (средиземка, черное)?

Могу себе представить действия АУГ в Персидском в 1991 и в Средиземном в 1999

[GFO]

Я вот, например, считаю, что надо Т-72 модернизировать. что гораздо дешевле покупки новых Т-90.

Потому что танк прорыва коим является Т-72 и Т-90 заточеный под действия в моб войне -две большие разницы. И как колун не заточи он лучину щепить не будет. А что дешевле мамашам и женам расскажете. Если восьмерым обьясните то 120 упаритесь.

[GFO]

: Почему наши танки как-то быстро дохнуть, а их нормально так воюють?

Потому как мыслили на уровне Гудериана и автомата Калашникова. Дешевой херней и касками закидать противника в 6 сек. А когда оказалось что у противника есть мобильные ПТС - получилось ой. И вот теперь когда пытаются застрогать первый хреновенький UST - начинаются вопли"Дорого". Давайте касками опять закидаем.

[MayBeчукча]

Про подумать о изменении тактики и о прочем я писал уже, надо. Разговор скатывается к железкам. По Мистралям. Он же десантный вертоносец - командный пункт, так его рекламируют? Как раз без поддержки АУГ его работа возможна там, где будет авиация с суши. Для нас это ближайшие соседи. Не заморачиваясь политикой, только территориально: Черное море - Кавказ, Турция и Румыния отпадают, бо НАТО и завязываться с этим бесперспективно с любой точки зрения. Восток - КНДР, в порядке бреда совместно с мировым сообществом заселить демократию. Балтийское. Я начинаю понимать, почему прибалты недавно запаниковали, что мы их завоевывать опять хотим. Я кого упустил? Ну и вариант плотно объединяться с НАТО в демократизации южных стран. Тоже пока бред.

[GFO]

Могу себе представить действия АУГ в Персидском в 1991 и в Средиземном в 1999

Туше! Вломить Эйзенхауэра в Перидский залив это было действительно самоуверенно. А база 6 флота в 1999 находилас в Гэте. Так что как ни крути а проход через Гибралтар приходилось спрашивать у третьей страны. Кстати о проходах через узкие проливы... Как появился у Росии Адмирал Кузнецов помним? И сколько тяжб потом по этому поводу было.

[GFO]

ПрЧерное море - Кавказ, Турция и Румыния отпадают....

А я бы так не сказал. Только там их эффективно применение и возможно. Присутствие пары БДК и 3-4 авиабазы - не один мамалыжник, хохол или гиви даже и не подумает о полномасштабной военной акции. А будет вести только партизанско диверсионную да пропогандистко информационную войну. Тем более что базы пока есть а под лэйбой замены старого Железа ЧФ вполне реально. Опять таки применение флота это больше политика,а про политику я как бы не фкурсе и выказываю свое куцее мнение.

[MayBeчукча]

Вломить Эйзенхауэра в Перидский залив это было действительно самоуверенно.

Да, и ведь вперли же зачем то. Хотя и сухопутной авиации хватало. Конечно, АУГ - это океанская приблуда, в мелких водах излишество себя не оправдывающее, что не исключает частностей. Нужно ли оно нам? Вот нисколько не уверен. Угробили в свое время программу по противокорабельной баллистической системе, а могла вполне развиться в реально работающую оборону берегов от таких неприятностей, как авианосцы. Китайцы вон придумывают что-то в этой области.
PS Кавказ я не исключил, только турков и румын. Пугать соседей-это тоже дело неплохое, если это поможет избежать более серьезной заварухи. "Отсель грозить мы будем ....(вписать нужное)

[Ega23]

ПрЧерное море - Кавказ, Турция и Румыния отпадают....

А я бы так не сказал. Только там их эффективно применение и возможно.

Япония. Курильскую ПАД не просто так перевооружать начали.

[MayBeчукча]

С Японией сложно все. Это скорее из альтернативной истории, а вот закупать-строить решили в истории реальной. Видимо, у решающих имеется свое какое-то понимание того, зачем это нужно.

[LuckyOne [away]]

Вломить Эйзенхауэра в Перидский залив это было действительно самоуверенно.

Да, и ведь вперли же зачем то. Хотя и сухопутной авиации хватало. Конечно, АУГ - это океанская приблуда, в мелких водах излишество себя не оправдывающее, что не исключает частностей. Нужно ли оно нам? Вот нисколько не уверен. Угробили в свое время программу по противокорабельной баллистической системе, а могла вполне развиться в реально работающую оборону берегов от таких неприятностей, как авианосцы. Китайцы вон придумывают что-то в этой области.

Млин, чем от самолётов защищаются? Естественно, С300-ПМУ. Вот его и берем, в штатном наборе из трех дивизионов. У которых есть опция - ракеты с ядерной боеголовкой - раз, возможность засадить ракетой по башенке авианосца, как по низколетящей цели на расстоянии до трехсот километров - два. Прецедент в истории был. Правда тогда обычной ракетой пугнули, но и этого хватило чтобы заставить иностранную плавучую впп сбежать. Всё-таки авианосец - дорогая игрушка, чтобы ей рисковать попусту. Короче, всё уже придумано до нас - и дешево, и мобильно. Не так много этих авианосцев плавает, чтобы всё российское побережье утыкать какой-то особенной защитой.

[GFO]

Естественно, С300-ПМУ. Вот его и берем, в штатном наборе из трех дивизионов. У которых есть опция - ракеты с ядерной боеголовкой - раз, возможность засадить ракетой по башенке авианосца.

"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно" (с) Ракета 5В55С применяется с С-300ПТ. Одна маленькая деталь для того чтобы "засадить ракетой по башенке авианосца" -эту ракету еще как то надо навести. ЕМНИП то наводка С-300ПТ осуществляется локатором подсвета - а это значит от 47 до 75 км. Фэйл.

[Ega23]

Вот его и берем, в штатном наборе из трех дивизионов. У которых есть опция - ракеты с ядерной боеголовкой - раз,

На 300 разве спец.БЧ идёт? ЕМНИП, она только у С-200 была.

возможность засадить ракетой по башенке авианосца, как по низколетящей цели на расстоянии до трехсот километров - два. Прецедент в истории был. Правда тогда обычной ракетой пугнули, но и этого хватило чтобы заставить иностранную плавучую впп сбежать.

Нахрена? Есть же специально заточенные под это дело Ониксы?

[LuckyOne [away]]

На 300 разве спец.БЧ идёт? ЕМНИП, она только у С-200 была.

Вокруг Москвы не зря понатыкали именно трехсотые.. И вот этой спецбч баллистику всякую сбивать готовы, как бы ни утверждал обратное ЗавХоз :)

Нахрена? Есть же специально заточенные под это дело Ониксы?

Так универсально и мобильно.. Всё равно авиацию гонять чем-то надо если авианосец обьявился неподалёку, так зачем два разных комплекса содержать? Это при нападении хорошо иметь узкозаточенные гостинцы, а при хаотичной слабосогласованной обороне лучше что-то простое, надёжное и многофункциональное иметь. Эх, жаль что танки из трехсотки лупить никак не получится, а то б совсем душевно вышло.