Экономика без нанопонтов и биопафоса!

[sem]

.

[Sanya]

Из http://vesti70.ru/news/full/?id=55096
... 20 апреля помощник президента России Аркадий Дворкович заявлял, что отток в России происходит из-за того, что физические лица выводят из страны свои небольшие сбережения, "поскольку не видят перспектив вложения этих денег в России".

Угу, бабульки выводят свои пенсионные накопления в офф-шоры...из российских штопаных чулков в гламурные импортные.

[Togrevlis]

Хорошая статья, рекомендую

Экономика России – до и после выборов, - Дмитрий Голубовский и Алексей Вязовский, ФГ "Калита-Финанс"

http://www.prime-tass.ru/news/comments/ ... D7A38}.uif

Чем ближе выборы в Парламент и выборы Президента, чем горячее кажутся вызванные приближением выборов внутриполитические дискуссии в СМИ, тем чаще можно услышать спекуляции на тему, куда пойдет российский рынок и российская экономика в зависимости от того, кто будет избран Президентом на следующий срок. Будет ли Президентом Путин, или им останется Медведев, или внезапно появится кто-то третий, например, выдвинувшийся на днях в лидеры "Правого Дела" миллиардер Прохоров? И как в каждом из этих случаев будет развиваться внутриэкономическая ситуация?

Чтобы строить предположения о будущем российской экономики, надо ясно понять, что из себя представляет в экономическом отношении Россия сегодня. Для этого проделаем краткий экскурс в прошлое.

В 1991-м, вслед за распадом Восточного Блока и рынка СЭВ, прекратил свое существование обанкротившийся во всех отношениях /в экономическом, политическом, идеологическом и управленческом/ СССР. Все осколки некогда великой державы как следствие крушения устоявшихся экономических связей тут же попали в критическую зависимость от экспорта на рынки развитых стран. Только там можно было найти стабильный платежеспособный спрос и свободно-конвертируемую валюту, жизненно необходимую и производителям, и правительствам в условиях, когда внутренние рынки молодых государств переживали коллапс, а их валюты стремительно обесценивались и теряли доверие народа /именно это, кстати, сейчас происходит с Белоруссией и белорусским рублем/.

Среди всей экспортной продукции наиболее конкурентоспособным товаром в сложившейся экономической ситуации предсказуемо оказалось сырье, на которое развитые страны предъявляли гарантированный растущий платежеспособный спрос. Рост относительной доли сырьевого сектора, на фоне коллапса внутреннего спроса в других отраслях, породил в первой половине 1990-х годов тот тип экономики, который в своей основе сохранился до нынешнего времени. Отличительными чертами этой экономики является сырьевой экспорт, как экономический фундамент, и обеспечение национальной валюты иностранной валютой, как мера и гарантия покупательной способности национальной валюты.

Принцип функционирования такой экономики предельно прост: в страну от продажи сырья поступает валюта, ее выкупают за эмиссию рублей, которые, в свою очередь, распределяясь по внутреннему рынку естественным и фискальным путем, обеспечивают на нем платежеспособный спрос. Этот платежеспособный спрос, в свою очередь, стимулирует рост в других отраслях, ориентированных в основном на внутренний рынок.

Каждый рубль денежной базы в существующей сегодня экономической модели более чем на 100% обеспечен валютными резервами ЦБ. Суверенная эмиссия, т.е. эмиссия под обязательства, номинированные в национальной валюте, не проводится принципиально. Такова, пожалуй, самая главная и фундаментальная отличительная черта существующей в России экономической модели, пресловутая "сырьевая зависимость" – лишь следствие.

Вся прибыль бизнеса, без которой не работает логика капитализма и капиталистическая экономическая модель, в более или менее стабильно функционирующей экономике, берется от различных форм денежной эмиссии. Прибыли больше неоткуда взяться, потому что если допустить, что прибыль постоянно берется исключительно из кармана потребителя, это приводит к периодическим кризисам перепроизводства и дефляционным коллапсам, связанным с истощением потребительского спроса по мере перераспределения денег от потребителя к создателям добавленной стоимости. Во времена золотого стандарта такие коллапсы случались регулярно, – классическим подобным коллапсом была пресловутая Великая Депрессия, – и именно по этой причине от золотого стандарта, и вообще, от любых форм гарантированного обеспечения денег отказался глобальный капитализм, окончательно перейдя к расчетам фиатными деньгами в мировой торговле.

Однако в реалиях российской экономической модели, при которой суверенная эмиссия не проводится принципиально, вся прибыль российского бизнеса и рентабельность, как отдельных товаропроизводителей, так и рыночной части экономики в целом, оказывается в прямой зависимости от устанавливаемого ЦБ курса рубля, и объема экспортной валютной выручки. Российский экспорт же имеет исторически сложившийся сырьевой характер.

В результате получается, что рентабельность российских производителей зависит от трех факторов: предложения ликвидности на глобальном финансовом рынке, произвола глобальных спекулянтов на сырьевых рынках и произвола Банка России в вопросе установления курса национальной валюты. В таких условиях даже те, кто работают сугубо на внутренний рынок, вынуждены нести на себе неявные валютные риски.

В нормальной капиталистической экономике, в которой ликвидность поддерживается ЦБ в интересах всей экономики и максимизации занятости, с усложнением цепочки добавленной стоимости рентабельность цепочки в целом должна расти, потому что растет совокупная добавленная стоимость – именно такая модель и стимулирует экономику к внедрению инноваций и повышению производительности труда.

Капиталистическая экономика может функционировать нормально только в том случае, если из сырья выгодно производить все более и более сложную продукцию. В России же сложилась и сохраняется такая экономическая модель, при которой из сырья для внутреннего рынка производить продукцию невыгодно, так как вся возможная добавленная стоимость в экономике уже предопределена объемом сырьевой ренты, получаемой от экспорта.

Именно поэтому нефтяные компании не инвестируют в нефтепереработку на территории России, а предпочитают гнать сырье на экспорт, и так будет даже в том случае, если внутренние цены на топливо приблизятся к европейским. Единственным ограничителем роста цен в этой ситуации является импорт и при сохранении существующей экономической модели недалек тот день, когда в приграничных зонах импортный бензин станет ограничителем роста цен на бензоколонках.

Парадокс сложившейся ситуации в том, что когда Правительство и ЦБ пытаются бороться с "фундаментальной нерентабельностью" /ими и созданной/ российской экономики методами валютного демпинга, т.е. путем избыточной эмиссии рублей под сырьевую ренту, искусственно занижая курс рубля, они только усугубляют ситуацию. Потому что эмиссия этих, несвязанных в обязательствах денег, разгоняет инфляцию, провоцируя рост кредитных ставок и угнетая производителя гораздо сильнее, чем его угнетал бы сильный рубль.

Часто приходится слышать, что слабый рубль выгоден отечественному производителю, но это крайне однобокий штамп экономической мысли, особенно опасный в существующих российских реалиях.

Задайте такой вопрос: что лучше, доллар за 30 рублей при ставке по кредиту 20% годовых и сроке кредитования не более 3-х лет, или доллар по 20 рублей при ставке по кредиту 6% и сроке кредитования до 10-ти лет?

Для промышленности с высокой глубиной переработки, вкладывающей деньги в инновации с большим горизонтом инвестирования, почти наверняка выгоднее второй вариант. А для какого-нибудь кустарного производства, обходящегося без кредита вообще выгоднее первый. Так какой именно тип промышленности нужен стране для обеспечения ее конкурентоспособности? И в чьих интересах рассуждают те, кто говорит о том, что для придания стимула к экономическому росту России нужна очередная девальвация, за которую инфляцией заплатит народ? Они рассуждают в интересах компаний, которые всю операционную деятельность ведут в долларах, но налоги и зарплаты платят в рублях, а это, преимущественно, сырьевые экспортеры. Сырьевые компании заинтересованы в уменьшении в долларовом выражении рублевых издержек, и тот, кто предлагает в очередной раз "спонсировать" их девальвацией, предлагает изъять у населения платежеспособный спрос, и отдать его им в прибыль без какой-либо определенной надежды на то, что эта прибыль будет реинвестирована обратно в экономику. Это прямой удар по ориентированному на внутренний спрос производителю, а вовсе не помощь ему. И этот удар раз за разом наносится стране правящей элитой на протяжении последних 20-ти лет.

Не сильный рубль угнетает сегодня в России производство – какой же он "сильный", если он занижен по ППС на 30-40%?

Созданная в интересах сырьевых корпораций и чиновников, заинтересованных в "распиле" бюджета, экономическая модель угнетает российского производителя. Она на руку сырьевым экспортерам, живущим на сырьевую ренту, и чиновникам, превращающим часть сырьевой ренты, попавшую в бюджет, в ренту "административную". Этот неофеодальный госкапитализм, в котором основная экономическая активность вертится вокруг торговли сырьем и статусом, по самой своей сути должен угнетать, и угнетает все, что не связано с сырьем и статусом.

Все, что не связано с сырьем и статусом в такой социально-экономической модели бесперспективно в сколько-нибудь долгосрочной перспективе.

Что такое Россия сегодня? Россия – это не суверенное государство, потому что она не обладает важнейшими атрибутами суверенной государственности: суверенной валютой и суверенной денежной политикой. Причем, в отличие от стран ЕС, делегировавших свой суверенитет в общий центр, который поддерживает ликвидность экономики еврозоны в целом, и если требуется, действует в интересах отдельных ее членов, Россия отказалась от финансового суверенитета в принципе. Не в чью-то пользу, что интересно, а в принципе. В пользу мифического "всемогущего глобального рынка", который, согласно верованиям либерального фундаментализма, своей "всемогущей рукой" должен отрегулировать экономику России наилучшим, по определению, образом. Однако, когда это "наилучшим образом", все же противоречит, вполне конкретным частным интересам, этому "саморегулированию" помогают в "ручном режиме" прокуратурой, "докторами" и прочими административными методами.

Какова же роль этого, никак нерегулируемого рынка, на самом деле? На Западе он делает, в сущности, очень простую вещь: обогащает уже богатых. "Деньги – к деньгам". Инвестиции всегда идут уже проторенной дорогой. На большом объеме капитала получается экономия на масштабе производства и еще больший рентный доход. А в российских условиях самый большой доход получается в сырьевых отраслях и при освоении бюджета. Выходит так, что в России либеральный фундаментализм и неофеодальный этатизм парадоксальным образом сливаются в некое единое "учение" о приоритетной необходимости обеспечения макроэкономической стабильности в интересах сырьевых корпораций и бенефициаров от распределения бюджета. Причем эта стабильность поддерживается полностью открытой для ввода и вывода капиталов, огосударствленной и самое главное, несуверенной /т.е. колониальной по своей сути/ экономикой.

Однако эта стабильность реально может существовать лишь до следующего серьезного и достаточно продолжительного падения глобального сырьевого рынка. Перспектива этого падения, которая маячит в умах господствующей элиты, и соответственно, страх, побуждает элиту стремиться к модернизации экономики, которую господствующая элита понимает не иначе как диверсификацию экспорта некой RUSSIA inc., – ведь страна воспринимается ими не как суверенное государство, а скорее, как корпорация, торгующая на глобальном рынке за иностранную валюту.

Однако примат гарантированного сохранения своего господства и условий для дальнейшего обогащения за счет эксплуатации недр и статуса отталкивает элиту от любых действительно серьезных шагов в направлении изменения структуры экономики, потому как такое изменение неизбежно должно отразиться и в структуре элиты.

Предел существующей экономической модели, тем не менее, действительно достигнут. Впервые за всю историю постсоветской России сложилась ситуация, когда рост цен на сырье сопровождается продолжающимся оттоком капитала из страны.

Из страны побежали не только деньги коррумпированных чиновников, которые боятся серьезной перестройки по итогам будущих выборов сложившейся ранее "вертикали власти". Из страны побежали деньги среднего класса, который напуган не столько неизбежным будущим падением экономики, сколько прогрессирующей неадекватностью высших эшелонов российской власти.

Из высших эшелонов российской власти звучат уверенные заявления и прогнозы, что инфляция в стране в 2011 году будет ниже 10%, тогда как только с начала года цены на продовольствие по ряду наименований выросли более чем на 20%, а цены на бензин выросли бы до ценового уровня Скандинавии, если бы их рост не остановили административными мерами, породив бензиновый кризис. Заявляется, что Стабфонд к концу года будет удвоен, за счет чего осенью будут подняты социальные выплаты. Это – две стороны одной медали: на социальные выплаты пойдет та самая эмиссия, которую осуществят под выкуп отданной в налоги сырьевой валютной выручки. И при всей очевидности того, что эти меры спровоцируют новый виток инфляции, утверждается, что инфляция останется под контролем. Заявляется, что Правительство стремится к диверсификации экономики, и эти заявления сопровождаются резким ростом с начала года социальных налогов, которые фактически являются налогами на труд. Больше всего от этих мер страдают именно производящие отрасли экономики. Заявляется, что правительство стремится к развитию конкуренции, но внутренние цены на энергию и топливо, которые считаются от европейских по принципу "равнодоходности", не имеют никакого отношения к внутреннему спросу и предложению. Они завышены, и являются результатом прикрываемого Правительством монопольного диктата. Заявляется, что страна стремится стать инновационной экономикой, и что для этого у нас создано Сколково.

Но любому мало-мальски здравомыслящему человеку, который понимает, что для коммерциализации инноваций нужна сильная производственная база, обеспечивающая спрос на них, очевидно, что Сколково в существующих сегодня в России условиях /в которых практически невозможно развитие конкурентоспособной современной промышленности/ – это проект по отоплению вселенной, как и все российское образование, кстати.

В лучшем случае, от Сколково стране достанется роялти, а вся добавленная стоимость вместе с мозгами и инновациями уйдет за рубеж - туда, где реально будут воплощаться инновации. Это просто еще один источник сырьевого экспорта - в дополнение к нефти, газу и металлам Россия начинает экспорт интеллектуального сырья, к переработке которого российская экономика, в рамках сложившейся и искусственно сохраняемой социально-экономической модели также неспособна, как она неспособна к переработке сырья из недр.

Очевидно, что надо что-то менять, но также очевидно, что до выборов ничего менять не будут, чтобы "не раскачивать лодку". До выборов, если не случится каких-то серьезных передряг на глобальном рынке, будет та же стагфляция, которая есть сейчас при достаточно высоких ставках по рублевым депозитам, стабильном валютном курсе и анемичном фондовом рынке. Вопрос в том, что же будет после?

В ситуации тотальной зависимости экономики от глобального сырьевого рынка и внешнего кредита, будет только то, что преподнесет экономике глобальный рынок и внешний кредит.

От решений ФРС и поведения спекулянтов на лондонской и чикагской биржах в России зависит гораздо больше, чем от слов и решений первых лиц государства.

Это верно и в силу крайне низкого КПД госаппарата – как известно, лишь около 10% поручений Президента хоть как-то исполняются пресловутой "вертикалью".

Будут ли предприняты какие-то шаги, направленные на изменение этой пагубной зависимости? Едва ли.

Если бы кто-то в высших эшелонах российской власти желал предпринять такие шаги, он бы предпринял их уже сегодня, благо, такие шаги совершенно не подразумевают сокращения социальных обязательств государства, и не только социально безопасны в преддверии выборов, но и с большим одобрением были бы встречены населением. Эти шаги просты:

ратификация в полном объеме конвенции ООН по борьбе с коррупцией и обуздание коррупционного произвола чиновников;
обуздание монополистов, в частности, отказ от принципа "равнодоходности" с европейским рынком для топливно-энергетических компаний, который особенно лицемерен с учетом того, что курс рубля часто устанавливается непосредственно в их интересах;
перевод внутренних цен на топливо на конкурентные рыночные рельсы, когда цены обусловлены лишь платежеспособным спросом потребителей;
развитие рынка рублевых государственных облигаций;
перевод денежной эмиссии на суверенные рельсы, когда ЦБ начинает действовать не в интересах чиновников из правительства и экспортеров, а в интересах экономики в целом, а денежная эмиссия проводится под обеспечение национальными активами, а не долгами иностранных государств;
снижение налогового бремени на труд и на реального производителя, что приведет в перспективе не к падению, а напротив, к росту налоговых поступлений, благодаря выходу значительной части доходов из тени и росту налогооблагаемой базы. Временно выпадающие доходы бюджета можно было бы скомпенсировать подъемом акцизов на табак и алкоголь, которые в России чуть ли не самые низкие в мире, однако Правительству, похоже, перед выборами важнее не создание новых рабочих мест, а отсутствие социального недовольства со стороны потребителей табака и спиртного.
Если сегодня никаких реальных шагов по изменению ситуации в экономике к лучшему не предпринимается, с какой стати они будут предприниматься после выборов? После выборов могут быть предприняты только социально-непопулярные шаги по восстановлению рентабельности существующей ретроградной социально-экономической модели за счет сокращения социальных обязательств государства. Только таким образом и можно продлить существование этой модели в условиях, когда цены на сырье больше не будут расти относительно цен на потребительские товары и оборудование.

Кто бы ни пришел к власти после выборов, ему необходимо будет либо менять сложившуюся модель, либо консервировать ее на следующий президентский срок. Учитывая, что российская элита едина в своем стремлении оставаться у кормила бесконтрольной власти, и все противоречия между тем, что условно можно назвать партией Медведева-Чубайса-ИНСОРа и партией Путина-Кудрина-ВШЭ, сводятся, на самом деле, к фразеологии /первые часто употребляют слово "демократия", вторые – словосочетание "социальное государство"/, можно предположить, что будет предпринята попытка консервации модели.

Таким образом, в скором будущем после выборов для России вырисовываются три возможных сценария, которые сами по себе находятся в прямой зависимости от тех решений, которые будут приниматься в ведущих финансовых центрах мира.


Сценарий №1: глобальная стагфляция

Этот сценарий реализуется, если американские денежные власти после окончания второй программы эмиссионного стимулирования экономики, известной как QE2, запустят следующую - QE3. Доллар в этом сценарии предсказуемо будет падать по отношению к корзине валют других развитых стран, к промышленному сырью, и в особенности, к драгметаллам. Валовая экспортная выручка России в этом сценарии вырастет в номинальном выражении, под нее для бюджета напечатают рубли, которые частью пустят на увеличение социальных обязательств, частью – разворуют. После чего эта эмиссия просочится в пузыри недвижимости и в конечный спрос, который простимулирует рост сферы услуг как по номиналу, так и как долю в ВВП.

Рубль при этом будет медленно укрепляться. При том, что рублевый кредит будет стагнировать, кредитоваться будет выгоднее в падающем долларе по низким ставкам. Будут сохраняться довольно высокие темпы инфляции - выше, чем рост промышленности. Также будет приток спекулятивного капитала и надувание нового пузыря российских сырьевых активов.

Таким образом, в этом сценарии мы вернемся во времена "энергетической сверхдержавы" 2006-2008, и в двухукладную экономику, где сырьевой сектор растет на падающем долларе, а вся прочая промышленность находится в условиях стагфляции, т.е. растет по номиналу. При этом инфляция будет обесценивать этот рост более чем на 100%, – за исключением тех случаев, когда этот рост будет стимулироваться государственными субсидиями.

Не исключено, что на уровне глобальной политики этот сценарий будет сопровождаться "переформатированием" т.н. Большого Ближнего Востока, и Россия вместе со своим окружением окажется зоной относительной политической стабильности. Это будет дополнительным позитивным фактором для притока спекулятивного капитала на российский рынок, и прямых инвестиций в сырьевой и в банковский сектора. Доля иностранного капитала в этих секторах вырастет.

Эта очередная "малина" рано или поздно, разумеется, закончится. Какова будет покупательная способность доллара после всех экспериментов монетарных властей США, если они продолжаться дальше, сказать трудно - но с большой долей уверенности можно утверждать, что относительная цена нефти на выходе из кризиса будет не выше 30 предкризисных долларов /2007г/. Конец "малины" снова вернет российскую социально-экономическую систему в условия 2009-го года и поставит ее перед необходимостью изменений - только технологическая отсталость будет больше, демографическая ситуация хуже, а качество трудовых ресурсов ниже, чем сегодня. Однако до этого момента страна может пожить также, как она живет сегодня и жила до второй половины 2008-го года.


Сценарий №2: вторая волна

Этот сценарий реализуется, если американские денежные власти после окончания второй программы эмиссионного стимулирования экономики более не станут поддерживать американский спрос эмиссией, ужесточат денежную политику и займутся сокращением дефицита федерального бюджета. В этом случае вся периферия глобальной экономики столкнется с масштабной репатриацией иностранного капитала, сырьевые цены рухнут, в периферийных странах ЕС обострятся долговые проблемы, и упадет спрос.

В этом сценарии Россия пострадает вдвойне: от оттока капитала, который примет характер панического бегства, и от падения спроса на свой экспорт. Соответственно, валютной выручки не только перестанет хватать для поддержания стабильности курса рубля в рамках существующей социально-экономической модели, ее перестанет хватать даже для поддержания стабильности денежного обращения и денежной базы в достаточном объеме. В этой ситуации либо Правительство и Банк России должны будут в условиях крайне неблагоприятной внешней конъюнктуры проводить перестройку существующей социально-экономической модели, которую сегодня можно было бы выполнить достаточно гладко, либо смириться с тем, что инфляция некоторое время станет очень высокой, а благосостояние граждан по итогам обвала, возможно, уменьшится в разы.

Что из себя будет представлять Россия на входе из такой передряги, если она случится, сказать трудно. В зависимости от действий Правительства, она может выйти как страна, с более или менее здоровой экономикой, денежная система которой опирается в достаточной степени на внутренний спрос, страна, в которой выгодно производить, и созданы приемлемые условия для привлечения прямых инвестиций или же Россия станет большим евразийским аналогом Зимбабве.


Сценарий №3: медленное сжатие

Этот сценарий реализуется, если американские денежные власти после окончания второй программы эмиссионного стимулирования экономики не станут далее поддерживать американский спрос путем дальнейшего наращивания денежной базы и предпринимать серьезные шаги для уменьшения бюджетного дефицита, а монетарная политика останется мягкой. Денежная база в США перестанет расти, соответственно, исчезнут предпосылки для дальнейшего надувания цен на сырье и драгметаллы. В ситуации, когда рынок недвижимости США еще некоторое время будет оставаться проблемным, американский банковский кредит восстанавливаться не будет, несмотря на низкие ставки, либо будет, но очень вяло.

Этот сценарий представляется сейчас наиболее вероятным, и он будет сопровождаться длительной и достаточно плавной коррекцией сырьевых цен, что допускает консервацию существующей российской социально-экономической модели в надежде переждать плохую конъюнктуру. Такая консервация будет сопровождаться:

Сохранением рентабельности сырьевого сектора на привлекательном уровне, благодаря умеренному падению валютного курса рубля.
Падением внутреннего спроса в реальном выражении, связанным с прямым и косвенным сокращением социальных расходов бюджета.
Косметическими попытками диверсифицировать экспорт путем создания локальных зон для привлечения прямых иностранных инвестиций, типа индустриальных парков с особым налоговым и правовым режимом. В тех случаях, когда такая диверсификация будет успешной, она послужит оправданием модернизационной риторике, которая, вероятно, сохранится и на следующий президентский срок.
Натолкнется ли эта попытка консервации на внешние обстоятельства непреодолимой силы в форме ускорения спада мировых рынков, или она окажется успешной в течение всего следующего президентского срока – покажет время. А успешность лишь отложит существующие проблемы на будущее, обострив их.

Подытоживая все три сценария, становится ясно, что при сложившейся в России социально-экономической модели совершенно неважно, кто именно станет президентом РФ в следующем году. Его курс будет на 90% зависеть от конъюнктуры на глобальном рынке, выражая интересы крупного российского сырьевого бизнеса и наиболее сильных бюрократических групп, распределяющих бюджет.

Чтобы изменить сложившееся положение вещей, нужен лидер, который не побоится признать не просто исчерпанность существующей социально-экономической модели, – это уже сделал, к своей чести, Президент Медведев. Нужен лидер, способный публично, открыто и честно указать на конкретные механизмы ее реализации и консервации, которые надо менять; на конкретных ее бенефициаров, в чьих интересах эта модель функционировала много лет; способный опереться в своей внутренней политике на широкие слои общества, а не на узкие элитные и корпоративные группы. Лидер, с одной стороны, внесистемный, с другой стороны, достаточно тонко чувствующий и понимающий сложившуюся социально-экономическую систему, чтобы быть способным начать реформировать ее, не провоцируя сильных социальных и внутриполитических потрясений. Такого лидера среди наиболее известных сегодня в России политических фигур не наблюдается, как и не наблюдается мотивации в российском обществе выдвинуть подобную фигуру. Поэтому, пока внешняя конъюнктура позволяет, внутренняя российская внутренняя политика и соответствующий ей экономический курс останутся неизменными.

[Togrevlis]

26.05.2011, Москва 06:51:46
Россияне меньше всех верят в свою способность начать собственный бизнес и меньше других склонны к идеям для запуска собственного дела. Такие данные были получены в результате опроса, проведенного по заказу Всемирной службы Би-би-си. Исследование было проведено компанией GlobeScan в 24 странах всех регионов мира.

Согласно результатам опроса, 61% опрошенных россиян не испытывают пиетета к инновациям и предприимчивости в обществе. Наиболее уверены в своих силах респонденты в Индонезии, США, Канаде, Индии и Австралии.

Индонезия показала самый высокий процент опрошенных, ответивших, что в их стране ценят инновации и креативность, - 85%. Следом за ней идут две крупнейшие экономики - США и Китай, где такого мнения придерживаются по 75% респондентов. Последние места заняли Турция (24%) и Россия (26%).

Опрос проводился в Австралии, Бразилии, Великобритании, Гане, Германии, Египте, Индии, Индонезии, Испании, Италии, Канаде, Кении, Китае, Колумбии, Мексике, Нигерии, Пакистане, Перу, России, США, Турции, Филиппинах, Франции и Эквадоре. Всего были опрошены 24 тыс. 537 совершеннолетних граждан этих стран с июня по сентябрь 2010г.

В России были опрошены 1 тыс. 018 человек во всех регионах страны.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110526065146.shtml

Неее, ребята, пулемёт я вам не дам.

[Sanya]

26.05.2011, Москва 06:51:46
Россияне меньше всех верят в свою способность начать собственный бизнес и меньше других склонны к идеям для запуска собственного дела. Такие данные были получены в результате опроса, проведенного по заказу Всемирной службы Би-би-си. Исследование было проведено компанией GlobeScan в 24 странах всех регионов мира.

Индонезия показала самый высокий процент опрошенных, ответивших, что в их стране ценят инновации и креативность, - 85%. Следом за ней идут две крупнейшие экономики - США и Китай, где такого мнения придерживаются по 75% респондентов. Последние места заняли Турция (24%) и Россия (26%).

Разумнее такой опрос проводить в ключе: теза - антитеза.
Вопросы: "верите в свою способность начать собственный бизнес?", "есть ли идея для запуска собственного дела?", сопровождать вопросами: "верите ли вы, что если ваш бизнес будет успешно развиваться, его достаточно быстро отнимут?", "верите ли вы, что ваш бизнес будут постоянно проверять чиновники и доить на взятки?".
Уверен, что в дополнительных вопросах Россия вышла бы чемпионом.

[Togrevlis]

Вот оно чё Михалыч!
http://www.youtube.com/watch?v=MYDJYTcg ... A6E4E6C96F

А остальные дураки работают. Идиоты! Вот как надо ...
Обалдеть ))) Всё пошёл бухать

[sem]

.

[Togrevlis]

не, не взяли...

нарушений федерального законодательства, ущемляющих конституционные права участников уголовного судопроизводства, следователем МВД России О.Ф.Сильченко при осуществлении уголовного преследования С.Л.Магнитского не допущено.

Значит ещё не настало время
Пойду напьюсь

[Togrevlis]

Политолог и журналист Иван Крастев — о том, почему восточноевропейцы не хотят тратить свою жизнь на модернизацию

Скоро ли в Восточной Европе будут жить так же хорошо, как в Западной? Эксперты из разных стран, собравшиеся на симпозиуме в Москве, скептически оценили итоги 20-летней жизни с "рынком" бывших советских государств. Своим видением проблемы поделился с "Огоньком" Иван Крастев, председатель Центра либеральных стратегий в Софии, главный редактор болгарской версии издания Foreign Policy

— Критики рыночных реформ 90-х годов настаивают, что "шоковая терапия" свела на нет те возможности постиндустриального развития, которые еще оставались у СССР. Считаете ли вы, что советское наследие действительно имело ценность?


— Факт в том, что коммунизм являлся формой модернизации. Это был оригинальный проект перехода от традиционного общества к обществу эпохи модернити, альтернатива классическому западному пути. Основным инструментом перехода считалась индустриализация, и она принесла свои плоды: был сформирован классический набор черт, характерных для развитых обществ. Например, Восточная Европа в те же 90-е могла гордиться высоким уровнем урбанизации и образования. Однако успехи советской модернизации были связаны не столько с характером строя, сколько с привлекательностью этого процесса в глазах многих. Люди верили в развитие не просто из-за пропаганды, а потому что чувствовали его на себе: они переезжали из сел в города, их дети поступали в вузы. Они росли, получали новый социальный статус, поэтому модернизация для них была легитимной, проще говоря, они ее видели и поддерживали. Но ее источники иссякли, то же сельское население свелось к минимуму. А новых стимулов к развитию в рамках коммунистической системы так и не появилось. Мы получили нонсенс — модернизированное общество, остановившееся как бы на полпути. Теперь, чтобы привести его в движение, приходится "повторять зады". Возникла неслыханная прежде проблема — ремодернизации, и пока непонятно, как ее эффективно решать.


— Почему бы Восточной Европе просто не заимствовать "новые стимулы развития", которые уже придуманы на Западе?

— Очень мешает глобализация. Все успешные модернизации — в Южной Корее, Тайване или где-либо еще — происходили на уровне национальных государств. Для этих стран не существовало проблемы миграции, полной открытости границ. А для Восточной Европы это даже не проблема, а беда. Люди, которые могли бы стать двигателями модернизации, не понимают, зачем им с трудом пробиваться на родине, когда можно просто уехать в другую страну. Даже перенимая западные механизмы социальной мотивации, Восточная Европа сегодня не может предложить своим гражданам те выгоды, которые сулит им жизнь в обогнавших странах-соседях. Модернизированное общество теперь можно не ждать, в него можно переехать. И это усложняет наше положение.


— Всегда есть те, кто переезжать не хочет, а значит, есть и те, кому модернизация выгодна.


— Может быть, она и выгодна. Но этот, второй, этап модернизации Восточную Европу уже не воодушевляет. В него не верят. Я приведу вам пример из Болгарии. Около трех лет назад мы проводили исследование, в ходе которого задали людям очень простой вопрос: выиграли ли они что-то в результате экономического роста последних 10 лет или нет. А рост ведь действительно был, постепенно поднимался уровень жизни. Говорить, что все слои населения оказались в равном положении, конечно, нельзя. Пенсионеры в Болгарии, например, пострадали, потеряв в доходах и социальном статусе. Но существуют социальные группы, около 20-25 процентов от всего населения, которые с объективной точки зрения значительно улучшили стандарты своей жизни. Интрига же в том, что опрос показал: "выигравшими" себе считают только 8-10 процентов болгар. Мы задумались над этими результатами, и возникло три приемлемых объяснения расхождению реальности с субъективными представлениями.

Самое главное — это то, что изменился уровень сравнения. Прелесть модернизации состояла в том, что человек сравнивал свое сегодняшнее положение со вчерашним и понимал: стало лучше. Он вспоминал положение своих отцов и дедов и понимал: стало лучше. Он чувствовал себя на гребне. Эта схема — временная — больше не работает. Теперь сравнивают пространственно. Врач из Болгарии не вспоминает, как работалось советскому врачу. Он смотрит на то, как работается сейчас врачу в Австрии. И делает вывод: ему хуже, а значит, он ничего не выиграл. Власть — за диктатурой сравнения. Поэтому постепенный экономический рост, который раньше убеждал людей в пользе модернизации, сейчас уже ничего не доказывает.


— Опять виновата глобализация? Как в старом анекдоте: крестьяне узнали, что им плохо живется, из стихов Некрасова, а современный клерк — из картинки в телевизоре?


— В этом есть доля правды. Данные глобального опроса населения Земли World Values Survey в 80-е годы не выявили никакой позитивной корреляции между уровнем доходов и счастьем. Через 20 лет аналогичное исследование обнаружило очень сильную корреляцию. Что изменилось? Пожалуй, в Африке стало больше телевизоров. И те же нигерийцы решили сравнивать себя с немцами, сразу потеряв весь оптимизм.


Но я говорил, что изменение уровня сравнения — это только одно из возможных объяснений нашему пессимизму. Второе сводится к тому, что на современном этапе модернизация стала объективно невидимой. Индустриализация предполагала строительство заводов, выплавку чугуна и стали, то есть производство конкретных вещей, понятных всем. Сейчас же экономический рост проистекает из успехов финансового сектора, сферы услуг. Их реформирование — совсем не то же самое, что амбициозные стройки века. Даже если оно успешно, население его не замечает и часто думает, что модернизация — это пустой звук.


Наконец, сказывается всем известный фактор: посткоммунистические общества, в принципе, характеризуются низким уровнем доверия во всех сферах социального взаимодействия. Модернизация во многом — это перенесение доверия, которое существует на уровне семьи, на уровень институтов. По схеме: я доверяю своему окружению и я доверяю правительству, которое помогает развивать страну. Наши же люди предельно обособленны и везде видят подвох, в модернизации тоже.


— На индивидуальном уровне эта недоверчивость, однако, очень способствует выживанию.

— Да, здесь интересы индивидуальные резко противоречат интересам страны. Я разговорился с одной умнейшей российской женщиной и спросил, какая проблема сейчас больше всего ее тревожит. Оказалось — вполне конкретная: как избавить сына от армии. Мне стало любопытно: если бы в России появилась политическая партия, лоббирующая создание профессиональной армии, выступила бы эта женщина в ее поддержку? Оказалось, нет. По ее логике, это бесполезно и слишком затратно, нужно выбирать более легкие пути, даже если они связаны с коррупцией. Таким образом, проблемы решаются только на личностном уровне. Но проблему модернизации так не решить. Поэтому модернизация Восточной Европы — гораздо более трудоемкий процесс, чем модернизация любой азиатской страны.


— Для небольших государств Восточной Европы остается надежный ресурс коллективного объединения — строить национальное государство. Положение полиэтнической России в этом смысле гораздо уязвимее, да?


— Еще с 60-70-х годов прошлого века аксиомой считается то, что модернизировать страну может только национальная буржуазия. Но Россия никогда не была национальным государством, она оставалась империей по своим основным признакам. Как модернизировать империю, нигде не сказано, и это, конечно, проблема. Сейчас в России мы имеем дело не с национальной буржуазией, а с буржуазией офшорной, для которой зачастую региональная, узкоэтническая идентичность важнее общегосударственной. Ее модернизаторский потенциал не очевиден. Кроме того, имперское наследие ставит препоны на пути демократизации. С одной стороны, только она может создать нацию граждан, развить в людях ответственное отношение к своей стране. С другой стороны, демократизация неизбежно приведет к политизации многих религиозных и этнических проблем, что пугает элиты.


— А кроме всего прочего, имперское прошлое порождает эффект завышенных ожиданий. Разве не парадокс то, что мы одновременно и развивающаяся страна, и член Большой восьмерки?


— Для того чтобы модернизироваться, нужно признать свою отсталость, а против этого, конечно, восстает вся российская культурная традиция. Китай боролся за то, чтобы его считали развивающимся государством, Россию такой титул вряд ли устроит: она отправила человека в космос, она уже развита. Поэтому, наверное, когда стране потребовалась модернизация, нелицеприятный смысл этого процесса попытались завуалировать разговорами об инновациях. На самом деле нужно сначала модернизировать свои институты, а потом ждать новаторских открытий. Но с точки зрения популизма очередность не так важна.


— Вы считаете, что разговоры нашей власти о модернизации — это популизм?


— Не только, но мне кажется опасной ситуация, когда модернизировать страну пытается власть, которой самой нужна масштабная модернизация. На мой взгляд, государство в России отвечает современным реалиям гораздо в меньшей степени, чем российское общество.


Кроме того, модернизация появилась как политический лозунг и им остается по сей день. Политической конкуренции в России нет, поэтому этот лозунг никем не оспаривается. Такое положение дел очень вредит выработке государственной стратегии. Вроде бы все согласны на модернизацию и открыто против нее не выступают, но в действительности каждый под этим процессом понимает что-то свое. Коллективного, осмысленного согласия на перемены не возникает и, похоже, без дискуссии, которой власть продолжает бояться как огня, здесь ничего не решить.


Беседовала Ольга Филина http://www.kommersant.ru/doc/1647961

Демократия навсегда
Экспертиза
Жить по западным стандартам россиянам мешает власть


Андерс Аслунд, старший научный сотрудник Института международной экономики им. Петерсона в Вашингтоне, бывший экономический советник правительств России и Украины, а также президента Киргизии в переломные моменты истории этих стран


На симпозиуме я выступал скорее с оптимистических позиций: считаю, что проблема модернизации и демократизации для Восточной Европы в целом и для России в частности вполне разрешима.


Конечно, сейчас ситуация настораживает. Тот экономический рост на уровне 7 процентов ВВП в год, который был у России в последнее десятилетие, возник благодаря стечению удачных обстоятельств. Ошибкой было думать, что он естествен или является следствием продуманной политики. Сейчас понятно, что Россия на данном этапе достигла потолка своего развития, рост замедлится и составит не более 4 процентов в год.


Откуда это торможение? На мой взгляд, играют роль три фактора. Первый и элементарный: последние 14 лет Россия не строила дороги. Не вкладывалась в инфраструктуру: ей мешала коррупция. Сейчас у страны начинается настоящий тромбоз.


Второе — это проблема социального капитала, который был во многом разбазарен и теперь приходится его заново собирать. А третье — это, конечно, ресурсное проклятие. Рост сырьевой экономики замедлился, и она потянула за собой все остальные сектора.


Настоящая беда — это коррупция. Она приняла такие угрожающие масштабы во многом потому, что рыночные реформы в стране не были доведены до конца. В 90-е последовательно должны были произойти приватизация, дерегулирование экономики и макроэкономическая стабилизация. В действительности же удалось провести только приватизацию, потом, с 1994 по 1998 год, не менялось ничего, последовал дефолт. После дефолта стабилизация все-таки наступила, но она была куплена слишком дорогой ценой: народ потерял веру в демократию.


Процесс либерализации государства придется завершать сейчас. Чтобы остановить коррупцию на высшем уровне, стране нужна сплошная демократизация. Нужно оторвать от ресурсов присосавшиеся к ним узкие элитные группы, иначе не изменится ничего. Либерализм — это социально ориентированный проект, он против привилегий, против того, чтобы в государстве были избранные, которым все можно, и остальные, которым ничего нельзя. Поэтому я не верю, что россияне на каком-то ментальном уровне выступают против либерализма. Людям хочется иметь равные права. Точно так же я не верю, что в России нет гражданского общества: на мой взгляд, ему просто мешают пробиться.


Следующий демократический прорыв в России неизбежен. И когда он произойдет, он произойдет навсегда: это логика исторического развития, подтверждавшаяся на примере всех модернизированных стран — будь то современная Европа или Южная Корея.

[sem]

.

[Sanya]

Россия. Больше не нравится http://www.novayagazeta.ru/data/2011/057/28.html

И мне. Сам бы уехал. Но поздно.

[yurypus]

Россия. Больше не нравится http://www.novayagazeta.ru/data/2011/057/28.html

Попутного им ветра в горбатую спину. Свалить всегда проще, чем исправить.
Не вижу ничего удивительного в этой тенденции - в природе все, как правило, идет по пути наименьшего сопротивления.

[Sanya]

Попутного им ветра в горбатую спину. Свалить всегда проще, чем исправить.
Не вижу ничего удивительного в этой тенденции - в природе все, как правило, идет по пути наименьшего сопротивления.

С одной стороны, правильно. С другой - каждый сам меряет по своим силам.
Если честно, энтузиазма у меня поубавилось.
Был бы помоложе - свалил бы отсюда без сожаления.

[Togrevlis]

Россия. Больше не нравится http://www.novayagazeta.ru/data/2011/057/28.html

И мне. Сам бы уехал. Но поздно.

Аналогично...

[Togrevlis]

Попутного им ветра в горбатую спину. Свалить всегда проще, чем исправить.
Не вижу ничего удивительного в этой тенденции - в природе все, как правило, идет по пути наименьшего сопротивления.

Нельзя исправить застывший бетон, оживить засохшее дерево. Система сидит глубоко в мозжечках, алгоритмы активизируются только в России, производя нечто, отчего незомбированные люди хотят уехать/улететь/убежать...

[Sanya]

Как прилетаешь из заграницы в ШРМ, выходишь поле паспортного контроля, видишь кругом хмурые лица...Думаешь, что-то случилось пока меня не было неделю??? Но потом, вспоминаешь - нет же, млин, это же я на Родину вернулся.

[sem]

...

[Sanya]

Может, была бы польза в том, чтобы 50% населения России свалило бы отсюда на ПМЖ, а потом вернулось бы обратно лет через 10-15 уже с другими привычками, навыками и культурой. Только кто же себе зла желает, чтобы обратно вернуться?

[sem]

.

[yurypus]

Нельзя исправить застывший бетон, оживить засохшее дерево.

Бетон можно рвануть, дерево вырубить - и новое посадить. Варианты всегда есть.
Почему люди уезжают - я понимаю, но пускать слезу по этому поводу и махать им платочком не стану.

[Sanya]

Бетон можно рвануть, дерево вырубить - и новое посадить. Варианты всегда есть.

Чушь. Рванули тут некоторые в 1917...

[yurypus]

Бетон можно рвануть, дерево вырубить - и новое посадить. Варианты всегда есть.

Рванули тут некоторые в 17...

Да у нас вся история такая - сначала загниваем потихоньку, потом бабах, потом опять загниваем, потом опять бабах. Карма, видать, такая

[Sanya]

Да у нас вся история такая, сначала загниваем потихоньку, потом бабах, потом опять загниваем, потом опять бабах. Карма, видать, такая

Именно. Это и удручает.

[yurypus]

Да у нас вся история такая, сначала загниваем потихоньку, потом бабах, потом опять загниваем, потом опять бабах. Карма, видать, такая

Именно. Это и удручает.

Ну не знаю, меня не удручает. В конце концов, в тутошней жизни есть много чего интересного, кроме экономических и политических проблем

[Sanya]

Ну не знаю, меня не удручает. В конце концов, в тутошней жизни есть много чего интересного, кроме экономических и политических проблем

Природа, девушки и спорт есть и за бугром. Необязательно радости жизни хлебать вместе с местным дерьмом пополам.