Сванидзе должен уйти!

[Сергей-3]

В связи с тем, что по ссылке http://www.zaprava.ru/content/view/2502/9/ текст заявления правозащитников перестал открываться, воспроизведу его здесь:

Сбор подписей в поддержку Николая Сванидзе
17:09:2010 г.

Учебники не должны сеять ненависть

Заявление

В последнее время развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе.
Даже краткое знакомство с цитатами из данного «учебного» пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, предельно субъективно, и уже с этой точки зрения принципиально не годится в качестве учебного пособия. Но оно и крайне сомнительно и опасно, даже если бы было обычным историософским трудом известного свойства.
Историю, как всегда, пишут победители, но их быстрая смена порождает немыслимые сочетания и переплетения идеологем, мировоззренческих позиций. У каждой стороны своя правда, своя система ценностей. Поэтому единственным общеприемлемым критериям оценки содержания курса истории должно быть право - в нём не должно быть прямой либо косвенной апологии того, что в данном обществе официально признано преступным, имеющим высокую общественную опасность.
Самым политически удобным, хотя и самым подлым приемом является обвинение в исторических трагедиях и катастрофах этнических меньшинств. Однако это не только преступно, но и чревато новыми масштабными социально-политическими кризисами, поскольку сохраняет их подлинные причины.

Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Россия пережила крах царского самодержавия, крах антибольшевистского сопротивления, крах коммунистического тоталитаризма и крах демократического движения. И, условно говоря, начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук.
Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде ультраправого направления в белом движении, а затем и у гитлеровцев и их пособников. Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчёт доли евреев в советской элите. Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев и пронацистских коллаборационистов. В послевоенные годы эстафету госантисемитизма подхватили сталинисты.
Нацистская идеология была объявлена преступной в Нюрнберге.
Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны. Российским законодательством* это было объявлено геноцидом и преступной политикой, повлекшей миллионы жертв.
Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика, приведшая к преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации.
Но именно подобные выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина «История России. 1917 – 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010). Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти.

Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, не являются предметом серьезной научной полемики. Споры ведутся о том, кто и когда их подделал, была ли это провокация царских спецслужб, или «навязанная услуга» со стороны провокаторов, но не об их исторической подлинности. Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению.

Идя к власти, нацисты публично не призывали к геноциду. Они «только» говорили и писали, что отдельные народы и сторонники отдельных идеологий наносят ущерб другим отдельным народам и поэтому должны быть поражены в правах. Полемика с этими и подобными доводами не должна вестись в ходе научной дискуссии. Сперва она велась на улицах германских городов, потом её пришлось вести на полях сражений. Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы доводы нацистов были признаны преступными.
Миллионы жителей бывшего Советского Союза были расстреляны, погибли в лагерях, спецпоселениях или от голодомора, прежде чем тоталитарная коммунистическая политика не была объявлена вне закона**.
Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы всех этих антидемократических направлений, он объединил апологию и социальных, и национальных преследований.
Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия «История России. 1917-2009», и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе.
К сожалению, пропитанные ксенофобией псевдонаучные труды широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистский настроений, в совершение большого числа убийств и других преступлений по почте национальной и идеологической ненависти.
Мы убеждены, что в учебниках не должно быть защиты человеконенавистнической политики.
Мы читаем также, что очень важной задачей гражданского общества сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, нарушающих Конституцию РФ.

* см. Закон о реабилитиации репрессированных народов http://www.femida.info/13/zr26a1991N1107Ip000.htm
** см. Закон о реабилитации жертв политический репрессий http://www.memo.ru/rehabilitate/laws/2004/rea-law4.htm
и Решение Конституционого суда РФ 9-П/1992 http://www.panorama.ru/ks/d9209.shtml

Е. Г. Боннэр
Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб
Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Л. И. Графова, журналист, Москва
С. А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб
Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб)
Л. А. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
С. А. Ковалёв, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова
В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести
Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва
Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных
И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва
Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации «Гражданский контроль», эксперт Фонда защиты гласности, СПб
К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба
член-корреспондент Германской академии языка и литературы
Б. Л. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член ПЕН-клуба, член Бюро партии «ЯБЛОКО», СПб
А. А. Пионтковский, писатель
Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда «Социальное Партнерство», Москва
С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново
Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва
И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва
В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень
С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации «Матери Дагестана за права человека», Махачкала
О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД «За права человека»
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра
Д. Е. Пысларь, Фонд «Право солдата», Москва-Пенза
Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия)
В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД «За права человека», к.ф.м.н., профессор
В.В. Белоцерковский, писатель
В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр
В. В. Кара-Мурза, историк, публицист
Денисенко Елена, юрист, г. Кизляр
Я. А. Гордин, писатель, член ПЕН клуба СПб
Т. М. Котляр, депутат Обнинского городского Собрания
Дмитрий Гутов, художник
М. Я. Шнейдер, ответственный секретарь ФПС «Солидарности»
Василий Гуслянников, правозащитник, Мордовия

[мура]

Осталось только быстренько подсчитать количество евреев среди подписантов. Кто уже с калькулятором?

[Сергей-3]

мура!
Вы бы лучше попытались найти в учебном пособии ту цитату, которая вызвала столь бурное возмущение. Найдёте - скажите, а то мне такой цитаты найти не удалось.

[мура]

мура!
Вы бы лучше попытались найти в учебном пособии ту цитату, которая вызвала столь бурное возмущение. Найдёте - скажите, а то мне такой цитаты найти не удалось.

Сорри, я то учебное пособие штудировать не готов. А вот в письме, которое подписано многими уважаемыми мной людьми есть цитата , которая у меня внутри вызывает не бурное возмущение, но отчаянный разрыв шаблона : "Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению".

Расшифровывать надо?

[Сергей-3]

Разумеется надо! Предмет как минимум должен БЫТЬ.

[мура]

Разумеется надо! Предмет как минимум должен БЫТЬ.

Меня волнует определение "приличное общество". В невозможном соседстве с "научной дискуссией".

Ну а если учесть, что историю, как науку, я не воспринимаю всерьёз - совсем мне трудно становится.

[Сергей-3]

Понял. Действительно парадокс; но у них вся деятельность - сплошной парадокс.

[мура]

Опять же :" Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти."

Это совсем кошмар.

Я в общем-то в непонятках полных. Хрень на хрени и хренью погоняет.

Обычно так бывает, когда ты слушаешь пламенную речь. Ты зажёгся. Воспламенился и проникся. А потом почитал на бумаге. И ...

[En@bled]

мура!
Вы бы лучше попытались найти в учебном пособии ту цитату, которая вызвала столь бурное возмущение. Найдёте - скажите, а то мне такой цитаты найти не удалось.

В электронном виде пока доступна только старая версия, вы же сами сказали? Так себе книжонка, кстати; от заключительных дифирамбов в адрес путина и едра блюётся хорошо, если что, рекомендую.

[Сергей-3]

Ссылка снова открывается, так что зря старался.

мура!
У меня такое же впечатление, как и у Вас, и тот же диагноз - хрень.

En@bled!
Может молодёжь уже нашла ссылку на свежий экземпляр, или по крайней мере - цитату обозлившую Сванидзе и правозащитников. По логике вещей такую цитату должны были бы найти сами правозащитники.
Пока я располагаю только следующими:
http://grani.ru/blogs/govnomer/entries/181958.html :
"Не хотелось бы, чтобы русскую историю излагали лица, далекие от патриотизма и, напротив, всеми силами стремящиеся навредить нашей стране. Лично мне представляется очень важным, чтобы история писалась прежде всего представителями государствообразующего народа и с позиций защиты его интересов и ценностей, потому что, по крупному счету, "тот, кто пишет историю, контролирует настоящее"."
В комментариях я высказал предположение, что те, кто поместил этот текст в "Дерьмометр", видимо считают, что историю России должен писать народ Польши. Комментарии удалили.
Вот трактовка Николая Руденского http://grani.ru/blogs/free/entries/182001.html :
"Печально известный учебник Вдовина-Барсенкова не вызывает разногласий среди людей образованных и порядочных. Склад ума этих двух профессоров Московского университета выявился особенно ярко, когда один из них откровенно провозгласил, что к занятиям отечественной историей следует допускать (или не допускать) по этническому признаку."
На слове "провозгласил" стоит гиперссылка на приведённый выше текст. Легко видеть, что в нём НЕТ слов о национальных или этнических признаках. Таким образом г-н Руденский соврал. Так, видимо, принято у "порядочных людей".
Вот здесь http://kp.ru/daily/24555/731043/ приведены следующие цитаты:
«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу ССР было выявлено 1210,2 тысячи дезертиров и 456,7 тысячи уклонявшихся от службы в армии... В некоторых случаях уклонение приобретало значительные размеры. К примеру, 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами...»
- если это вопрос, то только вопрос точности цифры; я не думаю, что кто-либо из работников НКВД, составлявших сводки, посмел бы предоставить начальству ложные данные. Сначала я и сам подумал, что историкам хорошо было бы дать сравнительную таблицу по национальностям, но потом понял, что это и было бы разжиганием национальной розни. Авторы говорят только о самой крупной проблеме, причём довольно лаконично.
«В СССР из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа...»
- с чем тут спорить - не ясно
«Фашистская пропаганда и оккупационная политика не могли не обострить существовавшие в стране противоречия, в частности в межнациональных отношениях. Одним из результатов этого стала подлинная трагедия еврейского населения на оккупированной гитлеровцами территории СССР. На неоккупированной территории «еврейский вопрос» обострялся из-за явного несоответствия представленности этой национальности в руководящей и культурной элите, среди эвакуированных и на фронте, на чем успешно играли гитлеровцы. Согласно переписи 1939 года евреи насчитывали 1,8% населения СССР, к началу войны их доля в населении увеличилась до 2,5%. По данным на начало декабря 1941 года, евреи составляли 26,9% от всех эвакуированных из районов, которым грозила оккупация гитлеровскими войсками. Среди мобилизованных на фронт евреи составляли 1,4%...»
- вполне могу предположить, что не все жители оккупированных районов геройски прятали евреев; понятно, что на оккупированной территории евреям однозначно грозила гибель, поэтому они и уезжали, а их - вывозили. В учебном пособии об этом говорится просто как о реальной проблеме.

Короче: где те ужасы, от которых возбудились Сванидзе и правозащитники? Похоже их просто нет, и всё это - чистая провокация.

[мура]

Короче: где те ужасы, от которых возбудились Сванидзе и правозащитники? Похоже их просто нет, и всё это - чистая провокация.

Да побойтесь бога. Какая такая "провокация".

Одни перцы написали так. Другой - наехал. Далее- началась битва банды бестолковых. Или наоборот. Очень толковых. Работа у людей такая.

[En@bled]

Легко видеть, что в нём НЕТ слов о национальных или этнических признаках. Таким образом г-н Руденский соврал. Так, видимо, принято у "порядочных людей".

Ну и что, в данном случае я согласен с неким Руденским, кто у нас государствообразующий народ, не евреи же. Просто Вдовин-Барсенков стесняются своих националистических предпочтений и юзают всякие завуалированные эвфемизмы. Или про нерусских лидеров страны, с намёком на нерусскость Ленина, в чём всякие черносотенцы обожают ковыряться. То есть здесь нюансы есть определённые. Сейчас, btw, у руля России русский Путин, много ли «защита её интересов и ценностей» с этой русскости поимела?

[Сергей-3]

En@bled!
В моих терминах "народ" - это не национальность или народность; поэтому и говорят: "многонациональный народ". Кроме того, например у меня в роду не только русские - так я что теперь - не государствообразующий народ?
Впрочем Вы и Руденский имеете право разницы не видеть; ну и будете обижаться на ровном месте.

[cerols]

Если в учебниках и правду теперь писать нельзя - вдруг кого-нибудь обидишь по национальному, религиозному или ещё какому признаку – то зачем их вообще писать? Оставить одни даты; так и ЕГЭ удобнее сдавать будет.
Надо хоть на последок почитать – что же такое написали эти А.С. Барсенков и А.И. Вдовин?
Onkel Tёm! Спасибо за ссылку http://www.zaprava.ru/content/view/2502/9/
Совсем ребята оборзели. ..




_________________
Хотите элитные кухни, фотогалерея прилагается

[Сергей-3]

Интересно, а Федотов вот это читал?
"Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву - иначе величия и прогресса не дождёшься."

[Варяг]

Победил все таки в конкурсе.

http://nstarikov.ru/blog/6926

[Vad]

"Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву - иначе величия и прогресса не дождёшься."

И где же цвет нации говорит, что при Сталине добились прогресса? По-моему, всегда обратное говорилось - о бездарно загубленных миллионах. Или определение "цвет нации" имеет в виду что-то другое?

[Filimon Кykyev]

Вот при Сталине "цвет нации" и говорил о прогрессе и успехах. Когда он помер (был потравлен) они же стали говорить о "бездарно загубленных миллионах"...

[Vad]

Речь в цитате шла о текущем цвете нации. Судя по обсуждениям в жж, имелись в виду либерасты и иже с ними. Эти про достижения никогда не говорили. Что-то не продумал Онотоле, когда стал толкать эту фразу в массы.

[Сергей-3]

Раз уж я принёс сюда эту цитату - позвольте мне ответить за автора этого прекрасного изречения.

Vad!
Текущий цвет нации делится на два сорта: одни отрицают то, что СССР был второй в мире сверхдержавой (что при любви к некоторой пафосности вполне может быть названо "прогрессом и величием"). С этим сортом - только к врачу.
Другой сорт не отрицает достижений СССР, но говорит, что "это было достигнуто ценой ..." и далее по тексту. Вот для этого сорта цвета нации и написано данное изречение.

[Vad]

Т.е. либо к врачу, либо к стенке. Хороший выбор для цвета нации.

[Togrevlis]

Сванидзе должен прийти!

[Filimon Кykyev]

...Сванидзе должен прийти!

Зомби однако...

[Togrevlis]

...Сванидзе должен прийти!

Зомби однако...

Да ты чего? И давно.....

[Сергей-3]

Каков цвет – таков и выбор.