Неуместно называть представителей сообществ с другими системами нравственных координат дикарями. Дикарь - это понятие очень относительное.yurypus писал(а):Во-первых, в большинстве современных развитых обществ переспать с женой соседа обычно грех, а кивать на каких-нибудь дикарей, пожалуй, неуместно.
Например, во время Первой мировой войны Британская империя рекрутировала на западный фронт солдат со всех своих бескрайних территорий. Напомню, что в начале 20 века каждый четвертый землянин являлся подданным британской короны. Так вот, в том числе были рекрутированы представители одного африканского племени, еще не до конца отвыкнувшего от канибализма. Когда батальон, сформированный из указанных рекрутов, перебросили на западный фронт и они увидели впервый поле боя, усеянное трупами погибших солдат, у аборегенов возник вопрос: "А вы что собираетесь их всех съесть?" Англичане, поморщившись и кляня про себе этих дикарей, ответили, что конечно же нет, ибо европейцы цивилизованные люди и убитых врагов не едят. На что туземцы, также перешептываясь и называя европейцев дикарями, задали второй вопрос: "А зачем же вы их убили?". Как видите, данный пример ярко демонстрирует относительность понятия дикарь. Для многих народов, представители европейских "цивилизованных" народов являются дикарями и варварами. Технический прогресс не является единственным показателем развития общества.
Последствия зависят от той нравственной системы, которой принадлежит моя семья. Допустим в Европе секс с чужой женой может повлечь негативные последствия как для моей семьи, так и для семьи любовницы. Однако будь я мусульманином или приверженцем традиционных африканских верований, я мог бы иметь несколько жен, спокойно разводясь с ними по своему усмотрению, у для меня это не будет иметь каких-либо негативнх последствий, в частности осуждения со стороны сообщества.yurypus писал(а):А, во-вторых, сей с виду безобидный поступок может повлечь определенные, иногда довольно серьезные, последствия для вашей семейной системы, независимо от того, станет это известно или нет. Об этом много у Хеллингера.
Так это уже не нравственность, а расчет. Понятно, что можно убивать, но за это можно уехать на мордовский лесоповал годиков так на 15. Данные последствия являются для вас неприемлемыми и вы отказываетесь от замысла. А если наказания нет? Представим себе Германию в 40 году. Я могу убить и ограбить еврея, при этом общество меня не осудит и других негативных последствий данное действие не повлечет. Будет ли в данном случае убийство еврея поступком, не выходящим за рамки "осмысленной" нравственности?yurypus писал(а):Лично я именно за осмысленную нравственность - можно воровать, можно убивать, можно спать с кем попало, можно все - но надо понимать последствия, как явные, так и скрытые. Те же, кто в силу своего развития, пока понимать их не может - должны соблюдать как догму
