Страна под «стационарным бандитом»

[iad]

iad!
Насчёт "сверхдержавы" - это действительно оценочное мнение, но не моё. Этот термин я лично и неоднократно слышал в своё время по "Голосу Америки". Не берусь утверждать точно, но по-моему американцы этот термин и придумали - чтобы подчеркнуть качественное отличие мощи США и СССР от всех остальных тогдашних государств. Так что это удобная для форума интегральная оценка, которая позволяет не лезть в графики и цифры.
По учёным. Действительно, и сейчас в ОИЯИ есть люди, для которых деньги - не самое главное (не "думаю", а знаю). Но есть и такие учёные, которые половину денег с проекта сразу кладут себе в карман, а на оставшуюся половину реализуют проект. Во времена СССР такие люди не имели этой свободы манипуляций.
Так что мы с Вами из перечисленных пунктов по-разному оцениваем только длительность успешного развития СССР.
О жертвах мы вообще не говорили. Как и Вы, я считаю их количество слишком высоким, чтобы соответствующую политику можно было оправдать. На эту сторону тоже не следует закрывать глаза.

Я не сомневался, что мы с вами по большей части вопросов найдем взаимопонимание...
Только вместо слова этой я бы употребил слово "такой", потому что все равно были люди, которые умудрялись манипулировать
ресурсами в личных интересах, в том числе и в научных кругах.
По последнему вопросу, я склонен оценивать развитие страны в метриках цена/качество, поэтому жертвы - это метрика цены.
Если же оценивать темпы развития страны, например, на периоде индустриализации и коллективизации в отрыве от собственно стоимости
этого развития, то мы опять же придем к общему знаменателю. Только, вот, как человек, у которого по обеим ветвям
деды и бабки были сосланы или вынуждены скитаться, я не могу дать оценку, темпам развития страны в отрыве от цены развития.

[selectfromdual]

да не мы, а вы. Т.к. Вова и Дима единомышленники либералов. Дима: «Сталин — преступник, репрессиям нет оправданий» (видеоблог, интервью газете "Известия"). Вова: «Тоталитаризм — неэффективный способ управления, это особенно в современных условиях тупиковый путь» (на Селигере-2011)

Относить Путина и Медведева к либералам,на основании того, что они когда-то ,что-то сказали.Гм.Вся их политика (читай дела) антилиберальная. Просто, по пунктам.

[и.кульков]

Относить Путина и Медведева к либералам,на основании того, что они когда-то ,что-то сказали.Гм.Вся их политика (читай дела) антилиберальная. Просто, по пунктам.

Реформа ЖКХ (поскорее спихнуть всю изношенную инфраструктуру на плечи жильцов, мол, сами разбирайтесь); пенсионная реформа; либеральная реформа электроэнергетики, с расчленением и приватизацией РАО ЕЭС (Чубайс и Ясин пели ей дифирамбы, обещая снижения цен); либеральные реформы здравоохранения, образования ("школы должны зарабатывать сами на платных услугах"). Это лишь то, что первое в голову пришло, особенно с ЖКХ, поскольку свет и тепло в России, это больше чем свет и тепло. Мало?

[Сергей-3]

iad!
ОК, Вы не можете простить коммунистам страданий Ваших предков - это вполне естественно. Но если примитивно следовать эмоциям - то получится как в старых сталинских фильмах, где немцев изображали смешными идиотами. Надо не бояться точно оценивать успехи врага (если коммунисты для Вас - враги).
Да, сейчас гораздо легче купить автомобиль, шмотки, многое другое. Но СССР выигрывает у современной России по двум ключевым взаимосвязанным моментам, которые сводят на нет все остальные преимущества:
- расширенное воспроизводство населения (для обеспечения которого необходимо, но не достаточно, наличие жилья в репродуктивном возрасте)
- потеря веса на международной арене.
Обе проблемы можно было бы решить, обеспечив благоприятные условия для развития бизнеса.
Но это, как правильно пишет Кох, нынешней верхушке не нужно.
В современной России не решается ни одна стратегическая задача, которые в СССР решались, пусть не слишком гуманными методами. Вот когда удастся эти задачи решить гуманными методами - тогда и настанет момент сказать "мы - молодцы, а в СССР было хуже". Пока же этого не случилось - ругать СССР преждевременно. Этот момент вообще может не наступить - если мы все потихоньку если не вымрем, то практически исчезнем на фоне китайцев, индийцев и т.д. И из этой братской могилы будем ругать СССР за отсутствие гуманизма - забавно, да?

[selectfromdual]

Относить Путина и Медведева к либералам,на основании того, что они когда-то ,что-то сказали.Гм.Вся их политика (читай дела) антилиберальная. Просто, по пунктам.

Реформа ЖКХ (поскорее спихнуть всю изношенную инфраструктуру на плечи жильцов, мол, сами разбирайтесь); пенсионная реформа; либеральная реформа электроэнергетики, с расчленением и приватизацией РАО ЕЭС (Чубайс и Ясин пели ей дифирамбы, обещая снижения цен); либеральные реформы здравоохранения, образования ("школы должны зарабатывать сами на платных услугах"). Это лишь то, что первое в голову пришло, особенно с ЖКХ, поскольку свет и тепло в России, это больше чем свет и тепло. Мало?

Кроме рыночной экономики,либерализм это -права и свободы гражданина, равенство перед законом, ответственность правительства.Все в комплексе.Приватизация в условиях, когда бизнес могут отнять в любой момент связана а) недооценкой активов при продаже (большие риски владения) б) нет стимула для развития своего бизнеса,реконструкции предприятий (положит глаз какой нибудь гэбэшник на твой бизнес и все, только в Лондон:)) В современных либеральных странах не исключены и элементы социализма (например медицина, ограничение монополий и тд.).То, что делает наше государство-пилит доходы, переложив затраты на народ.Считать это либерализмом можно только при большом воображении. Там где участие государства было минимально, отрасли развивались и более эффективно (например интернет, сотовая связь)

[selectfromdual]

Но СССР выигрывает у современной России по двум ключевым взаимосвязанным моментам, которые сводят на нет все остальные преимущества:
- расширенное воспроизводство населения (для обеспечения которого необходимо, но не достаточно, наличие жилья в репродуктивном возрасте)

Вот страны, которые по этому показателю уделают СССР в разы и даже на порядок.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D1%8F

[Сергей-3]

selectfromdual!
Подключюсь к Вашему разговору с и.кульков-ым.
Вы говорите о том, что собой представляет либерализм в теории, а в жизни мы видим то, что он представляет собой на практике, в результате "утряски" в конкретных исторических обстоятельствах.
Если проводить аналогию с ненавистными для Вас коммунистами: они думали, что все люди радостно откажутся от частной собственности в пользу общественной, и заживут счастливо, а оказалось, что люди отказываться от частной собственности не хотят, и состояние запрета на частную собственность приходится поддерживать искусственно.
Есть теория, и есть объективные законы развития, часть из которых первым описал ненавистный Вам Маркс.
Коммунисты свои стратегические проблемы решали: и мошь государства была второй в мире, и население росло - и это одновременно. Не смогли они противостоять именно объективным обстоятельствам - тому, что люди, достигнув довольно высокого уровня благосостояния, уже не захотели пользоваться общественным транспортом (что было и будет более рационально), а захотели иметь персональный автомобиль; не захотели иметь одинаковоую мебель в типовых квартирах (что тоже очень рационально с точки зрения обеспечения всех достойным уровнем жизни) и т.д. Т.е. люди "обуржуазились", и их перестал устраивать способ организации государства.
Так что сможет ли Россия вырулить на приемлемый путь в условиях капитализма - пока не факт. И уж точно она этого сделать не сможет, если будет тупо следовать советам упёртой части либералов, которые способны только нести антисоветскую чушь.

[selectfromdual]

Вы говорите о том, что собой представляет либерализм в теории, а в жизни мы видим то, что он представляет собой на практике, в результате "утряски" в конкретных исторических обстоятельствах.

Я всего лишь утверждаю, что т.н. "наша практика" -это не либерализм, а отдельные признаки либерализма,которые без других обязательных компонентов работать не будут.Это все равно, что выпускать телефоны, не строя вышки.В сотовой связи первичным является именно инфраструктура а не наличие телефона.И передача ЖКХ в частные руки - та самая продажа телефона.Причем телефон старенький, еще советских времен(:. Что с ним делать- не понятно.В плюсе только продавец телефона.
В общем культ Карго.Расчистить поле и разжечь костры-это не значит развивать авиацию:) А инфраструктура либерализма-это закон, права и т.д.

Если проводить аналогию с ненавистными для Вас коммунистами

ненавистный Вам Маркс.

Нуу, когда я высказывал ненависти к коммунистам? У меня отец был коммунистом.А вот его отец был раскулачен в 30-е(. Скажем так условно раскулачен.Если вы не в курсе,в те времена были такие же разнарядки на количество раскулаченных, как и сейчас "палочная" система в МВД.Еще Ильф с Петровым про это писали.А дед имел несчастье был середняком, занимался в деревне обработкой кожи.И попал "под компанию",все отобрали, слава богу не сослали. Вот семья из 7 детей и выживала как могла.
Еще раз-я не махровый антисоветчик.Считаю, что было и много хорошего,но в целом была ущербная и убогая (по сравнению с развитыми странами) страна.И лозунг "Все для человека все во имя человека" был только лозунг.В либеральных странах для человека делалось больше, хотя такого лозунга они и декларировали.

Коммунисты свои стратегические проблемы решали: и мошь государства была второй в мире, и население росло - и это одновременно.

Военная мощь -да.Экономическое влияние в мире- ничтожно.
Рост населения.Я уже дал ссылку на стран-лидеров роста населения.Рост населения зависит не только и не столько от наличия жилья в детородном возрасте.Сейчас население стало более урбанизированным, вот и весь сказ.В городах, что при советах, что сейчас количество детей в семье примерно одинаковое (1-2). Согласен, что убыль населения-это большая проблема.Есть риски поглощения другими народами.Что делать- не знаю (.Наверно проводить грамотную миграционную политику. Адаптировать мигрантов в России, обучать русскому языку.Давать им землю.Чтобы мигрирующие в Россию стали считать ее своей страной.Перестать называть их чурками.В общем-делать то, что делали в свое время в США.

[CNN]

+++

[Сергей-3]

Еще раз-я не махровый антисоветчик.

Ну и зачем тогда было сравнение с Германией 30-х выкатывать? Это в стиле людей, которые ненавидят и СССР, и Россию, и ведут себя как бешеные собаки.
Разумеется проблема убыли населения не сводится к проблеме жилья. Таджики в Москве и в подвалах размножаются, но москвичи в подвалах размножаться не хотят.
Вы, вероятно, согласитесь со мной, что планка приобретения жилья и в Москве, и в других городах для молодых людей сейчас слишком высока. Годам к 35, если не выбирать какую-нибудь ненужную профессию, вроде учёного, на жильё можно заработать, но с детьми уже будет напряжно. В принципе этого уже достаточно для убыли населения.
Планка высока по двум причинам:
- это удобный способ выкачивания денег из населения строительными фирмами, которые разумеется имеют хорошие связи в среде чиновников;
- из-за плохих условий для развития малого и среднего бизнеса мало возможностей заработать эти деньги.
Устранение этого разрыва ничего не гарантирует, но даёт шанс. В принципе малые бизнесмены заинтересованы в подключении к бизнесу родственников. Сразу детей может быть и сложновато из-за разницы в возрасте, но через племянников и т.д. - б/м реально. Т.е. это какой-то стимул к созданию семьи.
Но тут подстерегает другая проблема: если у родителей есть деньги, то дети имеют больше шансов подсесть на наркотики (клубы, тусовки и т.д.).
Надеюсь, что пример родителей, которые заботятся о своём бизнесе - для детей положителен.
В любом случае нужно думать как её решать в нынешних условиях, и ругань СССР тут - лишь самоуспокоение типа "зато мы не делаем того-то и того-то".
О либерализме писал много раз.
В своём диком варианте либерализм представляет собой нечто вроде: пусть все будут свободными, и пусть победят сильнейшие!
Ну вот Путин с дружками - сильнейшие! - и победили - хорошо получилось? Так что это самый натуральный либерализм в реальном исполнении.
С моей же точки зрения важна демократия, механизмы отражения интересов разных социальных групп, а не одной победившей. Либералам демократия на самом деле не очень удобна - ограничивает свободу сильнейших в пользу "быдла"! Но они этого открыто стараются не говорить. Поэтому приходится судить по вторичному признаку: если человек не хочет сказать, что он - демократ, а называет себя либералом, то это действительно, как здесь пишут "запутинцы" - просто представитель другой шайки, претендующей на место нынешней.

[ZOG]

Тут был задан вопрос

"что делать"

.
Тут основных вариантов два, в зависимости от поставленных целей.
если не хочется революции, но хочется хорошо жить, то нужно повышать количество

денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя

например с помощью протестов и различного давления на власть.

Ну а если хочется экстрима то просто вешать и стрелять.

[selectfromdual]

Сравнение с Германией это реакция на главный аргумент защитников СССР- "зато мы были сверхдержавой":). Я хочу жить не в сверхдержаве, а в стране ДЛЯ людей, не в стране с которой считаются из-за количества ракет, а в стране которая является эталоном для других стран по уровню жизни.Или законодателем моды в автомобилестроении,как когда-то мечтал Горбачев).И в этом смысле у меня больше гордости за тетрис, придуманный в СССР,чем за автомат Калашникова.А для СССР , что бы он там не декларировал официально, люди были просто расходным материалом.Не знаю, звучало ли это в реальности , но "еще нарожают"- точно характеризует отношение к людям.

Все равно не уверен, что решение проблемы жилья существенно повлияет на демографическую ситуацию.Просто никогда не слышал,чтобы кто-то говорил:"Не могу завести детей , потому что нет своего жилья". Живут на съемных квартирах,в общежитиях, заводят детей.Примерно тоже самое было и при СССР.Жилье в среднем получали годам к 35-40.До этого жили в коммуналках, общагах. Мне кажется,что все-таки больше шансов на грамотную миграционную политику.Создание условий для иммигрантов может привлечь огромное количество людей, в первую очередь из бывшего СССР.

Согласен, что либерализм и демократия противоречат друг другу. Но и в чистом виде нет нигде ни либерализма, ни демократии (или я не прав?).В западных странах сложился некий баланс либерализма, демократии, с элементами социализма. То, что сложилось у нас -только аллаху известно). Некая прослойка граждан ведет государственную политику поддержки своих интересов,в ущерб стране в целом, и отдельному гражданину в частности.Авторитаризм с тенденцией к диктатуре.

[и.кульков]

Я хочу жить не в сверхдержаве, а в стране ДЛЯ людей, не в стране с которой считаются из-за количества ракет, а в стране которая является эталоном для других стран по уровню жизни.

Вова и строит такую страну, которая будет эталоном по уровню жизни. С населением 15, ну 30 миллионов, обслуживающих Трубу, которые не умеют ничего больше делать, кроме как сырьё продают и кучу шмоток на вырученные валюту покупают. Абсолютно прозападный сырьевой придаток, страна третьего мира, практически никакой своей науки и культуры.
Либо высокая степень закрытости, как в СССР, ощетиниться ракетами, высокий научный и культурный уровень, но со шмотками понапряжнее.
Третьего для России не дано, моё мнение.
Кстати, лично мои родители, сотрудники ОИЯИ, с 1990 г.обнищали примерно втрое, если считать по базовой корзине (в которую айфоны и логаны не входят, т.к. не являются чем-то жизненно необходимым).

Рост населения.Я уже дал ссылку

Лучше бы дал ссылку на «русский крест» в демографии, оно как-то нагляднее результаты иллюстрирует

[LuckyOne]

Абсолютно прозападный сырьевой придаток, страна третьего мира, практически никакой своей науки и культуры. Либо высокая степень закрытости, как в СССР, ощетиниться ракетами, высокий научный и культурный уровень, но со шмотками понапряжнее. Третьего для России не дано, моё мнение.

Почему высокий научный и культурный уровень для России обязательно означает "закрыться и ощетиниться ракетами"? От кого ракетами защищаться то? Почему нельзя как в Финляндии, например (а там тоже пьют немало)? Или Норвегии (там нефть), с элементами Канады (пшеница, нефть, лес)? Свою промышленность развивать надо, а для этого нужны законы получше, и коррупция поменьше..

Ну и о сотрудниках ОИЯИ: там же очень разные есть сотрудники.. Я знаю довольно много снс'ов и внс'ов, которые вовсе даже не обнищали.. При этом, всё честно, без распилов (дирекцию пока в сторонку отодвинем).

[iad]

iad!
ОК, Вы не можете простить коммунистам страданий Ваших предков - это вполне естественно. Но если примитивно следовать эмоциям - то получится как в старых сталинских фильмах, где немцев изображали смешными идиотами. Надо не бояться точно оценивать успехи врага (если коммунисты для Вас - враги).
Да, сейчас гораздо легче купить автомобиль, шмотки, многое другое. Но СССР выигрывает у современной России по двум ключевым взаимосвязанным моментам, которые сводят на нет все остальные преимущества:
- расширенное воспроизводство населения (для обеспечения которого необходимо, но не достаточно, наличие жилья в репродуктивном возрасте)
- потеря веса на международной арене.
Обе проблемы можно было бы решить, обеспечив благоприятные условия для развития бизнеса.
Но это, как правильно пишет Кох, нынешней верхушке не нужно.
В современной России не решается ни одна стратегическая задача, которые в СССР решались, пусть не слишком гуманными методами. Вот когда удастся эти задачи решить гуманными методами - тогда и настанет момент сказать "мы - молодцы, а в СССР было хуже". Пока же этого не случилось - ругать СССР преждевременно. Этот момент вообще может не наступить - если мы все потихоньку если не вымрем, то практически исчезнем на фоне китайцев, индийцев и т.д. И из этой братской могилы будем ругать СССР за отсутствие гуманизма - забавно, да?

Никак не могу понять, почему вы все время приписываете мне эмоциональные оценки...
Я вроде внятно написал, что это соотношение цены и качества. А не просто оценка качества.
Отношение к гражданам, как к населению, которое должно расширено воспроизводится - это конечно польза для страны.
Однако (видимо в этом основная либеральность состоит), на мой взгляд, ценность каждого отдельного человека дороже
веса на международной арене или требований к расширенному воспроизводству.
Мне кажется, что наличие условий для самореализации каждого отдельного человека приведут, как следствие
и к расширенному воспроизводству и восстановлению позиций страны.
А ставить позицию страны выше, чем возможности ее граждан - это ставить лошадь впереди телеги.

P.S. пока мне нравится, как тема развивается...

[и.кульков]

Абсолютно прозападный сырьевой придаток, страна третьего мира, практически никакой своей науки и культуры. Либо высокая степень закрытости, как в СССР, ощетиниться ракетами, высокий научный и культурный уровень, но со шмотками понапряжнее. Третьего для России не дано, моё мнение.

Почему высокий научный и культурный уровень для России обязательно означает "закрыться и ощетиниться ракетами"? От кого ракетами защищаться то? Почему нельзя как в Финляндии, например (а там тоже пьют немало)? Или Норвегии (там нефть), с элементами Канады (пшеница, нефть, лес)? Свою промышленность развивать надо, а для этого нужны законы получше, и коррупция поменьше..

Потому что Россия не Америка по определению. И не Канада ("так похоже на Россию, только всё же не Россия"), и не Финляндия. Я в этом нашумевшем сраче за Паршева.

Ну и о сотрудниках ОИЯИ: там же очень разные есть сотрудники.. Я знаю довольно много снс'ов и внс'ов, которые вовсе даже не обнищали.. При этом, всё честно, без распилов (дирекцию пока в сторонку отодвинем).

Я говорю про зарплату исключительно, а не зарубежную матпомощь. Иначе то, что всё честно, я не верю. «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем» ©, будь это оклады в Нике в 100-200 тыр. или прихватизированные Аспекты и НПЦ Атомы.

[LuckyOne]

Потому что Россия не Америка по определению. И не Канада, и не Финляндия.

Против "по определению" сложно что-то возразить. Повторюсь еще раз: лично я не вижу разницы между профессором МИФИ в Москве, и тем же профессором МИФИ в MIT. Инженеры - точно так же одинаково работают в России и в Канаде, пользуются спросом за границей. Значит, разница не в людях технического уклада. Ну нет в России понимания, что начальство не есть боги на Олимпе - это да. А если всё-таки попробовать и как-то улучшить эту рожь, овощи? Может, станут более лучше одеваться, и не хуже чем в Финляндии? Только начинать надо бы не с общероссийской тематики, а локально, имхо - с конкретного города, или там деревни..

Я говорю про зарплату исключительно, а не зарубежную матпомощь.

Никогда не понимал, почему в российской науке зарплата - наше всё. Во всем остальном мире самим гранты надо добывать. Ну хорошо, конкретную Нику можно тоже отодвинуть, хотя я не понимаю, чем плохо участие в Нике, MPD (а меня еще из авторов CDR не выкинули, кстати, хехе) или SPD. Работайте, пишите предложения по каким-нибудь другим детекторам или ускорителям, пишите статьи, получайте гранты (трудно, знаю).. Какой там индекс Хирша у тех, кто недоволен? Без шуток - статьи пишете? На конференциях результаты представляете? Наука - то же производство, просто конкуренция там другого плана.

[selectfromdual]

Третьего для России не дано, моё мнение.

Вариант, когда народ поумнеет, скинет Вову, и начнет строить нормальную страну не рассматривается?

Кстати, лично мои родители, сотрудники ОИЯИ, с 1990 г.обнищали примерно втрое, если считать по базовой корзине (в которую айфоны и логаны не входят, т.к. не являются чем-то жизненно необходимым).

У меня родители, у себя в селе (районный центр), никогда в магазине не видели мяса,колбасы, молока, сыра,кефира, сметаны.Только, когда ездили раз в полгода в областной центр.Все из своего хозяйства.Учительница,в 5 утра доит корову, и идет в школу.
Обнищали они с тех пор? Наверное,нет.

[и.кульков]

лично я не вижу разницы между профессором МИФИ в Москве, и тем же профессором МИФИ в MIT.

судя по вашему местонахождению, разница всё же есть. Даже из СССР бежали, когда для учёных все условия государство создавало. А если ограничить выезд, как при совке, опять получится железный занавес и шарашки. так что третьего не дано, либо интеграция и страна третьего мира, либо изоляция и великая страна

Обнищали они с тех пор? Наверное,нет.

Значит, тебе ещё долго придётся ждать, пока народ скидывает Вову.

[Basileos]

У меня родители, у себя в селе (районный центр), никогда в магазине не видели мяса,колбасы, молока, сыра,кефира, сметаны.Только, когда ездили раз в полгода в областной центр.Все из своего хозяйства.Учительница,в 5 утра доит корову, и идет в школу.
Обнищали они с тех пор? Наверное,нет.

Со сталинистами дискутировать бесполезно - для них люди расходный материал. Они фапают на "величие" и только оно для них имеет значение. А то, что там люди в колхозах заживо гниют, так им похрену - лишь бы ракеты клепались.

[LuckyOne]

судя по вашему местонахождению, разница всё же есть. Даже из СССР бежали, когда для учёных все условия государство создавало.

Да кто вам с Базилеосом и Фармацевтом втолковал, что "сбежали"? :)

Ну перерос я ОИЯИ, и замучился ждать, пока хитроумная дирекция решит р̶е̶а̶н̶и̶м̶и̶р̶о̶в̶а̶т̶ь̶ ̶т̶р̶у̶п̶ начать строить собственный коллайдер на базе нуклотрона. Ника и MPD - отличная задумка, если бы её начали строить лет восемь назад, а не тянули кота за хвост. По моей тематике больше ничего в России нету, что делать то? Кресло протирать? Границы открыты, почему нельзя найти интересную работу там, где есть профильная наука? Не возражает же никто, когда английские специалисты в Сибирь едут нефтедобычу налаживать - они тоже "сбежали"? :)
Кстати, с Рихардом я встречаюсь каждый раз, когда в Дубне бываю. Отличный мужик, то он такой один в дирекции, к сожалению. Было бы их три-пять, дело бы подвинулось в нужную сторону..

[selectfromdual]

Значит, тебе ещё долго придётся ждать, пока народ скидывает Вову.

Я и не думаю,что сейчас есть все предпосылки для этого. Это может произойти если: а) народ поумнеет или б) резко упадет уровень жизни.
Отсюда и политика Вовы: как можно дольше не давать народу поумнеть,и не давать резко падать уровню жизни.Балансировать можно долго.

[и.кульков]

Со сталинистами дискутировать бесполезно - для них люди расходный материал. Они фапают на "величие" и только оно для них имеет значение. А то, что там люди в колхозах заживо гниют, так им похрену - лишь бы ракеты клепались.

Ты уж определись с ярлыком, который ты пыжишься на меня навесить, то либераст, то сталинист. Конечно, в Роиссе люди в колхозах не гниют, т.к. земля в Роиссе нужна для элитной застройки.

P.S. Бесполезно дискутировать — не дискутируй, иди поблаготвори ещё чего-нибудь, а потом подрочи на свои героические фотографии, скромно вывешенные в интернете. Тем более, что беспризорных и брошенных детей в гуманной постсоветской Роиссе сегодня больше, чем после мясорубки двух злоипучих тоталитарных режимов в середине XX в.

[Basileos]

P.S. Бесполезно дискутировать — не дискутируй, иди поблаготвори ещё чего-нибудь, а потом подрочи на свои героические фотографии, скромно вывешенные в интернете.

Ты сталинист. Судя по тому, сколько разного рода обиженных вспоминает эти фотографии, батхерту это всяким анонимным интернет-бойцам добавляет немало.
Но спешу тебя огорчить, фотографии вывешиваются не для таких, как ты. Для тебя могу разве что такое запостить:

[и.кульков]

Ты сталинист. Судя по тому, сколько разного рода обиженных вспоминает эти фотографии, батхерту это всяким анонимным интернет-бойцам добавляет немало.

не сравнится с батхертом, который И.Сталин даже из могилы доставляет роиссянцам с карикатурным медведиком во главе.
Помнится голосование на Имя России, как Любимов клялся и божился, что примут любой выбор народа, и как после победы Сталина результаты сначала подкручивали, а потом и вовсе аннулировали.