Уго Чавес

[ЗавХоз]

И эта.. =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= с ней, Венесуэлой, пусть живут как умеют, если такие =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=.

Развернемся к России.

Филя, вот брито-пиндосская ВР владеет частью монополиста Роснефть. Вот если завтра путен скажет "а не пошли бы вы отседа ребята", то это можно назвать кидаловом?

Что говорит путен, когда говорит о "привлечении западных инвесторов" и каким макаром их можно привлечь, а каким распугать?

П.С. а вААще, местным нашим сапогам объяснить вообще ничего не реально. То Филе про Магнитского, а он мне про инопланетян . То Некто про ИПэшников, а он мне про "пусть подохнут"... Замечательные люди. И вместе с ними мы будем жить в 21ом ВЕКЕ! "Инопланетяне" и "пусть подохнут".

[Некто]

То Некто про ИПэшников, а он мне про "пусть подохнут"...

Слушай ты "либо крест сними либо трусы одень". Ты капитализм хочешь или фантазируешь? Почему "неэффективные" предприятия должны существовать, а не сдохнуть, ты так и не ответил. Брезгуешь или гуманист. Впрочем я так конкретно не говорил. Есть другие варианты, более гуманные. Например "падать под кого-то". Отличный капиталистический механизм саморегулирования - укрупнение производства путём поглощения менее эффективных (почти цитата из Дас Капитал).
Что не так?
И потом, национализированное - не значит неэффективное. Примеров масса. И потом бывает разная степень национализации.
Регулирование цен на основные виды продовольствия существует практически везде. Это не Чавес изобрёл. Механизмы только разные.
И самое последнее... Если рассматривать жизнь только как средство извлечения прибыли, то многое является неэффективным. Есть ещё кое-что. Вокруг десяток стран где Чавеса не было, а живут гораздо хуже.

[Filimon Кykyev]

Развернемся к России.

Филя, вот брито-пиндосская ВР владеет частью монополиста Роснефть. Вот если завтра путен скажет "а не пошли бы вы отседа ребята", то это можно назвать кидаловом?

нет это не кидалово, а нормальная защита национальных интересов.
На кидалово больше походит печать зеленых, ничем не обеспеченных бумажек.

Ты смотри свой первый канал, на мои посты можешь не откликаться, я тебе разрешаю. А там тебе расскажут о мудром правителе угэ и его друге пу

По интернетам ходит присказка, чего не надо делать, чтобы тебя не отправляли куда-то

[ЗавХоз]

То Некто про ИПэшников, а он мне про "пусть подохнут"...

Слушай ты "либо крест сними либо трусы одень". Ты капитализм хочешь или фантазируешь? Почему "неэффективные" предприятия должны существовать, а не сдохнуть, ты так и не ответил. Брезгуешь или гуманист. Впрочем я так конкретно не говорил. Есть другие варианты, более гуманные. Например "падать под кого-то". Отличный капиталистический механизм саморегулирования - укрупнение производства путём поглощения менее эффективных (почти цитата из Дас Капитал).
Что не так?
И потом, национализированное - не значит неэффективное. Примеров масса. И потом бывает разная степень национализации.
Регулирование цен на основные виды продовольствия существует практически везде. Это не Чавес изобрёл. Механизмы только разные.
И самое последнее... Если рассматривать жизнь только как средство извлечения прибыли, то многое является неэффективным. Есть ещё кое-что. Вокруг десяток стран где Чавеса не было, а живут гораздо хуже.

Ты хочешь укрупнить ИПэшников-сиделок? Плять, сапоги..... Ну, пупые! (с) Иль прочих учителей-репетиторов?

Неэффективное - должно какбЭ само-собой отвалиться БЕЗ помощи извне, ты поэл? Это и есть КОНКУРЕНЦИЯ! А когда тебя, из-за того, что ты не нанимаешь работников и работаешь на себя хотят анально покарать, то это НЕ конкуренция, это сАвок!!!

Национализация - это переход права собственности к государству, т.е. к ЧИНОВНИКУ!!!
Чиновник или собственник? И чиновники бывают хорошими управленцами (как ты заметил, БЫВАЛИ случаи ). Только разница между чиновником и собственником такая:
- мотивация (одно дело - рисковать СВОЕЙ жопой, другое - ОБСЧЕСТВЕННОЙ!!!),
- оценка управления (если собственник, то оценку тебе выставит РЫНОК, и выставит ЖЕСТКО!!! Неэффективен - иди в ..., чиновнику КТО выставляет оценку и КАК???????????? Нет прибыли, но откатил? - эффективен. Нет прибыли, но свой человек? - эффективен. И Т.Д. )

А теперь о российских реалиях. Некто, ты мне покажи на примере, как у нас чиновника аттестуют по эффективности?

Была парочка, которых "аттестовали". Они спокойно себе живут в Лондоне, а бабок хватит их внукам.

Так чиновник или предприниматель?

Про регулирование цен. Некто, вот такое "регулирование цен" приемлемо? ("а ну всем заморозить цены на бензин до 1го числа!!!")

[ЗигмундФ]

Ты капитализм хочешь или фантазируешь? Почему "неэффективные" предприятия должны существовать, а не сдохнуть, ты так и не ответил.

А давай я отвечу. Ты не возражаешь? Неэффективное предприятие - должно "сдохнуть", чтобы не сдохла страна. ТОЧКА
Так понятно? Под словом сдохнуть я надеюсь вы понимаете - банкротство, реструктуризацию, приватизацию и т.д.

Брезгуешь или гуманист. Впрочем я так конкретно не говорил. Есть другие варианты, более гуманные. Например "падать под кого-то". Отличный капиталистический механизм саморегулирования - укрупнение производства путём поглощения менее эффективных (почти цитата из Дас Капитал).
Что не так?

Всё так. Если собственник - частник, рынок очищен от монополий. Вперёд и с песней.

И потом, национализированное - не значит неэффективное. Примеров масса. И потом бывает разная степень национализации.
Регулирование цен на основные виды продовольствия существует практически везде. Это не Чавес изобрёл. Механизмы только разные.
И самое последнее... Если рассматривать жизнь только как средство извлечения прибыли, то многое является неэффективным. Есть ещё кое-что. Вокруг десяток стран где Чавеса не было, а живут гораздо хуже.

Опять мифы и заблуждения. вот пример "эффективного госпредприятия"
в 2009 году журнал "Эксперт" сообщает:
«Группа «Нитол» строит завод по производству поликремния, финансирование ведется при участии госкорпорации «Роснано». Коммерческая эффективность проекта из-за высокого спроса на солнечные батареи не вызывает сомнений…В целесообразности проекта для группы «Нитол» сомневаться не приходится: внешний рынок с легкостью примет весь объем поликремния, который выпустит новый завод…Нужно отдать должное топ-менеджерам «Нитола». Они хорошо выбрали место для нового предприятия, пролоббировали господдержку и сейчас пытаются запрыгнуть на подножку уходящего мирового «поликремниевого поезда… Госкорпорация «Роснано», видимо, заинтересовалась проектом из-за этой почти гарантированной быстрой окупаемости инвестиций. Пятилетний же заем по ставке рефинансирования ЦБ + 1% был предоставлен после того, как «Нитолу» удалось построить первую очередь производства и заключить долгосрочные контракты (от 4 до 7 лет) с покупателями из США, Европы и Китая на 1,6 млрд долларов.».
http://expert.ru/expert/2009/08/pogrets ... ah_solnca/

И вот дождались:
«ИРКУТСК, 5 марта 2013 года - РИА Новости. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов дал поручение ОАО "Роснано" подготовить предложения по стабилизации ситуации на иркутских предприятиях "Нитола", высокотехнологичный проект которого остановился из-за низких цен на сырье, сообщил через пресс-службу иркутский губернатор Сергей Ерощенко. По словам Ерощенко, Шувалов дал поручения Сбербанку, Евразийскому банку развития и Внешэкономбанку разработать механизмы поддержки проекта… В настоящее время в компании Sherigo Resources Limited (Британские Виргинские острова, контролирует "Группу Нитол") "Роснано" владеет 58,75%, Сбербанк - 41,25%. Сбербанк и госкорпорация выделяли "Нитолу" средства нареализацию проекта».

И комментарий Чубайса:
«…Возможно, самая драматическая ситуация в компании "Нитол". Здесь был построен самый современный и единственный в стране завод по производству поликремния. И когда мы продумывали проект, это сырье стоило на мировом рынке $400 за килограмм. К моменту, когда построили завод, его стоимость упала до $100. Наконец, сегодня цена поликремния на мировом рынке составляет всего $20.
В то же время, на заводе работают 2200 человек. Для города Усолье-Сибирское, где он расположен - это важнейшее градообразующее предприятие. И нельзя просто распродать имущество и разойтись. Поэтому мы очень интенсивно ищем решение. Ищем а) вместе с партнерами - Сбербанком и ЕАБР, б) вместе с губернатором Иркутской области и, главное, вместе с российским правительством»

про регулирование и планирование уже писали сто раз. Это чушь собачья, которая вносит искажение в рыночное ценообразование и как следствие растёт неэффективность использование ресурсов,капитала,труда...

[Некто]

Плять, сапоги....

Конкретно говорю: Иди на хер! Всё с тобой, дятел, больше не разговариваю! Чмо! Научись с людьми разговаривать.
Я в отличии от тебя, занимаюсь зарабатыванием денег. А ты считаешь чужие. Сам ты ещё рубля не заработал.
Достал в натуре! Слабак ты в мотивации: кроме бабла иные стимулы в голове не укладываются. Херово тебе по жизни будет.
Жалко тебя, вроде умный, а контуженный.

А давай я отвечу.

Маладэс! Правильно ответил.

Если собственник - частник, рынок очищен от монополий.

Нихера подобного! К старинАм Марксу и Энгельсу. Смотрим США: группа частных банков определяет всё - от печатания денег; до размера государственного долга и пенсионного фонда; вся политика в руках семейных кланов; все убыточные предприятия повешены на госбюджет. Даже войны ведутся в интересах ограниченных сообществ.
"Слияние крупного капитала с государством" ( К. Маркс "Дас Капитал").

[Onkel Tёm]

Ты хочешь укрупнить ИПэшников-сиделок? Плять, сапоги..... Ну, пупые! (с) Иль прочих учителей-репетиторов?

Неэффективное - должно какбЭ само-собой отвалиться БЕЗ помощи извне, ты поэл? Это и есть КОНКУРЕНЦИЯ! А когда тебя, из-за того, что ты не нанимаешь работников и работаешь на себя хотят анально покарать, то это НЕ конкуренция, это сАвок!!!

Национализация - это переход права собственности к государству, т.е. к ЧИНОВНИКУ!!!
Чиновник или собственник? И чиновники бывают хорошими управленцами (как ты заметил, БЫВАЛИ случаи ). Только разница между чиновником и собственником такая:
- мотивация (одно дело - рисковать СВОЕЙ жопой, другое - ОБСЧЕСТВЕННОЙ!!!),
- оценка управления (если собственник, то оценку тебе выставит РЫНОК, и выставит ЖЕСТКО!!! Неэффективен - иди в ..., чиновнику КТО выставляет оценку и КАК???????????? Нет прибыли, но откатил? - эффективен. Нет прибыли, но свой человек? - эффективен. И Т.Д. )

Давай зайдем с тузов. При Сталине СССР был эффективным гос-вом?

[ЗавХоз]

Ты хочешь укрупнить ИПэшников-сиделок? Плять, сапоги..... Ну, пупые! (с) Иль прочих учителей-репетиторов?

Неэффективное - должно какбЭ само-собой отвалиться БЕЗ помощи извне, ты поэл? Это и есть КОНКУРЕНЦИЯ! А когда тебя, из-за того, что ты не нанимаешь работников и работаешь на себя хотят анально покарать, то это НЕ конкуренция, это сАвок!!!

Национализация - это переход права собственности к государству, т.е. к ЧИНОВНИКУ!!!
Чиновник или собственник? И чиновники бывают хорошими управленцами (как ты заметил, БЫВАЛИ случаи ). Только разница между чиновником и собственником такая:
- мотивация (одно дело - рисковать СВОЕЙ жопой, другое - ОБСЧЕСТВЕННОЙ!!!),
- оценка управления (если собственник, то оценку тебе выставит РЫНОК, и выставит ЖЕСТКО!!! Неэффективен - иди в ..., чиновнику КТО выставляет оценку и КАК???????????? Нет прибыли, но откатил? - эффективен. Нет прибыли, но свой человек? - эффективен. И Т.Д. )

Давай зайдем с тузов. При Сталине СССР был эффективным гос-вом?

Это в соседнюю ветку, там тема "две гвоздички для тов. Сталина"

[ЗавХоз]

Ту Некто.

Ну, извините... С троллингом перестарался...

Просто хотел как можно более доходчиво объяснить, что некоторые вещи укрупнять не стоит (например, ИПэшников - индивидуалов )

А про деньги, нутк это написано с горяча...

Люди давно бы уже построили коммунизЬм, если бы все были примерными "строителями коммунизЬма", но... увы и ах. Люди бывает и думают о личных благах, и совершают ошибки, и пр., и пр.

Если пытаться построить коммунизЬм полагаясь на то, что чиновник эффективен, то получится СССР. И данная система банально развалится.

А если полагаться на то, что вокруг одни стервятники, которые только и ждут, чтоб урвать денег, то ... получается, что надо для стервятников установить четкие правила, следить за их соблюдением и...

КоммунизЬм сгинул, а его друг капитализЬм цветет и пахнет.

Правда, те, кто не допонял, почему пришел трындец савку, просят перепоказать заново

Можно, кстати, на примере местного получиновника Трусова поговорить и об эффективности, и о её оценке , и о мотивации и пр., пр., пр.

[_DOK]

поподробней про цветение капитализьма плз

[Pulcinella]

КоммунизЬм сгинул, а его друг капитализЬм цветет и пахнет.

А откуда известно, что это капитализм? Давно уже социализм в чистом виде с колоссальными расходами на социалку и нереальной для России социальной защищенностью. Это в СНГ и России сейчас капитализм строго по Марксу, а развитые страны давно от сей модели отказались.

[ВЭН]

Добавлено: Пн мар 11, 2013 3:14 pm

А давай я отвечу. ...

Добавлено: Сб мар 09, 2013 10:57 pm

Учётная запись ЗигмундФ заблокирована на две недели за хамство. ссылка

Свят, свят.

[_DOK]

Во времена бума капитализм может использовать только 80% производственных мощностей, а во время спада всего 65 %. Другими словами. 20-35 % производства не приносят никакой пользы. Это наглядно показывает тупик нынешней капиталистической системы и беспрецедентное торможение развитие общества.
1917.com

[тювина н.а.]

Люди давно бы уже построили коммунизЬм, если бы все были примерными "строителями коммунизЬма", но... увы и ах. Люди бывает и думают о личных благах, и совершают ошибки, и пр., и пр.

абсолютно справедливо. Только вот сверкающая и прекрасная рыночная идея в России тоже уже на практике пройдена в 90х. "Эффективные менеджеры" в России повели себя как воры и мародёры.

поэтому

когда мне ктонить скажет мол он "анархист", ну я воспринимаю это как "я - толкинист". Т.е. человек начитался художественной литературы и собрался во времена танков смастерить арбалет.

если ты считаешь себя продвинутым интеллектуалом, могу тебя разочаровать.

Ты повторяешь один в один "тухлые мантры" (как ты тут выразился про коммунизм) 30-летней давности всяких либеральных экономистов Ларис Пияшевых и Гавриилов Поповых, которые с придыханием вешали совкам лапшу на уши про светлое рыночное будущее, а на самом деле готовили идеологический плацдарм для криминальной революции.

Мантры тем более "тухлые", что, как тебе Виктор сказал, на самом Западе того идеального капитализма, на который ты с обожанием др***шь (прямо как Мангуст на Сталина), давно нет.

Дед Лимон хорошо про вас сектантов написал

Многие не понимают меня, говорящего о «буржуазном классе». Считают, что я вынимаю из нафталина устаревшую политическую категорию.

Да нет же, приглядитесь, пожалуйста, внимательнее. Перед нами пусть и немногочисленный, но реальный класс, со своей системой ценностей, со своей моралью, со своими традициями, даже со своей культурой.

Вот только креативный ли он?

На мой взгляд, уныло некреативный.

Вынужден на ходу объяснить здесь различие между интеллектуалом и интеллигентами.

Интеллектуал генерирует идеи, он создает их, выуживая из хаоса ингредиенты, оформляет и пытается вооружить ими своих современников. Интеллектуал — это, по сути дела, пророк. Чаще всего современники оказываются не готовы к принятию идей такого пророка.

Интеллигенты же — это довольно большая категория лиц, сотни тысяч или несколько миллионов в нашей стране, которые работают с уже сформулированными, готовыми идеями, используют их как оружие борьбы политической, культурной, цивилизационной.

Адам Смит, Сартр или Солженицын были интеллектуалами своего времени. А вот Евгения Альбац, Евгений Ясин или Александр Рыклин — либеральные интеллигенты, вооруженные, нужно сказать, устаревшими идеями предыдущих поколений интеллектуалов.

Буржуазный класс современной России не креативный, потому что не имеет в своих рядах производителей идей.

Они действительно прозападны. Удручающе и серьезно. Подавляющее большинство буржуазии истово верует в Западный Град Китеж, как белая лилия сияющий для них высоко на холме. Я не оговорился: «веруют» — самое точное слово. (Национально ориентированная буржуазия составляет подавляющее меньшинство от ее общего количества.) Ибо веруют.

Как сравнительно поздно пришедшие в католичество поляки являются одной из самых фанатичных католических наций современного мира, так российская буржуазия фанатично исповедует западные ценности. С бо́льшим усердием, чем сама Европа.

Можно сколько угодно упрекать их и обличать в прозападном космополитизме, в антироссийской ориентации — они вас не услышат. Для них Западный Град Китеж, сияющий в небесах, всегда будет их небесной родиной.

Верующие фанатики, они должны бы стоять через запятую после каких-нибудь ваххабитов и салафитов. Такова сила их духовной страсти к божеству Западу и его ценностям. Только по недомыслию их не ставят в списки религиозных организаций экстремистского толка.

[Onkel Tёm]

Давай зайдем с тузов. При Сталине СССР был эффективным гос-вом?

Это в соседнюю ветку, там тема "две гвоздички для тов. Сталина"

Я понимаю. Но просто все "тезисы" на предмет неэффективности планирования — откровенная ложь, вот и всё. В чем вас и уличаю.

[ЗавХоз]

Ого, сколько набежало!

Про коммунизЬм в Европе - это круто сказано!!!

При коммунизЬме НЕТ частной собственности, а доля государства в экономике 99,9%. Покажите мне страну в Европе, которая бы обладала такими признаками?

Социалка растет - не спорю. Да и перераспределение доходов ого-го какое (по 70% подоходные), НО!!! там нет как в совке УРОВНИЛОВКИ!!! Там тебе не говорят "вот те 100 рублей и больше ты ну НИКАК не получишь".

Разницу чуем?

КоммунизЬм - ухахахаха!!!!!!!

Ту Тювина. Может вы научитесь отличать рынок от криминальных разборок наконец то? Рынка у нас как не было, так и нет. А доля государства в экономике ЗАШКАЛИВАЕТ!!!

П.С. если я - интеллектуал, то вы ... мне даже стыдно

[тювина н.а.]

Ту Тювина. Может вы научитесь отличать рынок от криминальных разборок наконец то? Рынка у нас как не было, так и нет

так у нас и коммунизма не было.
тебе это не мешает путать идею с реализацией и называть идею "тухлой".

А доля государства в экономике ЗАШКАЛИВАЕТ!!!

да, и это тоже капитализм, итог его закономерного развития. Называется Государственно-монополистический этап, точно по Марксу.

что "совки" в журнале "Крокодил" рисовали, то и построили.

[fgv5705]

Добавлено: Пн мар 11, 2013 3:14 pm

А давай я отвечу. ...

Добавлено: Сб мар 09, 2013 10:57 pm

Учётная запись ЗигмундФ заблокирована на две недели за хамство. ссылка

Свят, свят.

УДО.

[тювина н.а.]

Социалка растет - не спорю. Да и перераспределение доходов ого-го какое (по 70% подоходные), НО!!! там нет как в совке УРОВНИЛОВКИ!!! Там тебе не говорят "вот те 100 рублей и больше ты ну НИКАК не получишь".

опять мимо тазика. как раз там структура доходов и степень расслоения гораздо ближе к "совку", чем к России.

Одной из существенных проблем современного российского общества является большое различие в доходах граждан. В таблице приведены данные по соотношению 10 % самых богатых к 10 % самых бедных (децильный коэффициент)
Год 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2008 2009
Отношение 8,0 13,5 13,8 13,9 15,2 16,8 16,8 16,7

Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент — в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции — 3—4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15, в Бразилии — 39.

какая жуткая "уровниловка" в Скандинавии

[_DOK]

Добавлено: Пн мар 11, 2013 3:14 pm

А давай я отвечу. ...

Добавлено: Сб мар 09, 2013 10:57 pm

Учётная запись ЗигмундФ заблокирована на две недели за хамство. ссылка

Свят, свят.

УДО.

УДОдец

[ЗигмундФ]

А давай я отвечу.

Маладэс! Правильно ответил.

О как! Прямо менторский тон. Я всегда правильно отвечаю )

Если собственник - частник, рынок очищен от монополий.

Нихера подобного!

Очень убедительный аргумент.

К старинАм Марксу и Энгельсу. Смотрим США: группа частных банков определяет всё - от печатания денег; до размера государственного долга и пенсионного фонда; вся политика в руках семейных кланов;

ФРС и выполняет функции ЦБ США. Напираете на то ,что ФРС частная, и там в организаторах известные фамилии... И что? Во первых, и у нас Роснефть частная, но без ведома , скажем более обтекаемо , государства , ничего там не происходит и произойти не может. Та же ситуация и в США. Кто сейчас назначил Бернанке главой ФРС ,а? Ротшильд с Морганом, или все же Обама?

все убыточные предприятия повешены на госбюджет. Даже войны ведутся в интересах ограниченных сообществ.
"Слияние крупного капитала с государством" ( К. Маркс "Дас Капитал").

А откуда задолженность ? А оттуда, что правительство стало брать на себя много разных обязательств, включая социальные и плюс долги за прошлые годы "двойного дефицита".
Не вдаваясь в дальнейшие подробности, ГОСУДАРСТВО виновно в кризисе на первых и самых главных ролях.
Ну и собственно зачем я всё это написал, да затем, что свободного рынка то не было. Была иллюзия, которая хорошо продавалась, но только до поры. вот и всё.

[ЗигмундФ]

Я понимаю. Но просто все "тезисы" на предмет неэффективности планирования — откровенная ложь, вот и всё. В чем вас и уличаю.

Великолепно! Тогда ловите ответ:
Все "тезисы" на предмет неэффективности рынка — откровенная ложь, вот и всё. В чем вас и уличаю.

[Некто]

Я всегда правильно отвечаю )

Зяма, не звезди.

Очень убедительный аргумент.

АргУменты были далее, что вы отметили следующей цитатой.

ФРС и выполняет функции ЦБ США.

Лишь только при поверхностном осмотре. Щас много об этом пишут. Не читали-с? Зря!

Ротшильд с Морганом, или все же Обама?

А вы знаете кто руководит нашей страной?

Ну и собственно зачем я всё это написал, да затем, что свободного рынка то не было.

Завхозу объясните, на меня у него аллергия.

Ну, извините... С троллингом перестарался...

"Не мальчика, но мужа"(с)
Принято, однако прошу на поворотах по-аккуратнее.

[Onkel Tёm]

Я понимаю. Но просто все "тезисы" на предмет неэффективности планирования — откровенная ложь, вот и всё. В чем вас и уличаю.

Великолепно! Тогда ловите ответ:
Все "тезисы" на предмет неэффективности рынка — откровенная ложь, вот и всё. В чем вас и уличаю.

Контекст потеряли.
Я имел ввиду, что при Сталине (и не только при нём) СССР был эффективнее, чем буржуазные страны — с т.н. свободным рынком и частной собственностью.
То есть я хочу сказать, что самая эффективная из существующих в 19-20 веке систем была именно при СССР. Доказано историей.
Что касается толщины жоп амбициозных и через это обиженных в СССР граждан — ну простите, им никто ничего обещал.
Так что не засчитано.

[ЗигмундФ]

Контекст потеряли.
Я имел ввиду, что при Сталине (и не только при нём) СССР был эффективнее, чем буржуазные страны — с т.н. свободным рынком и частной собственностью.
То есть я хочу сказать, что самая эффективная из существующих в 19-20 веке систем была именно при СССР. Доказано историей.

Сколько же вас? Вы либо вместе собирайтесь и выкладывайте ваши мифы, либо перечитывайте форум. Уже давно на всё ответили: здесь здесь и далее
Эффективность при Сталине говорите? могли бы между прочим и сами запостить, яндекс ведь не бастовал вроде.
ДнепроГЭС - проект 9 турбин, общей мощностью 558 МВ. Из них 5 чисто америкозовские, остальные четыре собраны на Электросиле по американским проектам и из американских комплетующих. Начало строительства - 27 год. Запуск первого генератора -32 год. Александров - автор проекта - ученик Графтио ( ну никак нерусский) , который как раз в свою очередь говорил, что нужно ставить три маленьких станции, но суммарно на треть большей мощности, чем одну громадину , да еще с архитектурой конструктивиста Веснина и при этом затопить огромные площади плодородной земли и деревни вокруг. Сталину же , как эффективному менеджеру, нужна была эстетская громадина, а не мощность. На деньги от картин, проданных из Эрмитажа, а также вырученных за отобранное зерно и началось строительство ( это такой Торгсин, про который забыл упомянуть вчера канал Россия :) )... Стройка считается не зековской, но уволиться , если тебе что-то не нравилось, никто не мог. Днепрогэс строили практически вручную. Бетон месили ногами. Женскими. В любую погоду. Погибших, как водится , никто не считал. Не дело это эффективного менеджмента. Дальнейшее сравнение будет некорректно и несправедливо, так как в 41 его взорвали наши при отходе. Немцы , в свою очередь, за время оккупации, частично восстановили работоспосбность Днепрогэса, но потом сами взорвали , когда их поперли. Впоследствии в планах КПСС было поднять его мощность до 800 МВатт, но грянула перестройка и только в 97 году хохлы начали частичную модернизацию. Турбины, теперь французские, всё остальное еще с тех времен. В это лето на Украине все боялись , что разрушится плотина , которая после таких пертурбаций дышит на ладан. ...
Теперь Гувер. Начало строительства - весна 31 года . Строили в Великую Депрессию. Проект - 17 турбин. Первые три турбины запущены осенью 36 года. В том же, как и для Днепрогэса 39 году - мощность 705 МВатт. Погибших - 96 человек. Проектную мощность , Гувер достиг в 61 ! при этом более гига, почти под два, они уже начали выдавать до войны. 17 турбин были модернизированы к 93 году. причем мощность их была ПОНИЖЕНА! и добавлены две новые по 2,4 мВатта.
Такая вот эффективность...