Кухонные посиделки

[iad]

1. Одну коряво, вторую так же коряво. Поэтому пока что лучше зафиксировать статус кво.

Хм-м-м, на этом многие рыболовлевы/лисины и чемезовы/сечины ситуацию и заморозили.

2. На некоторых этапах очень даже бывает. Оно не может в неизменной форме быть эффективным вечно и бесконечно, согласна.

приведите пример, в каких условиях за исключением военных, когда критерии эффективности меняются,
госуправление эффективно. Если мы говорим об экономической эффективности, то я думаю, что не найдете.

3. А чем Вам личность не нравится, наконец? Пока мы президентская республика, мы так и будем упирать на личность. И на те личности, которые он расставляет на ключевые посты. А как по-вашему демократия должна работать? В виде туманного облака?

Отдельная личность мне не нравится всем. Для начала смертностью, а во вторых тем, что вы заменяете личностью процедуру.
Мне нравится система/процедура отбора эффективных личностей, которая работает в максимально широком диапазоне ситуаций.

4. Да много умных людей, только мы должны напрячься и уговорить народ выбирать именно их, а не кого подсовывают. И людей таких надо знать. И народ просвещать, чтобы знали, за кого голосуют.

Угу. Дело в том, что механизм представительской демократии в любом случае базируется на том, что люди по каким-либо
причинам делегируют кому-то права на принятие определенных решений.
А вот если отделить пул вопросов, которые могли бы решаться прямой демократической процедурой (это не обязательно
вопросы масштаба страны), и оставить делегирование прав по существенно более узкому перечню вопросов депутатам
и президенту. А также перепилить полномочия между ними, то картина могла бы измениться.
Пример, изменения в конституцию по поводу сроков занятия должностей и трактовки правила про 2 срока подряд, вполне можно было бы вынести на референдум.
Также и любые вопросы, касающиеся ограничения прав граждан, например отмены выборов глав регионов,
с моей точки зрения требуют решения не представителями, а гражданами напрямую.
Что касается умных людей, то тут я бы сказал надо выбирать в два этапа, сначала программу, а потом человека,
которые ее наилучшим образом исполнит. Но что-то мне кажется что в таком виде задача неподъемна для
большинства участников выборного процесса.

[Сергей-3]

Mammy Bear!
Для меня очевидны следующие вещи:
Экономика США гораздо эффективнее экономики России, и на сегодняшний день это самая мощная экономика мира.
Вы совершенно точно отметили, что в России хотелось бы достичь "разделения хотя бы в той мере, как это существует в США". Удивительным для нас образом политики в США действуют не в интересах какой-либо одной крупнейшей фирмы или финансовой группы, а в интересах бизнеса в целом - самых разных размеров, в самых разных областях. За этим дружно следят представители всех видов бизнеса, всего общества - и не допускают прямых действий власти в интересах какой-либо отдельной фирмы.
На мой взгляд эффективность недопущения действий в интересах конкретной фирмы - это прямое следствие действия демократического механизма. Не только "критиковать власть" (что и у нас можно делать), но и реально и быстро смещать того, кто совершил такие действия. Это реализация интереса именно общества в целом. Власть, как Вы и хотите, действует в интересах общества в целом именно как сила, внешняя по отношению к каждому конкретному бизнесмену или самой могучей фирме. Всё работает с приемлемой степенью совершенства. Да, США утрачивают былые позиции; но говорить, что их система отжила своё можно будет только тогда, когда они реально утратят мировое лидерство. Мобилизационные возможности их системы думаю ещё очень велики. Нам имеет смысл постараться использовать преимущества именно такого типа системы.
Что касается перехода к такому типу системы в России - препятствия есть, но вполне обозримые (особенно по сравнению с системами другого типа). Одно из препятствий - отсутствие демократических традиций, навыков. Второе препятствие - отсутствие класса граждан, желающих не полагаться на "царя", а самим выбирать. Оба препятствия исчезают на глазах. И остаётся третье препятствие: Путин не позволит так просто, мирно изменить систему. Мои слова "не знаю как" относились именно к способу перейти к демократической системе без революций, мирно, ненасильственно. Но и в этом отношении перспективы сейчас гораздо радужнее, чем в момент написания того текста. Посмотрите: он был написан 2 года 7 месяцев назад; можно ли было тогда надеяться, что ситуация так быстро изменится в лучшую сторону? А что произойдёт за 6 лет? Так что всё совсем не безнадёжно, хотя проблема остаётся.

[Mammy Bear]

1. Хм-м-м, на этом многие рыболовлевы/лисины и чемезовы/сечины ситуацию и заморозили.
2. приведите пример, в каких условиях за исключением военных, когда критерии эффективности меняются,
госуправление эффективно. Если мы говорим об экономической эффективности, то я думаю, что не найдете.
3. Отдельная личность мне не нравится всем. Для начала смертностью, а во вторых тем, что вы заменяете личностью процедуру.
Мне нравится система/процедура отбора эффективных личностей, которая работает в максимально широком диапазоне ситуаций.
4. Дело в том, что механизм представительской демократии в любом случае базируется на том, что люди по каким-либо
причинам делегируют кому-то права на принятие определенных решений.
А вот если отделить пул вопросов, которые могли бы решаться прямой демократической процедурой (это не обязательно
вопросы масштаба страны), и оставить делегирование прав по существенно более узкому перечню вопросов депутатам
и президенту. А также перепилить полномочия между ними, то картина могла бы измениться.

1. Я по-прежнему не знаю, кто такие Рыболовлев с Лисиным, а также Чемезов, но обещаю посмотреть.
Сечину большое моё спасибо за конкретно это решение. Однако ж, его снимают, поэтому скоро последний барьер на пути приватизации будет снесён. Можете радоваться. Я лично в глубоком горе по этому поводу.

2. Да в любых странах, которые развиваются, а не разваливаются, госуправление можно считать эффективным. Или Вы не об этом?

Вот тут некоторые критерии эффективности государства, почитаем критически?
http://pvlast.ru/archive/index.433.php

Бунич не подтвердил, кстати, тезис о том, что не бывает эффективного госуправления. Он сказал, что исказить можно что угодно.
«- Может, все познается в сравнении? Есть же аксиома, что государство - самый неэффективный собственник из всех возможных.
- Это было аксиомой в начале 90-х. Именно на этом тезисе прошла первая волна приватизации. Но потом-то власти это оспаривали. Нам говорили, что в "лихие 90-е" были допущены нарушения, интересы общества пострадали, теперь это нужно исправлять. И многое действительно было возвращено государству.
- Так вы сами как считаете, кто лучше управляет, государство или "частник"?
- Я считаю, что извратить можно все что угодно. Как была извращена сама идея приватизации в нашей стране.»
http://viperson.ru/wind.php?ID=646716&soch=1

Эффективности можно достигать разными способами. Шведская, японская, китайская модели, финляндия, США и другие страны с высоким уровнем жизни достигали её по-разному. Если я не правильно понимаю Ваш вопрос, уточните, пожалуйста.

3. Про личности: я опять же не понимаю.
Пока что так: процедура (скажем, выборов) прописана. И что? Упираемся в личность, которая при помощи других личностей плюёт на процедуру. Вот и вся процедура.

4. Про перепилить полномочия полностью согласна. Уже писала, что если конституцию мы принимали всенародным референдумом, то никто не имеет права вносить в неё изменения без референдума. Про регионы аналогично.
Ну давайте считать, что мы разрабатываем общую программу. И немножечко рыхлим электорат, чтобы выбирали не абы кого. Если этот процесс пойдёт пошире, то и шансов у нас будет побольше.

[iad]

1. Я по-прежнему не знаю, кто такие Рыболовлев с Лисиным, а также Чемезов, но обещаю посмотреть.
Сечину большое моё спасибо за конкретно это решение. Однако ж, его снимают, поэтому скоро последний барьер на пути приватизации будет снесён. Можете радоваться. Я лично в глубоком горе по этому поводу.

2. Да в любых странах, которые развиваются, а не разваливаются, госуправление можно считать эффективным. Или Вы не об этом?

Вот тут некоторые критерии эффективности государства, почитаем критически?
http://pvlast.ru/archive/index.433.php

Бунич не подтвердил, кстати, тезис о том, что не бывает эффективного госуправления. Он сказал, что исказить можно что угодно.
«- Может, все познается в сравнении? Есть же аксиома, что государство - самый неэффективный собственник из всех возможных.
- Это было аксиомой в начале 90-х. Именно на этом тезисе прошла первая волна приватизации. Но потом-то власти это оспаривали. Нам говорили, что в "лихие 90-е" были допущены нарушения, интересы общества пострадали, теперь это нужно исправлять. И многое действительно было возвращено государству.
- Так вы сами как считаете, кто лучше управляет, государство или "частник"?
- Я считаю, что извратить можно все что угодно. Как была извращена сама идея приватизации в нашей стране.»
http://viperson.ru/wind.php?ID=646716&soch=1

Эффективности можно достигать разными способами. Шведская, японская, китайская модели, финляндия, США и другие страны с высоким уровнем жизни достигали её по-разному. Если я не правильно понимаю Ваш вопрос, уточните, пожалуйста.

3. Про личности: я опять же не понимаю.
Пока что так: процедура (скажем, выборов) прописана. И что? Упираемся в личность, которая при помощи других личностей плюёт на процедуру. Вот и вся процедура.

4. Про перепилить полномочия полностью согласна. Уже писала, что если конституцию мы принимали всенародным референдумом, то никто не имеет права вносить в неё изменения без референдума. Про регионы аналогично.
Ну давайте считать, что мы разрабатываем общую программу. И немножечко рыхлим электорат, чтобы выбирали не абы кого. Если этот процесс пойдёт пошире, то и шансов у нас будет побольше.

1. За какое решение вы Сечину спасибо говорите?
2. Я говорю не о госуправлении в целом, а о госуправлении хозяйствующими субъектами экономики.
Теперь внимание вопрос:
Какова доля госпредприятий в экономике (для упрощения в ВВП) Швеции, Японии, Финляндии, США? - китай опущу из списка.
Какова доля госпредприятий в экономике (в ВВП) России?

3. Ну так совершенно справедливо, все личности стремятся нарушить правила и процедуры в свою пользу!
Именно поэтому необходимо обеспечить первенство процедуры/закона/правила над личностью!
Вы не понятно почему из одних и тех же фактов делаете выводы прямо противоположные тем, которые делаем мы с Сергеем.

[Mammy Bear]

Для меня очевидны следующие вещи:
Экономика США гораздо эффективнее экономики России...

Хорошо. Вторая экономика – Китай. (США на спаде, Китай на подъёме – замечу в скобках).

Наверное, нам надо сравнить эти две модели и прикинуть применимость их к нашей реальности?
Разумеется, речь не идёт о слепом копировании.

Давайте даже пока оставим в стороне мой тезис о том, что власть должна быть независимой.

Предлагаю учесть отправной момент: экономика сырьевая, крупный капитал всеми силами рвётся за бугор, активы продаются причём тоже за бугор (причём, по мнению того же Бунича, при падении цен на нефть будет продано всё, подо что взяты кредиты, то есть всё вообще, то есть страны уже нет), коррупция не даёт никому вздохнуть, мелкий бизнес задавлен, власть куплена, мозги утекли, демократия существует в виде намёка на неё и т.д.

Цель: построение могучей, суверенной, независимой страны с тучными капиталистами всех калибров, сытым и довольным населением.

Каковы задачи (то есть шаги по достижению цели) в Вашей модели? Первоочередные (хотя бы)?

[Mammy Bear]

1. За какое решение вы Сечину спасибо говорите?
2. Я говорю не о госуправлении в целом, а о госуправлении хозяйствующими субъектами экономики.
Теперь внимание вопрос:
Какова доля госпредприятий в экономике (для упрощения в ВВП) Швеции, Японии, Финляндии, США? - китай опущу из списка.
Какова доля госпредприятий в экономике (в ВВП) России?

3. Ну так совершенно справедливо, все личности стремятся нарушить правила и процедуры в свою пользу!
Именно поэтому необходимо обеспечить первенство процедуры/закона/правила над личностью!
Вы не понятно почему из одних и тех же фактов делаете выводы прямо противоположные тем, которые делаем мы с Сергеем.

1. Притормозить приватизацию.
2. Изучу.
Ну вот навскидку:
http://www.empitry.com/404-razvitye-str ... jstve.html

3. Правильно! Примат конституции! Я это и говорю! Но вот не работает-с! Пока не придёт личность, которая скажет: «Пусть работает конституция!»
Потому что некоторые Ваши выводы не всегда мне кажутся правильными. Они бывают какие-то идеализированные и романтизированные, на мой взгляд. Я понимаю, что также могу заблуждаться, и готова менять свои взгляды, если Вы меня убедите. Пока не убедили. :)

[iad]

1. Притормозить приватизацию.
2. Изучу.
3. Правильно! Примат конституции! Я это и говорю! Но вот не работает-с! Пока не придёт личность, которая скажет: «Пусть работает конституция!»
Потому что некоторые Ваши выводы не всегда мне кажутся правильными. Они бывают какие-то идеализированные и романтизированные, на мой взгляд. Я понимаю, что также могу заблуждаться, и готова менять свои взгляды, если Вы меня убедите. Пока не убедили. :)

по пункту 1, Конечно! Ведь последние 12 лет именно Сечин является основным бенефициаром передела собственности в
нефтянке, при этом находясь в должности вице-премьера. В частности именно в его личных интересах активы Юкоса попали в Роснефть,
именно он в составе группы себе подобных является бенефициаром Гунвор и контроля экспорта из страны всей нефти производимой частным предприятием Сургутнефтегаз.

Вам самой то не смешно?
Можно подумать, что кто-то из гарантов говорил что-то другое!
Все они говорят о примате конституции, о ее неизменности, о главенстве закона.
Однако, система, сложившаяся в рамках текущего законодательного поля позволяет им менять то,
что им хочется и так как им хочется.
Именно поэтому надо менять систему. Система - это с одной стороны законодательное поле, а с другой персоны занимающие должности.
В текущий момент система персонально представлена известным списком людей, часть из них вы называли.

[Сергей-3]

Вряд ли русские захотят работать как китайцы.

Каковы задачи (то есть шаги по достижению цели) в Вашей модели? Первоочередные (хотя бы)?

Так ведь говорил же уже: сменить власть, всё это устроившую в силу своей недемократичности, по возможности демократическим, мирным путём

[Mammy Bear]

по пункту 1, Конечно! Ведь последние 12 лет именно Сечин является ...
2. Вам самой то не смешно?

1. Я сказала: за КОНКРЕТНО это решение. Сейчас Вы меня ещё заподозрите в любви к Сечину! Я не говорю и о его мотивах тоже. Я говорю о том, что он тормозил приватизацию, и ему за это спасибо от меня. А за другое не спасибо.

2. Не очень, если сказать правду.

Говорить мало, надо делать.

Как Вы себе представляете систему? Вот убрать этих 4 млн чиновников? Или ограничиться четырьмястами? А куда их убрать? Расстрелять? Или на БАМ? А может, лагерь затеем? А кого поставить на их место? А как определить, что тот, кого поставим, не вор? Понадеяться на новую систему? А где гарантия, что она будет работоспособная? А там капиталисты, которые будут диктовать им строго то же самое? А почему они должны вести себя иначе, они ведь собственники? А почему Вы думаете, что они согласятся делиться с вами полномочиями? Как средние собственники должны строить с ними отношения? Как будем разбираться, кто прав а кто нет? Судом? А кто судьи? А по каким законам они будут судить? По тем, что сейчас?
Ага, давайте поменяем. Я - за, мне терять нечего.

Сергей-3, это и Вам тоже

[Сергей-3]

Mammy Bear!
На самом деле практические изменения при смене власти будут не такими уж драматическими: огромный процент чиновников продолжит заниматься подсчётами, которые они делают сейчас. Даже если в Думе решения будут принимать в ходе дискуссии самые радикальные коммунисты, националисты и либералы - всё это приведёт лишь к незначительным изменениям налога на доходы физических лиц, НДС и т.д.
Но вот что должно поменяться радикально - это реальное, жёсткое уголовное преследование в случаях использования власти в целях личного обогащения. Понятно, что и здесь всех не переловят - нужно посадить не такое уж большое количество наиболее наглых, причём постепенно. Но чтобы это сделать - судейский корпус скорее всего придётся сменить.
Ну и всё это возможно только после отстранения Путина от власти (демократическим путём: митингами, а не дворцовым переворотом!). Если к мошенничеству на выборах относиться как к мошенничеству, то все основания для этого уже есть. Нужна смена политической верхушки, и политическая воля новой верхушки назвать чёрное - чёрным.

[Mammy Bear]

То есть, я так понимаю, что Ваша программа:

1. признание результатов выборов недействительными при помощи митингов
2. проведение новых, честных выборов, выбор того, кто назовёт чёрное-чёрным
3. смена судейского корпуса
4. постепенное сажание нескольких наиболее наглых чиновников, дабы остальным неповадно было использовать власть в целях личного обогащения.

Что ж, уже что-то.

Правда, сбои возможны на любом уровне. Начиная с первого.

[godzilla]

1. Я сказала: за КОНКРЕТНО это решение. Сейчас Вы меня ещё заподозрите в любви к Сечину! Я не говорю и о его мотивах тоже. Я говорю о том, что он тормозил приватизацию, и ему за это спасибо от меня. А за другое не спасибо.
2. Изучу.

Лол. А ничо что ты теории выдвигаешь на тридцать страниц там, где ничего не знаешь?
Ты знаешь, что за то, что сечин и путин перепродали с покерфейсом несколько процентов ввп через однодневку байкалфинансгуп, - только это тянет на несколько пожизненных сроков. А теперь им только стефановская площадь осталась. А она ему спасибо говорит.

[Mammy Bear]

1. Лол. А ничо что ты теории выдвигаешь на тридцать страниц там, где ничего не знаешь?
2. Ты знаешь, что за то, что сечин и путин перепродали с покерфейсом несколько процентов ввп через однодневку байкалфинансгуп, - только это тянет на несколько пожизненных сроков. А теперь им только стефановская площадь осталась. А она ему спасибо говорит.

1. А я хочу разобраться. А Вам всё понятно? Тогда Вам крупно повезло. Никто ничего не понимает, а ему всё ясно. Завидую.
2. Знаю. И говорю спасибо за вот это конкретное деяние: что он тормозил приватизацию. Именно так.
А несколькими страницами ранее я говорила спасибо Медведеву. Вы это просмотрели, а то бы загрызли меня. Не упустите шанс! Почитайте тему-то. Может, что созидательного предложите.

[godzilla]

Может, что созидательного предложите.

Всегда пожалуйста. У меня всегда есть шорт-лист под рукой.
1. Отмена президентских и парламентских выборов.
2. Люстрация всех членов единой роисси и аффилированных с ней лиц, тк путен и лабудев могут сказать, что не состояли. Лучшим - лучшие места на стефановской.
3. Крупномасштабная приватизация.
4. Сокращение госсектора и аппарата в 10 раз.
5. Отделение Кавказа от РФ.
6. Кичанову в президенты.
7. Отмена 282 статьи.
8. Запрет РПЦ.
9. Разрыв отношений с Сирией и Ираном.
10. Вступление РФ в НАТО.
11. Выпустить Ходорковского. Впустить Березовского.
12. Ликвидировать Кадырова как террориста и лидера бандформирования.
13. Выйти из таможенного, евразийского союзов и созного государства.
14. По Казахстану высказать недовольство происходящим в стране. По Беларуси сделать невъездными чиновников и ввести эмбарго.

[Mammy Bear]

Может, что созидательного предложите.

Всегда пожалуйста. У меня всегда есть шорт-лист под рукой.
1. Отмена президентских и парламентских выборов.
2. Люстрация всех членов единой роисси и аффилированных с ней лиц, тк путен и лабудев могут сказать, что не состояли. Лучшим - лучшие места на стефановской.
3. Крупномасшатабная приватизация.
4. Сокращение госсектора и аппарата в 10 раз.
5. Отделение Кавказа от РФ.
6. Кичанову в президенты.

Весьма созидательно, ярко и энергично.
Возможно, в некоторых позициях даже присутствует намёк на здравый смысл.
Приблизительно в двух.

[Mammy Bear]

Может, что созидательного предложите.

Всегда пожалуйста. У меня всегда есть шорт-лист под рукой.
1. Отмена президентских и парламентских выборов.
2. Люстрация всех членов единой роисси и аффилированных с ней лиц, тк путен и лабудев могут сказать, что не состояли. Лучшим - лучшие места на стефановской.
3. Крупномасштабная приватизация.
4. Сокращение госсектора и аппарата в 10 раз.
5. Отделение Кавказа от РФ.
6. Кичанову в президенты.
7. Отмена 282 статьи.
8. Запрет РПЦ.
9. Разрыв отношений с Сирией и Ираном.
10. Вступление РФ в НАТО.
11. Выпустить Ходорковского. Впустить Березовского.
12. Ликвидировать Кадырова как террориста и лидера бандформирования.
13. Выйти из таможенного, евразийского союзов и созного государства.
14. По Казахстану высказать недовольство происходящим в стране. По Беларуси сделать невъездными чиновников и ввести эмбарго.

О господи, какая же каша в голове!
Полное непонимание последствий каждого из этих шагов.
Целина непаханая.
Извините, что грубо.
Сергей-3, вот вам образец митингового сознания. Умножьте на миллион - и стройте светлое будущее.

Впрочем, godzilla не безнадёжен. У него просто с причинно-следственными связями проблемы.
Безнадёжны те, кто за "стабильность".

[Сергей-3]

Mammy Bear!
Если мы обсуждаем, а не митингуем, не стоит называть друг друга «экземплярами».
Тихонько напомню, что и Ваша концепция пока не сформулирована в удобном для понимания виде.

[ЗавХоз]

Я вот тут наткнулся на интересную идею.
Производительность труда постоянно росла вместе с прогрессом, что привело к тому, что процент людей, живущих на содержании у тех, кто работает, постоянно увеличивался.
В России, замечу, процент содержантов вырос не в силу роста производительности труда, а в силу наличия полезных ископаемых (кучка людей на нефтяных вышках, кучка в реальном секторе и море содержантов).
Что тама на Западе?
Сскоро будет кризис а-ля Греция, когда содержантское большинство чисса на выборах своим количеством диктует свою волю кормящему его меньшинству.
Что у нас в России произошло 4 марта?
За пукина проголосовали пенсы, бюджетники, менты, военные и едро (чиновники).
Экономически активное население либо проголосовало против, либо вААще не ходило на выборы.
Что мы имеем?
Мы имеем систему, когда пукин активно кормит содержантов нефтедолларами, а те его выбирают на выборах и не мешают воровать.
Свой «электорат» пукин уже сократил на тех людей, которые в этой стране сами могут заработать деньги (без государства). Два города фактически «потеряны» (Москва и Питер).
Содержанты – очень удобный электорат, ПОКА ЕСТЬ БАБКИ )))
Падение цены барреля на 50 баксов и вы не вспомните уже через месяц кем был пукин )))
Правда, радоваться такому исходу не стоит, т.к. придет «быдло» (совсем отмороженное). (

[Mammy Bear]

Я вот тут наткнулся на интересную идею.

В общем-то, я тоже так думаю. Хотя, нет, не совсем. Ну то, что этот электорат "за" пока нефть не упала - это несомненно.

Возражения же такие.
Во-первых, мне не нравится слово СОДЕРЖАНТЫ.
Как будто те, кто курами торгует - те реальное экономически активное население, а учителя, врачи, научники, пенсионеры (которые, между прочим, не в носу ковыряли, а впахивали всю жизнь) - это какой-то бросовый материал.
Во-вторых, не все из них голосуют так "как приказано".
В-третьих, многие действительно искренне считают, что предвыборные обещания будут выполнены.
В-четвёртых, нельзя ставить в один ряд с ними чиновников. Это совсем другое.
В-пятых, падение нефти по всем шарахнет, и по "экономически независимым" тоже.

[Mammy Bear]

Mammy Bear!
1. Если мы обсуждаем, а не митингуем, не стоит называть друг друга «экземплярами».
2. Тихонько напомню, что и Ваша концепция пока не сформулирована в удобном для понимания виде.

1. Постаралась исправиться, хотя он первый начал: с апломбом и на "ты".
2. Формулирую концепцию (обсуждаемо).

Цель: добиться функционирования РФ в виде, максимально приближенном к записанному в конституции, т.е. к той системе, которую мы с вами определили всенародным референдумом. (Насколько она хороша или плоха на мой взгляд, оставлю за скобками). При этом считаю, что внесение поправок в конституцию должно осуществляться только всенародным референдумом, все поправки, внесённые иными способами надо отменить и объявить недействительными.

Задачи (шаги по достижению цели):
1. Добиться объявления моратория на принятие новых законов. Новые законы принимать только после всестороннего анализа (с точки зрения достижения цели или ухода от неё) и, возможно, публичного обсуждения. (см. Объявить мораторий на принятие законов. Начать работу по очищению законодательной базы от противоречивых и антиконституционных законов. Законы и статьи, которые противоречат конституции, отменять, на всех уровнях параллельно. Отменить статьи, которые регулируют каждое чихание. Естественно, не в один миг, а терпеливо работать. Это, наверное, должны делать законодатели всех уровней вместе с юристами)

2. Объявить мораторий на продажу госсобственности. (См. Остановить развал госсектора, распродажу в частные руки, особенно в стратегических отраслях. Объявить мораторий на продажу.)

3. Объявить результаты выборов в Госдуму недействительными, провести новые выборы. При проведении выборов ввести квотирование (см. Ввести квотирование на участие в выборах во власть представителей от одной отрасли, квоты поставить в зависимость от задач страны на этом этапе. Побольше представителей госсектора, наукоёмких технологий, науки, образования, социалки.)

4. В Госдуме разрешить создание блоков, запретить голосование «единым мандатом». Важные для общества законы не должны приниматься походя. Запрет лоббирования или создание антилобби.

5. Создать механизм влияния на власть не только митингами, но и публичными обсуждениями, контролем, голосованием по важным вопросам, созданием экспертных комитетов и комиссий, отчётность госчиновников перед общественностью и т.д. Разделение исполнительной и законодательной власти на всех уровнях. Более жёсткие полномочия думам, советам всех уровней. Отчётность перед общественностью.

6. Механизмы общественного, гражданского влияния на власть должны быть на всех уровнях, начиная от местного – и до самого верха. Должны быть не только функции контроля, но и более жёсткие возможности, вплоть до отстранения и уголовного наказания.

7. Реформирование судебной системы, смена судейского корпуса. Равенство всех перед законом. Доступность суда, защиты, юридического обслуживания всем гражданам. Возможность выбора суда, право обжалования действий судьи. Дисквалификация судей за несправедливые решения.

8. Подконтрольность, отчётность перед гражданами силовых структур, выборность на должность начальников полиции и т.п.

9. Проводить систематическое просвещение людей, возможно, в виде «цепной реакции». Не должно быть политических «запретных тем»(кроме пропаганды насилия). Свободная печать, свободное радио, свободное телевидение (Это не относится к пропаганде насилия, извращений, наркомании и т.п.).

10. Реформирование политического пространства: объединение в партии по политическим «интересам», объединение мелких партий в более крупные блоки, по принципу единого подхода к наиболее важным вопросам с возможной разницей во взглядах по менее значимым.

11. Запретить чиновникам заниматься бизнесом, а также получать доходы с капитала. (Обсуждаемо). Присвоение доходов от государственного, муниципального и т.д. имущества считать казнокрадством и уголовно наказуемым деянием. (См. Обеспечить полную прозрачность действий власти, контроль со стороны гражданского общества, независимый аудит.). Борьба с семейственностью и протекционизмом. Прозрачность действий всех предприятий, доступность информации.

12. См. Провести секвестрование собственности в стратегических отраслях. К примеру, взять ту сумму, за которую было приобретено предприятие, оценить реальные расходы предпринимателя (не знаю как, надо чтобы специалисты думали), реальные доходы, установить норму прибыли, а всё что сверх того - пересчитать в проценты собственности и вернуть государству. Ну что-то типа того, надо продумать. Это не национализация, это восстановление справедливости: что реально заработал – то и получи.

Про Путина отдельно.
Ну где-то так.

[iad]

Mammy Bear!
1. Если мы обсуждаем, а не митингуем, не стоит называть друг друга «экземплярами».
2. Тихонько напомню, что и Ваша концепция пока не сформулирована в удобном для понимания виде.

1. Постаралась исправиться, хотя он первый начал: с апломбом и на "ты".
2. Формулирую концепцию (обсуждаемо).

Цель: добиться функционирования РФ в виде, максимально приближенном к записанному в конституции, т.е. к той системе, которую мы с вами определили всенародным референдумом. (Насколько она хороша или плоха на мой взгляд, оставлю за скобками). При этом считаю, что внесение поправок в конституцию должно осуществляться только всенародным референдумом, все поправки, внесённые иными способами надо отменить и объявить недействительными.

Задачи (шаги по достижению цели):
1. Добиться объявления моратория на принятие новых законов. Новые законы принимать только после всестороннего анализа (с точки зрения достижения цели или ухода от неё) и, возможно, публичного обсуждения. (см. Объявить мораторий на принятие законов. Начать работу по очищению законодательной базы от противоречивых и антиконституционных законов. Законы и статьи, которые противоречат конституции, отменять, на всех уровнях параллельно. Отменить статьи, которые регулируют каждое чихание. Естественно, не в один миг, а терпеливо работать. Это, наверное, должны делать законодатели всех уровней вместе с юристами)

2. Объявить мораторий на продажу госсобственности. (См. Остановить развал госсектора, распродажу в частные руки, особенно в стратегических отраслях. Объявить мораторий на продажу.)

3. Объявить результаты выборов в Госдуму недействительными, провести новые выборы. При проведении выборов ввести квотирование (см. Ввести квотирование на участие в выборах во власть представителей от одной отрасли, квоты поставить в зависимость от задач страны на этом этапе. Побольше представителей госсектора, наукоёмких технологий, науки, образования, социалки.)

4. В Госдуме разрешить создание блоков, запретить голосование «единым мандатом». Важные для общества законы не должны приниматься походя. Запрет лоббирования или создание антилобби.

5. Создать механизм влияния на власть не только митингами, но и публичными обсуждениями, контролем, голосованием по важным вопросам, созданием экспертных комитетов и комиссий, отчётность госчиновников перед общественностью и т.д. Разделение исполнительной и законодательной власти на всех уровнях. Более жёсткие полномочия думам, советам всех уровней. Отчётность перед общественностью.

6. Механизмы общественного, гражданского влияния на власть должны быть на всех уровнях, начиная от местного – и до самого верха. Должны быть не только функции контроля, но и более жёсткие возможности, вплоть до отстранения и уголовного наказания.

7. Реформирование судебной системы, смена судейского корпуса. Равенство всех перед законом. Доступность суда, защиты, юридического обслуживания всем гражданам. Возможность выбора суда, право обжалования действий судьи. Дисквалификация судей за несправедливые решения.

8. Подконтрольность, отчётность перед гражданами силовых структур, выборность на должность начальников полиции и т.п.

9. Проводить систематическое просвещение людей, возможно, в виде «цепной реакции». Не должно быть политических «запретных тем»(кроме пропаганды насилия). Свободная печать, свободное радио, свободное телевидение (Это не относится к пропаганде насилия, извращений, наркомании и т.п.).

10. Реформирование политического пространства: объединение в партии по политическим «интересам», объединение мелких партий в более крупные блоки, по принципу единого подхода к наиболее важным вопросам с возможной разницей во взглядах по менее значимым.

11. Запретить чиновникам заниматься бизнесом, а также получать доходы с капитала. (Обсуждаемо). Присвоение доходов от государственного, муниципального и т.д. имущества считать казнокрадством и уголовно наказуемым деянием. (См. Обеспечить полную прозрачность действий власти, контроль со стороны гражданского общества, независимый аудит.). Борьба с семейственностью и протекционизмом. Прозрачность действий всех предприятий, доступность информации.

12. См. Провести секвестрование собственности в стратегических отраслях. К примеру, взять ту сумму, за которую было приобретено предприятие, оценить реальные расходы предпринимателя (не знаю как, надо чтобы специалисты думали), реальные доходы, установить норму прибыли, а всё что сверх того - пересчитать в проценты собственности и вернуть государству. Ну что-то типа того, надо продумать. Это не национализация, это восстановление справедливости: что реально заработал – то и получи.

Про Путина отдельно.
Ну где-то так.

не плохо, хотя не со всеми пунктами согласен и если это последовательность приоритетов, то поменял бы кое-что...
А в общем не плохо. С чем не согласен и что поменял бы, напишу позже.

[Сергей-3]

Mammy Bear!
Почти всё прекрасно, но вот это важное "почти" - Ваш любимый госсектор.
Уже несколько раз был задан вопрос: какая объективная причина может помешать распоряжающимся госсектором чиновникам лично обогащаться?
Вы же сами на этот вопрос ответили: никакая, т.к. власть по отношению к хозяйственной деятельности, которой занимаются эти чиновники, не является внешней. Остаётся рассчитывать набрать на эти должности ангелов, но я ангелов не встречал, и хотел бы надеяться, что ещё какое-то время не встречу.
О "законных" схемах обогащения хорошо написано здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/872934-echo/
Но мы можем не обсуждать этот вопрос, а просто зафиксировать факт разногласий: Вы считаете госсектор двигателем на пути демократии, я его считаю в лучшем случае нейтральным, а в худших случаях - тормозом (разумеется именно в нынешних условиях общей неподконтрольности власти народу, а не навсегда).

[Mammy Bear]

Mammy Bear!
1. Уже несколько раз был задан вопрос: какая объективная причина может помешать распоряжающимся госсектором чиновникам лично обогащаться?
2. Вы же сами на этот вопрос ответили: никакая, т.к. власть по отношению к хозяйственной деятельности, которой занимаются эти чиновники, не является внешней. Остаётся рассчитывать набрать на эти должности ангелов, но я ангелов не встречал, и хотел бы надеяться, что ещё какое-то время не встречу.

1. Прозрачность деятельности, учёт, контроль. Они не должны быть ангелами, достаточно просто не воровать.
2. Внешней власть должна быть по отношению к частному капиталу, который может быть не очень прозрачным и контролируемым ВНУТРИ производства. Тут вдасть должна задавать условия его функционирования (налоги, обязательства по экологии, по инфраструктуре, по социалке для работников и т.п.), т.к. используются, скажем, государственные (общие) природные ресурсы, недра. А сейчас они боятся обидеть налогами "успешных бизнесменов", но при этом не боятся гнобить свой народ. Не нравятся условия - пускай едут на Багамские острова и там развивают свой бизнес на их ресурсах.

[CNN]

Помешательство пхеньянской элиты на заграничной еде и шмотках, конечно, расшатывает основы режима, основанного на принципе «чучхе» – опоры на собственные силы.
Однако лишить номенклатуру маленьких радостей уже невозможно, хотя ее верность и исполнительность помимо материальных благ приходится поддерживать и шоковыми методами. Имеющие связи на родине северокорейские перебежчики в Сеуле на этой неделе сообщили о казни в КНДР более 10 высших офицеров, обвиненных в нарушении дисциплины. Если верить этим сведениям, то экзекуцией лично руководил молодой вождь Ким Чен Ын, укрепляющий таким образом своей авторитет железного руководителя.

Кстати, в КНДР, по слухам, иногда проходят казни по «отраслевому признаку».
Если верить перебежчикам, то в 2007 году, например, на одну из них свезли со всей страны около 500 руководителей из сферы внешней торговли. В их присутствии был расстрелян функционер, обвиненный в нарушениях при экспорте леса в Китай. В него всадили более 90 пуль, превратив тело казненного в бесформенное кровавое месиво. Многих зрителей, говорят, уносили с места расстрела без чувств.
http://echo.msk.ru/blog/golovnin/873277-echo/

Посредством кого написанные планы (прав. лев. центр.) могут быть "жизненными"?

[Mammy Bear]

Кстати, в КНДР, по слухам, иногда проходят казни по «отраслевому признаку».
Посредством кого написанные планы (прав. лев. центр.) могут быть "жизненными"?

Мы говорим о построении демократии. Демократия без закона - это не демократия, а анархия.

Кстати, я за то, чтобы экономические преступления (в крупных масштабах) считать государственной изменой.

Про планы: уточните, пожалуйста, какие именно планы Вы имеете в виду?