Миф о «обезглавливании армии» Сталиным

[east_in]

Почти сплошные поражения в первые годы войны - это тоже миф?

Не, не миф. Это вся народное достижение в полном смысле этого слова. начиная от рас*в рядовых и заканчивая руководством во главе с И.В.

[мура]

Да и привирали с лозунгами, деды мои говорили что «За родину!» лозунг был.

Мой дед тоже самое рассказывал. Очень убедительно причём.

Я тоже уточнял у бабушки. "За Сталина!" орали политруки и особо внимательные ПРИ политруках.

[tuam]

Почти сплошные поражения в первые годы войны - это тоже миф?

Это приблизительно как сказать "А что-ж ты Васян в нос-то пропустил?!" после того, как вас в подъезде подкараулила группа гопов, шарахнула сзади по балде кирпичом, а вы потом поднялись и всем наваляли.

Армия Германии дернула всю Европу и поставила ее под свои флаги. А потом они все вместе предательски напали на СССР. А в СССР, как ни странно, к тому времени появилась мощная военная промышленность и боеспособная армия, которых, кстати, небыло до 20х годов и опять нестало после 90х. И их появление странным образом совпадает с появлением Сталина у руля.
Ну и наши натянули всю Европу. А командовал войсками и тылом при этом тоже некий И.В.

ОБЩЕИЗВЕСТНО, что 22 июня 1941 г. гитлеровская Германия напала на Советский Союз без объявления войны, и её массированный удар был внезапным для сухопутных войск СССР, которые понесли катастрофические потери, утратили боевые порядки и управляемость со стороны высших штабов, вследствие чего уступили врагу огромные территории.
Но МАЛОИЗВЕСТНО, что Военно-Морской флот СССР, включая и его войсковые части наземного базирования, встретил то же самое нападение в состоянии полной боевой готовности по боевой тревоге.
Соответственно:
1)Если упоминать только о первом, то на этой фактологической основе далее строится миф о том, что Гитлер якобы обманул Сталина; что Сталин якобы мешал военным подготовить страну к отражению неизбежного нападения, в неизбежности которого были убеждены все, кроме него; что исключительно диктатор Сталин виноват в катастрофе лета 1941 года; что в Великой Отечественной войне «победил солдат, простой народ», а Сталин только мешал его победе, а потом приписал себе всю славу и заслуги и начал новую волну репрессий против победителей «и т.д. и т.п.». И это вопреки тому, что «народ» грамматически — «имя собирательное», а Сталин в данном случае — исторически реальный конкретный координатор тыла и фронта, и без этой координации Победа была бы невозможна. А если по сути вдаваться в рассмотрение этой координации фронта и тыла, то Сталин руководил не грамматически собирательным «народом», а конкретными людьми, которые были частью не грамматически собирательного, а исторически реального народа СССР, состоявшего из героев, изменников Родины, разного рода колеблющихся и политически безвольных обывателей-приспособленцев, готовых быть подвластными любой власти.
2) Если упоминать не только о том, что сухопутные войска не были подготовлены для отражения массированного нападения врага, но и о том, что в отличие от них Военно-Морской флот СССР встретил войну в полной боевой готовности по боевой тревоге, то упоминание этого — одного единственного — исторического факта разрушает весь миф целиком о том, что виноват исключительно «диктатор» Сталин, построенный на множестве фактов — как исторически реальных, так и ставших «как бы фактами» в результате вымыслов, сплетен и пересудов.
Этот миф рушится потому, что одна и та же война не может быть и внезапной (для одного вида вооружённых сил — сухопутных войск), и ожидаемой (для другого вида вооружённых сил того же самого государства) в настолько определённое время, что ВМФ успел привести свои базы, корабли, части наземного базирования в полную боеготовность и встретить нападение по боевой тревоге. Если бы война действительно началась неожиданно внезапно, то в Севастополе и других базах ВМФ СССР, на которые были произведены налёты германской авиации под утро 22 июня 1941 г., должно было произойти что-то подобное тому, что произошло 7 декабря 1941 г. в главной базе ВМС США на Тихом океане — в Пирл-Харборе.
И это исторически реальное обстоятельство наводит всякого думающего человека на мысль о том, что Военно-Морской флот управлялся накануне Великой Отечественной войны лучше, чем сухопутные войска. И «диктатор» Сталин руководству ВМФ в подготовке сил флота к отражению возможной внезапной агрессии не мешал. Здесь следует вспомнить, что в 1904 г. с внезапного нападения ВМФ Японии на силы Русского флота в Порт-Артуре началась японско-русская война. Из этого события моряки России и СССР первой половины ХХ века сделали определённые выводы на будущее, а сухопутчики — нет.
А вот сухопутные войска управлялись недопустимо скверно по другим причинам, над которыми Сталин был не властен. И это наводит на мысли, что в сухопутных войсках имели место:
1)Профессиональная непригодность и несоответствие занимаемым должностям высшего командного состава. В частности, и будущего Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, который к началу войны на протяжении достаточно продолжительного времени занимал пост начальника Генерального штаба. В аттестациях же Г.К.Жукова предшествующего периода его службы, как сообщают некоторые публикации, его начальники писали прямо: «не любит штабную работу». И соответственно рекомендовать кандидатуру человека с такой аттестацией на должность начальника Генерального штаба можно было только для того, чтобы управлять работой Генштаба помимо него. Должность начальника Генштаба — не место для перевоспитания молодого офицера, который сам ещё не понимает скрытых в нём талантов (если они есть). Но те же самые кадровики, которые двигали Г.К.Жукова в Генштаб, наверняка закрыли путь туда кому-то другому, кто лучше бы справился в предвоенный период с организацией работы этого важнейшего óргана Вооружённых сил.
2)Преступная халатность высшего командного состава, вследствие которой распоряжения о подготовке войск к отражению массированного внезапного нападения врага (по известному опыту начала войны фашистской Германией против других стран иного начала войны против СССР было бы глупо ожидать) саботировались и не исполнялись должным образом;
3)Покрытие должностными лицами ошибок и упущений, злоупотреблений властью со стороны их подчинённых, обращение с такого рода намёками и просьбами к вышестоящим руководителям автоматически порождает заговор, который в процессе своего развития обретает характер заговора политического и измены Родине. Соответственно этому обстоятельству профессиональная непригодность, несоответствие занимаемым должностям и преступная халатность к 1941 году объективно были прикрытием заговора изменников Родины, который в 1937 — 1938 гг. не был полностью разоблачён и обезврежен. Анализ хода боевых действий показывает, что в руководстве СССР «подъигрывание» Германии в войне продолжалось вплоть до 1943 года: далеко не все неудачи 1941 — 1942 гг. были результатом отсутствия боевого опыта в войсках и навыков управления войсками у высшего командования. Имели место и «странности», которые для того, чтобы осуществиться, требовали умысла и соответствующей целенаправленной организации как бы «дезорганизации».
Анализ хода боевых действий показывает, что в руководстве СССР «подъигрывание» Германии в войне продолжалось вплоть до 1943 года: далеко не все неудачи 1941 — 1942 гг. были результатом отсутствия боевого опыта в войсках и навыков управления войсками у высшего командования. Имели место и «странности», которые для того, чтобы осуществиться, требовали умысла и соответствующей целенаправленной организации как бы «дезорганизации».
Бывшего Наркома ВМФ Н.Г.Кузнецова после войны целенаправленно травили в отместку за то, что он сорвал в 1941 г. планы заговорщиков и их закулисных хозяев. Маршал Г.К.Жуков удовлетворил своё больное честолюбие и унтерскую спесь, соучаствуя в этой травле, после того, как Министерство ВМФ было упразднено и Н.Г.Кузнецов стал его подчинённым.
И был этот заговор не анти-Сталинским, как его пытаются представить многие, а именно антинародным потому, что в результате этого заговора погибли миллионы советских людей, которых заговорщики подставили злоумышленно под бой в приграничных сражениях 1941 г. во имя осуществления целей своих хозяев.

[мура]

Сталинизм — вещь очень простая, вредная и эффективная. Построен с манипулятивными целями по образцу тоталитарной секты, на основе информационной изоляции и разрушения навыков самостоятельного мышления. Задача: с одной стороны, укрепление сакральной силовой верхушки, а с другой — превращение низов в безликую массу, готовую на все по первому слову вождя.

Внутренний смысл — доставление руководству кайфа от абсолютной власти. Отличается мегаломанией и милитаризмом. Во всех своих разновидностях приводит нацию сначала к непродолжительному истеричному взлету, а затем к коллапсу, безверию и продолжительной депрессии. Как от наркотика.

Сопротивляться надо по трем главным причинам. Во-первых, потому что это невежество. Во-вторых, чтобы спастись от очередного коллапса. В-третьих, чтобы не позволить власти бесконтрольно играть ресурсами, страной и гражданами. Вообще, наркозависимость — это нехорошо. Наркоманы, правда, считают, что ломка еще хуже.

К тому же и у части верхов силен соблазн двинуться по накатанным рельсам. Ведь правда просто, эффективно. Сплотиться, отмобилизоваться, подняться с колен, дать отпор, навести порядок... Позволить народонаселению любить себя взасос — коль уж оно без этого не может. Так и быть... А что вредно — так это когда еще проявится.

Настоящий сталинист знает о Сталине лишь то, что ему рассказали в секте. Он — первая жертва информационного манипулирования. Нина Андреева, давшая замечательный образец сталинизма времен перестройки ("Не могу поступаться принципами"), искренне верила в фальсифицированную цитату якобы из Черчилля о том, что даже матерый враг признавал величие нашего вождя. "Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело — держали руки по швам... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием".

[мура]

Полностью статья здесь : http://www.kommersant.ru/doc/1614771

Нормальный человек берет цитату из первоисточника. Адепт тоталитарной секты, с травмированным сознанием, берет ее из уст жреца. И не проверяет. Потому что, во-первых, она гладко ложится в канву сектантских представлений, а во-вторых, даже если б захотел, не смог бы: нет доступа. На то и секта. А жрец хладнокровно врет, потому что такова технология.


Никогда Черчилль такого не говорил. "Цитату" родили в офисе советского Агитпропа с бору по сосенке. Про "руки по швам" просто высосали из пальца, про "соху и атомное оружие" взяли не у Черчилля, а у английского троцкиста Исаака Дойчера. "Я вождя слепила из того, что было",— поет номенклатура устами Нины Андреевой, которая вряд ли сознает, как цинично ее подставили. Абсолютно по-сталински. Уж он-то лучше всех знал, как устроены тоталитарные секты.


Такого же происхождения цитаты якобы из "плана Даллеса", якобы из Коллонтай (про ветер истории, который разнесет мусор с могилы вождя), якобы из Клинтона и Тэтчер — про то, как они подкупали Горбачева и Ельцина, чтобы развалить СССР. Согласно технологии, с такого рода мулькой должен выступать уважаемый человек, которому поверят. В последнем случае бурлаком "втемную" выставили престарелого генерала Родионова, бывшего министра обороны. Он, бедняга, честно выволок брехню на информационный рынок. Ну а дальше само потекло. Да, еще была фраза якобы Мадлен Олбрайт про то, что Сибирь слишком велика, чтобы Россия владела ей в одиночку. Здесь вагонетку с враньем разогнал телеведущий Алексей Пушков. Да мало ли у нас пролетариев умственного труда.

[мура]

В 1929 году Сталин пишет известную статью "Год великого перелома": "...Если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленными темпами, то нет оснований сомневаться в том, что наша страна через каких-нибудь три года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире".
Через каких-нибудь три года на фоне усиленных темпов развития колхозов и совхозов наша страна вошла в самый пик голодомора. Но нельзя же такое признавать, правда? Тем более за 20 лет до того, благодаря либеральным реформам Столыпина, (когда коммунисты были максимально далеки от власти), наша страна уже была первой в мире как по производству, так и по экспорту хлеба. И некоторые несознательные граждане еще об этом помнили.


Почуяв неладное, Сталин 13 сентября 1930 года пишет Молотову с юга, где у него бархатный сезон: "Уйми, ради бога, печать с ее мышиным визгом о "сплошных прорывах", "нескончаемых провалах", "срывах" и т. п. брехне. Это — истерический троцкистско-правоуклонистсткий тон... Особенно визгливо ведут себя "Экономическая жизнь", "Правда", "За индустриализацию", отчасти "Известия". Пищат о "падении темпов", об отливе рабочих..."

[мура]

Любой советский человек слышал про лампочку Ильича. Но мало кто знает, что рост электротехнической промышленности в царской России за пять лет перед германской войной составил 400 процентов. Вот что значит правильная пропаганда! Любой знает про индустриализацию, чугун и сталь. И никто не догадывается, что цифры дутые. Хотя есть простой интегральный показатель промышленного развития, с которым трудно жульничать: рост железнодорожной сети. Здесь вам и сталь с чугуном, и качество менеджмента, и практический результат, который либо есть, либо нет. На рубеже XIX и XX веков царская Россия укладывала в среднем около 3 тысяч километров рельсов в год и уверенно обгоняла по развитию железнодорожной сети Британию (хоть Ленина прочитайте). А в лучшие годы индустриализации, с 1928 по 1940 год, когда развитие желдортранспорта курировал т. Сталин, СССР съехал на уровень 2,4 тысячи километров в год. Что соответствует 90-м годам позапрошлого века. То есть реальный откат на 50 лет назад. С тех пор дело шло только под горку, и сеть прирастала не более чем на 1,5 тысячи километров в год. Что сопоставимо уже с темпами времен царя-освободителя.


Вам об этом рассказывали в школе? В том-то и дело.


Мало кто знает, что доля царской России в мировом промышленном производстве в 1881-1885 годах составляла 3,4 процента, а к 1913 году увеличилась до 5,3. Скромно, но темп прироста 36 процентов. Доля США была 28,6 процента, стала 35,8. Очень хорошо (особенно учитывая высокую точку отсчета). Но темп прироста всего 20 процентов. Доля Германии выросла с 13,9 до 15,7 процента. Тоже неплохо, но темп лишь 13 процентов. Доля Британии вообще снизилась с 26,6 до 14; Франции — с 8,6 до 6,4 процента. Ленин в работе "Развитие капитализма в России" по данным на конец XIX века пишет об "истинно американских темпах роста". Через 10 лет темпы были уже выше американских.


Но мы этого не знаем. Нине Андреевой сказали: "получил с сохой" — она обрадовалась. Хотя ложь двойная: во-первых, не Черчилль; во-вторых, не с сохой, а с самыми высокими темпами роста в мире. В том числе роста населения. А при Сталине вся эта могучая инерция ухнула в яму бессовестной пропаганды

[humba]

И ещё, если основная масса людей в гос-ве живёт в деревне, то и уклад, уровень жизни-будет соответствоваьть этому статусу-кво. А переход численности 50% жителей
в города в корне меняет картину с укладом.

А раскрутить логическую цепочку дальше? Почему сменился уклад жизни? Уж не коммуняки-ли проклятые начали проводить индустриализацию и создали условия для оттока народа в города на производство?

[Furious]

В 1929 году Сталин пишет известную статью "Год великого перелома"

Надо в его семинарских работах порыться - поискать сенсационный материальчик

[Furious]

А в лучшие годы индустриализации, с 1928 по 1940 год, когда развитие желдортранспорта курировал т. Сталин, СССР съехал на уровень 2,4 тысячи километров в год.

А по годам цифирьки имеются? А то в конце двадцатых - начале тридцатых, боюсь показатели как бы не нулевые...

[humba]

Сталинизм — вещь очень простая, вредная и эффективная.

Вот скажи мне дорогой товарищь, где ты видел этот самый сталинизм до того, как поднялись вопли о том, что его нужно искоренять? Сталинизм закончился после смерти Сталина, лет 50 назад. Лично я не видел ни партий сталинистов, ни их митингов, никаких выступлений и упоминаний. Всем на него было глубоко начхать до тех пор, пока его не начали так активно обливать дерьмом с экранов и газет. Но как-то так совпало, что вместе с ним окатили заодно наших дедов и прадедов. Это ведь они составляли компартию, строили заводы и колхозы, воевали и учились. И вот я, например, не считаю своих предков дерьмом, соответственно антисталинская пропаганда мне не нравится. Особенно если подумать - зачем она была вдруг начата. Почему в стране, где любой может привести десяток примеров ущемления своих прав - комитет по правам человека занимается делами 50ти летней давности? Почему в условиях развала промышленности и соц сферы обливается дерьмом именно тот период, когда она активно строилась? У нас повозмущаться больше нечему с экрана?

[мура]

А в лучшие годы индустриализации, с 1928 по 1940 год, когда развитие желдортранспорта курировал т. Сталин, СССР съехал на уровень 2,4 тысячи километров в год.

А по годам цифирьки имеются? А то в конце двадцатых - начале тридцатых, боюсь показатели как бы не нулевые...

Я в этой войне копипаст не участвую. Просто обозначил - на какой стороне нахожусь. А то вдруг заварушка , а меня позвать забудут.

[humba]

В 1929 году Сталин пишет известную статью "Год великого перелома"

Надо в его семинарских работах порыться - поискать сенсационный материальчик

А еще программу "500 дней" почитать. А заодно про нанотехнологии и "доступное жилье". Сравнить, так сказать, конечный результат.

[мура]

Сталинизм — вещь очень простая, вредная и эффективная.

Вот скажи мне дорогой товарищь, где ты видел этот самый сталинизм до того, как поднялись вопли о том, что его нужно искоренять? Сталинизм закончился после смерти Сталина, лет 50 назад. Лично я не видел ни партий сталинистов, ни их митингов, никаких выступлений и упоминаний. Всем на него было глубоко начхать до тех пор,

Так уж вышло, что я был очень близок со своей бабушкой, она меня воспитывала. Поэтому, как-то так случилось, что интересоваться личностями вождей я начал задолго до гласности и перестройки, году так в 80-м. К тому же мой отец был явным диссидентом и литература дома водилась не только Учпедгиз, а и переводные издания и прочие подмётные письма.

Поэтому говорите за себя, если Вас это не интересовало, и Вы только вчера это обнаружили - то не экстраполируйте на всех, ошибётесь гарантировано.

А уж то , что сталинизм не закончился до сих пор - ну Вы сами видите обсуждение. Сталина нет, а вот сталинистов - до хера.

[humba]

Так уж вышло, что я был очень близок со своей бабушкой, она меня воспитывала. Поэтому, как-то так случилось, что интересоваться личностями вождей я начал задолго до гласности и перестройки, году так в 80-м. К тому же мой отец был явным диссидентом и литература дома водилась не только Учпедгиз, а и переводные издания и прочие подмётные письма.

И где тут сталинизм?

А уж то , что сталинизм не закончился до сих пор - ну Вы сами видите обсуждение. Сталина нет, а вот сталинистов - до хера.

Как я уже писал выше это обсуждение началось, поскольку началось активное обгаживание части нашей истории в средствах массовой информации под видом борьбы с неким "сталинизмом". И теперь все, кто эту часть истории обгаживать несогласен слышат "АГАААА!!! Вот он, сталинизм! А мы же говорииили!!!"

[мура]

Так уж вышло, что я был очень близок со своей бабушкой, она меня воспитывала. Поэтому, как-то так случилось, что интересоваться личностями вождей я начал задолго до гласности и перестройки, году так в 80-м. К тому же мой отец был явным диссидентом и литература дома водилась не только Учпедгиз, а и переводные издания и прочие подмётные письма.

И где тут сталинизм?

!!"

Вы либо нормально разговаривайте, либо закончим сразу, фазу "посраться по поводу сталина" я давно прошёл, не интересно.

Вы задали вопрос : "где вы видели этот сталинизм.....". Если это риторический вопрос - то делать Вам нечего, чтобы в гору копипасты с этакой риторикой. Или не ко мне. Я понял это вопрос так : "- Откуда у меня в таком возрасте есть какое-то понятие о сталинизме и не жертва ли я пропагандистской кампании 90-х -200-х годов?"

Я ответил. Доходчиво?

[Furious]

Я в этой войне копипаст не участвую. Просто обозначил - на какой стороне нахожусь. А то вдруг заварушка , а меня позвать забудут.

Браво Мура!
Копипасту запостил и сразу открестился
Я вот тоже обозначаю - копипасты не использую...

[Vad]

Почти сплошные поражения в первые годы войны - это тоже миф?

ОБЩЕИЗВЕСТНО, что 22 июня 1941 г. гитлеровская Германия напала на Советский Союз без объявления войны, и её массированный удар был внезапным для сухопутных войск СССР, которые понесли катастрофические потери, утратили боевые порядки и управляемость со стороны высших штабов, вследствие чего уступили врагу огромные территории.
Но МАЛОИЗВЕСТНО, что Военно-Морской флот СССР, включая и его войсковые части наземного базирования, встретил то же самое нападение в состоянии полной боевой готовности по боевой тревоге.
Соответственно:
1)Если упоминать только о первом, то на этой фактологической основе далее строится миф о том, что Гитлер якобы обманул Сталина; что Сталин якобы мешал военным подготовить страну к отражению неизбежного нападения, в неизбежности которого были убеждены все, кроме него; что исключительно диктатор Сталин виноват в катастрофе лета 1941 года; что в Великой Отечественной войне «победил солдат, простой народ», а Сталин только мешал его победе, а потом приписал себе всю славу и заслуги и начал новую волну репрессий против победителей «и т.д. и т.п.». И это вопреки тому, что «народ» грамматически — «имя собирательное», а Сталин в данном случае — исторически реальный конкретный координатор тыла и фронта, и без этой координации Победа была бы невозможна.

Я же говорил, что отвечать будут штампами и портянками без единой своей мысли.
Про вероломность нападения. Немцы до этого так не на кого не нападали? Не было возможности изучить чужой опыт и придумать противодействие? А уж прошляпить сосредоточение нескольких миллионов человек у своей границы...
Такие географические названия как Вязьма, Ржев, Волхов, Невский пятачок, Харьков, Керчь говорят что-нибудь. Хотя бы по Кривошееву посчитайте, сколько людей положили там под гениальным руководством лучшего полководца всех времен. И на внезапность не спишешь, фронт стабилизировался.
Ладно. Победили благодаря Сталину. Но тогда нужно признать, что и поражения результаты ошибок Сталина. Но ведь сразу начинаются заявы, мол усатый ни при чем, он не знал, ему не докладывали, и вообще он впал в анабиоз до конца 42-го. Только убеждаешься, что джугафилы не дружат с элементарной логикой и срвавнение с исламскими фанатиками верное.

[Furious]

"- Откуда у меня в таком возрасте есть какое-то понятие о сталинизме и не жертва ли я пропагандистской кампании 90-х -200-х годов?"

Отлично, работу пропаганды не только за культ, но и против признаешь.

[Basileos]

А почему джугофилы так неистово фапают на рост населения? В отсталых африканских странах население растет даже лучше чем при Сталине. Почему не агитируете за то что б Бокассу какого-нить пригласить население увеличить?

[мура]

Я в этой войне копипаст не участвую. Просто обозначил - на какой стороне нахожусь. А то вдруг заварушка , а меня позвать забудут.

Браво Мура!
Копипасту запостил и сразу открестился
Я вот тоже обозначаю - копипасты не использую...

Нет, не открестился. Та статья мне нравится. Но разговаривать с тоннами копипасты просто не умею.

Пропаганда есть всегда. Не признавать это - странно. Я вообще-то маркетолог ещё. Я этой самой пропагандой ем, дышу и сплю. И знаю много методов и способов. Поэтому у меня маленько есть ещё и чутьё, воспитанное опытом , где фуфель явный, а где можно и поверить без нотариально заверенного скриншота и без ссылок на источники.

[Furious]

Про вероломность нападения. Немцы до этого так не на кого не нападали? Не было возможности изучить чужой опыт и придумать противодействие? А уж прошляпить сосредоточение нескольких миллионов человек у своей границы...

Дорогой, Вы наверное академию генштаба закончили или историк? Все-то у Вас ясно, легко и просто.
Изучите для начала проблему темпов развертывания армии мирного времени и понятие о том, что объявление мобилизации = объявлению войны.

[humba]

Я понял это вопрос так : "- Откуда у меня в таком возрасте есть какое-то понятие о сталинизме и не жертва ли я пропагандистской кампании 90-х -200-х годов?"
Я ответил. Доходчиво?

Вопрос был вот в чем. Не так давно начата обширная борьба со сталинизмом. До того, как она началась сталинизм был последний раз лет 50 назад. С чем начали бороться?

[Furious]

А почему джугофилы так неистово фапают на рост населения? В отсталых африканских странах население растет даже лучше чем при Сталине. Почему не агитируете за то что б Бокассу какого-нить пригласить население увеличить?

Да все очень просто - потому что либерасты довели демографию до ручки и кроме словоблудия ничего не делают для роста населения.

[мура]

Я понял это вопрос так : "- Откуда у меня в таком возрасте есть какое-то понятие о сталинизме и не жертва ли я пропагандистской кампании 90-х -200-х годов?"
Я ответил. Доходчиво?

Вопрос был вот в чем. Не так давно начата обширная борьба со сталинизмом. До того, как она началась сталинизм был последний раз лет 50 назад. С чем начали бороться?

Я бы предпочёл вести дискуссию в ключе вопрос - ответ - подтверждение ясности ответа, следующий вопрос. Я на тот Ваш вопрос ответил? Тогда предпочитаю услышать вначале : - Достаточно ли ясно я ответил? Если вопрос был задан некорректно , то я говорю так : - Извините, неясно поставил вопрос, дело не в этом , а ........ и т.д.