Кухонные посиделки

[мура]

1.Что Вам мешает в бизнесе? 2.Как это можно изменить?3. Это может сделать Прохоров? Как по-вашему?
4.Или надо рОстить других политиков?

1. Налоги. А как иначе? Любой фирме мешают налоги. Проверки. К нам пришёл ( нет, не зоонекропедофил) сотрудник МЧС. Он проверял готовность к выборам. Нет ли у нас бонбы. Нашёл станки для фасовки. Мы попали на 150 00 рублей. Заплатим, чо.
2. Налоги применять адресно. В Дубне более 1 000 других предприятий. Платят здесь - нлль целых хрен десятых. Например.
3. Может. Ну а иначе зачем я в это голосую?
4. Нужно.

[Mammy Bear]

[ 1. Налоги. А как иначе? Любой фирме мешают налоги. Проверки. К нам пришёл ( нет, не зоонекропедофил) сотрудник МЧС. Он проверял готовность к выборам. Нет ли у нас бонбы. Нашёл станки для фасовки. Мы попали на 150 00 рублей. Заплатим, чо.
2. Налоги применять адресно. В Дубне более 1 000 других предприятий. Платят здесь - нлль целых хрен десятых. Например.
3. Может. Ну а иначе зачем я в это голосую?
4. Нужно.

Прохихикалась.
1. Налоги оно как же, оно святое. Платить надо. Только они должны не душить, а стимулировать, да? Поменьше - тем предприятиям, что только что образовались, тем, кто реально производит востребованную продукцию. Побольше - тем, кто на ресурсах сидит. Это так, навскидку. Наверное, ещё какие-то критерии должны быть.
Проверять тоже надо, а то мало ли что вы там нафасуете! Только это дело в бизнес проверяльщиков нельзя превращать. А то уж и МЧС взялось кошмарить! Вроде, приличные люди были.
2. А почему в Дубне предприятия налоги не платят? странно...

[мура]

[
2. А почему в Дубне предприятия налоги не платят? странно...

А зачем? Позовите нас, нас-то позовите!

[Mammy Bear]

Куды?
Я - еси чо - сама по себе, я ничья.
Просто идиотка.

[мура]

Куды?
Я - еси чо - сама по себе, я ничья.
Просто идиотка.

Вы " явно преувеличиваете свои недостатки и преуменьшаете свои достоинства". Обменялись комплиментами. Пойдёмте покурим на балкон, что-ли.

[Сергей-3]

Когда давным-давно, ещё при Ельцине, мы ладили старое ООО - и мыслей не было уходить от налогов; думали как уменьшить издержки и повысить качество продукта.
Сейчас когда возникает мыслишка замутить что-то ещё раз - в первую очередь думаю о том, как "не светиться". Собственно больше ни о чём и не думаю.
Совсем чистого и честного бизнеса не бывает (по крайней мере в России); нужно его проверять и т.д. Но когда вероятность "отжима" (безотносительно к честности) в случае заметного успеха близка к 100% - это уж слишком.
Прохоров может это исправить.

[мура]

Когда давным-давно, ещё при Ельцине, мы ладили старое ООО - и мыслей не было уходить от налогов; думали как уменьшить издержки и повысить качество продукта.
Сейчас когда возникает мыслишка замутить что-то ещё раз - в первую очередь думаю о том, как "не светиться". Собственно больше ни о чём и не думаю.
Совсем чистого и честного бизнеса не бывает (по крайней мере в России); нужно его проверять и т.д. Но когда вероятность "отжима" (безотносительно к честности) в случае заметного успеха близка к 100% - это уж слишком.
Прохоров может это исправить.

Именно так. Очень страшно стать заметным. Вы даже не представляете, как я , как человек, который могу и хочу стать заметным этого боюсь!

[Mammy Bear]

Прохоров может это исправить.

Только он?
Что надо, чтобы это исправить?

[мура]

Прохоров может это исправить.

Только он?
Что надо, чтобы это исправить?

Нет, не только он. Вообще, нет слова "только он". Вы заметили ( может уже упоминали) , как в три предыдущие до выборов три дня, все основные и не очень телеканалы транслировали кины про революцию и гражданскую войну? "Белую Гвардию"?

Я "Бумбараша" увидел в телесерфинге столько раз, сколько десять лет не видел.

Исправлять надо очень потихонечку. Вот ещё шесть лет, например.

[iad]

Внесу на кухню свежую инфу, не поленитесь сходите по ссыли
https://svodnyprotokol.ru/pages/about
Вот в частности по Московской области:
https://svodnyprotokol.ru/zapros.php?fe ... no&shtab=0

Работа кипит прямо сейчас, то есть данные вносятся, потом сверяются с копией, а потом просчитывается расхождение.
Пока не все полностью введено, и не все полностью просчитано.
Однако по Питеру в частности, с него начали, картинка удручающая.
https://svodnyprotokol.ru/zapros.php?fe ... no&shtab=0

[CNN]

Исправлять надо очень потихонечку. Вот ещё шесть лет, например.

Да... но вот лейтенант хочет, чтоб его любили сейчас

[Mammy Bear]

Что-то сводные протоколы упорно не хотят открываться
Придётся посмотреть, когда ажиотаж несколько спадёт.

Позвольте мне подвести итоги дискуссии прошедшего дня.
(Поправьте, если что-нибудь забыла)

Единодушное мнение кухни по вопросам:
1. Интересы крупного капитала возобладали в нашем обществе в монополизированной форме
2. Отсутствует здоровая конкуренция
3. Крупный капитал находится в стабильном сговоре с высшей властью и в таком состоянии не способен быть локомотивом изменений.
4. Созданы такие условия, что деньги не могут работать на страну. Экономика не может развиваться, мы теряем экономическую конкурентоспособность.
5. Слабое в экономическом отношении государство не может защитить ни себя, ни своих граждан, поэтому возможными становятся посягательства на нашу территорию, а граждане вымирают.
6. Полиция, суд, прокуратура, надзорные органы рассматривают свою деятельность как бизнес.
7. Налоговая система стимулирующую и регулирующую роль не выполняет.
8. Один из самых болезненных вопросов – это межнациональные отношения. Нам надо пройти между Сциллой и Харибдой.
9. Политические лидеры устарели. Нет реальной, не карманной оппозиции, которая создавала бы конкуренцию на политическом поле, представляла интересы всех «обиженных», будучи при этом не навязанной извне или сверху, а вызревшей в, так сказать, недрах (кухни).
10. Политический лидер должен иметь программу и отвечать за её невыполнение.
11. Надо разорвать слияние власти и собственности.
12. Воры не могут победить воровство, а коррупционеры – коррупцию.
13. Чтобы выжить в таких условиях, граждане уворачиваются от налогов, не любят и не доверяют властям всех уровней, держат фигу в кармане и копят злобу.

Мнения разделились по вопросам:
1. Прохоров: зло или благо?
2. Способен ли Прохоров обеспечить добросовестную конкуренцию?
3. Есть ли перспектива у социально-демократического развития?
4. Есть ли признаки улучшения межнациональных отношений?
5. Можно ли сочетать государственную и частную собственность в одном государстве?
6. Возможна ли национализация?
7. Способен ли Путин осуществить реформу мирным путём?
8. Способен ли вообще Путин меняться?
9. Надо ли прощать людей, ограбивших страну?

Остались без ответа (пока, я надеюсь) заданные вопросы:
1. Кто такой Прохоров?
2. Каков может быть сценарий развития при Прохорове?
3. Как можно регулировать межнациональные отношения?
4. Сколько партий надо, чтобы они представляли интересы всех слоёв общества?
5. Почему Прохоров отказался от партии?
6. Почему указ о пересмотре дела Ходорковского появился на следующий день после окончания выборов?

[LuckyOne]

Трудно оставаться здоровой в больной стране.

Страна не больная, страна - пассивная. Пока люди не осознают, что именно они решают, а не условные "кандидаты в президенты" - ничего не сдвинется с мертвой точки.

С другой стороны - волатильный рынок при большом количестве пассивных трудяг способствует "мгновенным" накоплениям капитала - многим бизнесменам это нравится. Т.е. стать "сильно богатым и быстро" в России гораздо легче (особенно если совесть молчит), чем в Америке или Европе. Зато в Европе существенно легче стать "умеренно богатым" (ну или как минимум "не бедным"), а в Америке - "сильно богатым, но через два талантливых поколения".

Краткое резюме: Прохоров, Путин или Зюганов - на данный момент роли не играет (глобально). При Прохорове был бы чуть больший шанс, что самосознание населения проснётся. При Путине - чуть меньший, но тоже есть.

[iad]

Что-то сводные протоколы упорно не хотят открываться
Придётся посмотреть, когда ажиотаж несколько спадёт.

Позвольте мне подвести итоги дискуссии прошедшего дня.
(Поправьте, если что-нибудь забыла)

Единодушное мнение кухни по вопросам:
1. Интересы крупного капитала возобладали в нашем обществе в монополизированной форме
2. Отсутствует здоровая конкуренция
3. Крупный капитал находится в стабильном сговоре с высшей властью и в таком состоянии не способен быть локомотивом изменений.
4. Созданы такие условия, что деньги не могут работать на страну. Экономика не может развиваться, мы теряем экономическую конкурентоспособность.
5. Слабое в экономическом отношении государство не может защитить ни себя, ни своих граждан, поэтому возможными становятся посягательства на нашу территорию, а граждане вымирают.
6. Полиция, суд, прокуратура, надзорные органы рассматривают свою деятельность как бизнес.
7. Налоговая система стимулирующую и регулирующую роль не выполняет.
8. Один из самых болезненных вопросов – это межнациональные отношения. Нам надо пройти между Сциллой и Харибдой.
9. Политические лидеры устарели. Нет реальной, не карманной оппозиции, которая создавала бы конкуренцию на политическом поле, представляла интересы всех «обиженных», будучи при этом не навязанной извне или сверху, а вызревшей в, так сказать, недрах (кухни).
10. Политический лидер должен иметь программу и отвечать за её невыполнение.
11. Надо разорвать слияние власти и собственности.
12. Воры не могут победить воровство, а коррупционеры – коррупцию.
13. Чтобы выжить в таких условиях, граждане уворачиваются от налогов, не любят и не доверяют властям всех уровней, держат фигу в кармане и копят злобу.

Мнения разделились по вопросам:
1. Прохоров: зло или благо?
2. Способен ли Прохоров обеспечить добросовестную конкуренцию?
3. Есть ли перспектива у социально-демократического развития?
4. Есть ли признаки улучшения межнациональных отношений?
5. Можно ли сочетать государственную и частную собственность в одном государстве?
6. Возможна ли национализация?
7. Способен ли Путин осуществить реформу мирным путём?
8. Способен ли вообще Путин меняться?
9. Надо ли прощать людей, ограбивших страну?

Остались без ответа (пока, я надеюсь) заданные вопросы:
1. Кто такой Прохоров?
2. Каков может быть сценарий развития при Прохорове?
3. Как можно регулировать межнациональные отношения?
4. Сколько партий надо, чтобы они представляли интересы всех слоёв общества?
5. Почему Прохоров отказался от партии?
6. Почему указ о пересмотре дела Ходорковского появился на следующий день после окончания выборов?

поаплодирую , хорошее резюме.
От себя добавлю, что по ходу обсуждения, особенно переходя от тем по которым было достигнуто относительное согласие к
темам по которым было расхождение, мы скатились на личности, вместо обсуждения институциональных вопросов.
Личности, Прохорова, Путина, или кого-то другого важны в краткосрочном плане, в частности для оценки их способности и воли
провести необходимые институциональные изменения.
Но вот какие изменения нужны и почему, каков мог бы быть план внесения изменений, это почему-то осталось на втором плане.

[Mammy Bear]

Что ж, у нас ещё дважды 1001 ночь в запасе.
Будем учиться, учиться и ещё раз учиться.
(тьфу ты, само вылетело)

[Сергей-3]

Mammy Bear!
1. Недостаток списков в том, что они получаются большими, так как в них входят фрагменты разных мнений, а составитель списка пытается их систематизировать. Выделить главное (и тем самым - сократить список до размеров, приемлемых для восприятия) при таком подходе очень трудно.
Практически единственный способ разобраться в этих хитросплетениях - предоставить функцию предварительной систематизации самим авторам "мнений". Если два соображения, высказанных одним и тем же автором, противоречат друг другу, и сам автор не может свести их в логическую конструкцию - можно быть уверенным, что это не удастся и любому другому систематизатору.
2. На тему "Прохоров отказался от партии". Всё как раз наоборот: Прохоров создаёт партию сейчас. Отказался он от партии "Правое дело". Что это за партия - можно судить по аудиозаписи голоса, похожего на голос Надеждина (второго после Прохорова человека в партии, когда Прохоров в ней был) на физтехе после ухода Прохорова. Человека, голос которого там слышен, нельзя назвать порядочным. Остальные члены не отметились столь яркими выступлениями, но и лица партии не поправили.
Мне понятен подход Прохорова: "Я его слепила из того, что было". На тот момент у Прохорова не было потенциальной опоры в сотни тысяч активных людей; сейчас она есть. Прохоров предлагает дальше "лепить" вместе. Если ему удастся сыграть роль не авторитарного вождя, который навязывает всем свой "правильный" взгляд, а роль организатора формулирования общественного запроса - это и будет то, что нужно.
На мой взгляд нет необходимости стремиться сформулировать совсем уж общий запрос в рамках партии Прохорова: те же коммунисты могут формулировать и отстаивать запрос на "национализацию" и прочие сомнительные вещи. Но партия Прохорова должна безусловно отстаивать право коммунистов формулировать и отстаивать их запрос, т.е. отстаивать демократию.

[Mammy Bear]

1. ...Недостаток списков в том, что они получаются большими, так как в них входят фрагменты разных мнений, а составитель списка пытается их систематизировать.
2. ...Что это за партия - можно судить по аудиозаписи голоса, похожего на голос Надеждина...

1. Сергей-3, я систематизировать пока не пыталась, я просто тупо выписала тезисы, которые мы обсуждали, практически в порядке их высказывания. И если тут померещилась какая-то логика, то это - логика самого хода рассуждений.
Что списки большие - это не беда, как мне кажется. Это наши "болевые точки", и лучше пусть они поподробнее.
Это, кстати, далеко не всё, что болит и требует изменений.

2. А запись есть? Поделитесь ссылкой.
Вопросы, кстати, тоже без подвоха. Это то, чего я не знаю, но хотела бы понять.

Я говорю про себя, поскольку эту кашу заварила, но, думаю, этого ведь многие не понимают. Если уйти в обобщения, то мы опять от жизни оторвёмся.

[Сергей-3]

Mammy Bear!
1. Я как раз за систематизацию, обобщение. Выявление логики обсуждения - это уже некая систематизация. Просто хотел сказать как я представляю следующий шаг.
2. Ссылку на запись не сохранил, сейчас искать лень. В любом случае партия "Правое дело" - это не та партия, которая заслуживает существенного внимания (на мой, естественно, взгляд).

[iad]

После утреннего кофе :)

Личности вторичны, и обсуждать их характеристики имеет смысл только в контексте плана действий и задач, которые этим личностям надо будет решить.

Чего в стране не хватает:
1. Прозрачности
2. Оценки результатов и Ответственности
3. Конкуренции

Причем речь идет не только о госорганах, но и о бизнесе.
При этом если в бизнесе ответственность зачастую наступает в следствии конкуренции на рынке,
то в госорганах этого не происходит.

Прозрачность - это доступность информации как о действиях , так и о целях и мотивах этих действий
Ответственность - это оценка результатов действий, особенно если заявленные цели в результате действий достигнуты не были
Конкуренция - это возможность свободной ротации как отдельного персонала так и орагнизаций решающих одинаковые типы задач.
На примере госуправления в последние 4-5 лет.
Все помнят о амбициозных госпрограммах подкрепленных большими бюджетами в частности на примере программы развития АПК
http://www.mcx.ru/documents/document/show/1350.145.htm

есть возможность ознакомится с программой, но очень сложно провести оценку результатов и соответственно возложить ответственность за невыполнение или не достижение заявленных целей или поощрить за перевыполнение.
В частности в программе заявлены цели и описаны условия, при которых по мнению министерства цели могут быть достигнуты, но отсутствует механизм регулярной оценки действий и результатов,
а также отсутствует механизм корректировки действий, если они по ходу программы не ведут искомым целям.
По ходу программы был сменен министр сельского хозяйства Зубкова заменила Скрынник.
Но работа Зубкова никак не была оценена, ни работу Скрынник тоже никак не возможно оценить.

Что касается конкуренции, если речь идет о госаппрате, то реальное разделение полномочий между исполнительной, законодательной судебной властью по идее должно замещать конкуренцию рыночной среды.

[Mammy Bear]

Действительно, мы застряли на уровне выявления симптомов.

Ну, для начала это простительно, мне кажется.

Помните анекдот:

Есть 2 пути выхода страны из кризиса: фантастический и реалистический. Реалистический это— если прилетят инопланетяне и все за нас сделают.

Предлагаю пока немного отвлечься от личностей Прохорова или Путина и иже с ними.

Вот у нас власть делится на 2 ветви: исполнительная (это президент с его министрами и остальной «вертикалью власти») и законодательная (Государственная дума со своей вертикалью).

Законодательная власть принимает законы, то есть, в принципе, она должна определять правила игры. То есть не игры, конечно.
А роль исполнительной власти – воплощать исполнение этих законов.

Мне всегда казалось, что главнее тот, кто определяет правила игры. Не важно, какая республика – президентская или парламентская. Возможно, я ошибаюсь, поправьте меня.

Я не помню точно, когда, но где-то около года назад Д. Медведев издал указ о том, что законы, которые принимает наша Госдума, должны проходить нулевое чтение, то есть их должен просматривать юрист, прежде чем выносить на голосование.

Уже за одно это имя Медведева должно быть высечено во мраморе!

То есть, в нашем королевстве штамповали тысячи законов, которые даже и юрист не просматривал? Не говоря уже о специалистах, у которых волосы поднимаются дыбом, когда они видят свеженький, уже утверждённый закон.

Интересно, кто их пишет и чем руководствуется?

Мне кажется, что пока мы не сделаем прозрачными правила игры, пока все законы, которые принимаются думой, не будут НЕ ПРОТВОРЕЧИТЬ Конституции, а все законы, которые принимаются на местах, не будут НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ 1. Конституции и 2. Государственным законам,
мы не сможем сделать ни-че-го.

P.S. Пока крапала, люди уже и кофею попили! :)

[Сергей-3]

Mammy Bear!
Тут уже диалектика нужна: что первично - курица или яйцо?
Дума принимает закон, в котором имеется лазейка для "каруселей" - специальный порядок голосования для предприятий непрерывного цикла - и дальше при помощи "каруселей" выбирается сама эта дума или президент.
Разорвать этот порочный круг может только народ массовыми выступлениями, что сейчас и происходит.

[Mammy Bear]

iad, я совершенно согласна с Вами, если механизм управления отлажен, то ему более или менее всё равно, кто стоит у руля. А если всё завязано на одного человека, то начинается хаос.

Чего в стране не хватает:
1. Прозрачности
2. Оценки результатов и Ответственности
3. Конкуренции

Да!

[Mammy Bear]

Mammy Bear!
Тут уже диалектика нужна: что первично - курица или яйцо?
Дума принимает закон, в котором имеется лазейка для "каруселей" - специальный порядок голосования для предприятий непрерывного цикла - и дальше при помощи "каруселей" выбирается сама эта дума или президент.
Разорвать этот порочный круг может только народ массовыми выступлениями, что сейчас и происходит.

Меня поражает вопиющий непрофессионализм везде, куда не глянь. Я прихожу в какой-нибудь ЖЭК - и там объясняю тётьке, как она должна оформлять справки. Я захожу на сайт Вебвыборов Президента - и вижу, что его создание доверено людям, которые не знают географии.

Я думаю, что законы надо поручать писать профессионалам, реально уважаемым людям, вместе с честными юристами, возможно, таковые ещё остались. И обязательно отдавать оппонентам на рассмотрение. И проверять на коррупционность. А уж потом отдавать на утверждение артистам и спортсмэнам.
Возможно, я чего-то упустила.

[Сергей-3]

Mammy Bear!
Квалифицированной оценки можно достичь и сейчас, если её проводят несколько профессионалов, представляющих интересы разных социальных групп.
Если же все оценки проводятся с точки зрения интересов одной социальной группы "власть" (от Путина до самого мелкого взяточника), то имеем то что имеем.
Честный юрист - это кто? Юристы, как и любые специалисты - это наёмные люди, честно защищающие интересы нанимателя.

[Mammy Bear]

Разорвать этот порочный круг может только народ массовыми выступлениями, что сейчас и происходит.

Это путь разрушения, а мы хотим путь созидания.

Честный юрист - это кто? Юристы, как и любые специалисты - это наёмные люди, честно защищающие интересы нанимателя.

Вот пусть каждый представитель социальной группы возьмёт по юристу, глядишь, сообща и родят что-нибудь приличное.

Примат конституции, а не приматы с конституцией