Опять запреты.

[iad]

Как говорится "большой путь начинается с первого шага". Сейчас мединские решают, что народу можно смотреть 22 июня, закончиться это может тем, что будут показывать только "правдивое кино, воспитыващее патриотов", а на книжных полках магазинов в отделах истории будут стоять исключительно "труды" пропагандонов навроде того же Мединского.

Прикольно. А ты не думал, что за тебя дяди с НТВ решают, что ты будешь смотреть, а что не будешь?

Толсто.
Что показывать по тому или иному каналу ни один зритель никогда не решал.
А вот какой канал или какой фильм ему смотреть и как воспринимать, это личное дело каждого.
Повторюсь для всех читающих, если написано, что фильм художественный, то какой бы количество исторических
фактов не использовалось в сценарии, его надо воспринимать именно, как художественный.
И обсуждать имеет смысл только его художественные достоинства или недостатки.
Не надо искать правды в художественном фильме или обвинять автора в лжи или искажении правды.
Если мы будем говорить о документальных фильмах, то это другое дело.

[Furious]

Сгущаете краски. Никто исключительно чернухой не пичкает.
Речь о том, что не должно быть запретов и на другое мнение.

Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо? —
У меня
секретов нет, —
слушайте, детишки, —
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.

— Если ветер
крыши рвет,
если
град загрохал, —
каждый знает —
это вот
для прогулок
плохо.

Дождь покапал
и прошел.
Солнце
в целом свете.
Это —
очень хорошо
и большим
и детям.

Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице, —
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.

Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.

Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.

[Vad]

Прикольно. А ты не думал, что за тебя дяди с НТВ решают, что ты будешь смотреть, а что не будешь?

И что?

[Ega23]

И что?

Ну странно как-то. То, что один дядя рекомендовал другому что-то там не показывать - это задевает. То, что тот, другой дядя, решает что показывать - это не задевает.
Не понимаю.

[Vad]

Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.

Это вы о том же Сергее Павловиче Королёве? Ему при следствии выбили все зубы, впаяли политическую статью, переживания оставили на сердце рубец, отчего он и сошел в могилу раньше времени. Но об этом надо конечно же умолчать, ведь это негатив, который только портит детей. Главное, что сел он "за дело".

[Vad]

И что?

Ну странно как-то. То, что один дядя рекомендовал другому что-то там не показывать - это задевает. То, что тот, другой дядя, решает что показывать - это не задевает.
Не понимаю.

Сорри. Не видел, что iad выше уже ответил. Я с ним полностью согласен.

[Ega23]

Это вы о том же Сергее Павловиче Королёве? Ему при следствии выбили все зубы, впаяли политическую статью, переживания оставили на сердце рубец, отчего он и сошел в могилу раньше времени. Но об этом надо конечно же умолчать, ведь это негатив, который только портит детей. Главное, что сел он "за дело".

Сергей Павлович Королёв был ещё той... тем... короче, редиска он был ещё та. Читайте воспоминания Чертока, Янгеля, Глушко и т.п.
И статья у него была не политическая, учите матчасть.

[Vad]

Сергей Павлович Королёв был ещё той... тем... короче, редиска он был ещё та. Читайте воспоминания Чертока, Янгеля, Глушко и т.п.
И статья у него была не политическая, учите матчасть.

58-я не политическая? Это что-то новое. И если кто-то был нехорошим человеком, это даёт повод госорганам его избивать?

[Ega23]

58-я не политическая? Это что-то новое.

Вы 58-б статью вообще читали? Или так, от Латыниной что-то слышали? Ну почитайте интереса ради. Особенно седьмую часть, по которой Королёв был осуждён:

Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта, в целях совершения действий, предусмотренных статьей 58.1 (экономическая контр-революция) — меры социальной защиты, предусмотренные статьей 58.2.

Те же действия, при отсутствии признаков статьи 58.1, выразившиеся в сознательном неисполнении возложенных по службе обязанностей, заведомо небрежном их исполнении или осложнении той же деятельности излишней канцелярской волокитой и т. д. (саботаж) — меры социальной защиты, предусмотренные статьей 109 настоящего Кодекса.

И если кто-то был нехорошим человеком, это даёт повод госорганам его избивать?

Ну методы дознания в то время вообще гуманностью не отличались, время было такое. Двумя столетиями ранее ему бы пятки сожгли.

[Furious]

Сергей Павлович Королёв был ещё той... тем... короче, редиска он был ещё та. Читайте воспоминания Чертока, Янгеля, Глушко и т.п.
И статья у него была не политическая, учите матчасть.

58-я не политическая? Это что-то новое. И если кто-то был нехорошим человеком, это даёт повод госорганам его избивать?

Это от беззубости "компетентных" органов. Именно так - в кавычках.
Что Вы хотите от следователя с несколькими классами образования?
В наше, куда более оснащенное и просвещенно время, органы не гнушаются такими методами. Разве что явные следы оставлять побаиваются.

[Vad]

Вы 58-б статью вообще читали? Или так, от Латыниной что-то слышали? Ну почитайте интереса ради. Особенно седьмую часть, по которой Королёв был осуждён:

Когда подразумевается сознательный саботаж, направленный на подрыв государства это не политика? Для растратчиков в УК были другие статьи.

Ну методы дознания в то время вообще гуманностью не отличались, время было такое. Двумя столетиями ранее ему бы пятки сожгли.

Это от беззубости "компетентных" органов. Именно так - в кавычках. Что Вы хотите от следователя с несколькими классами образования?

Так надо об этом в книжках писать или считать "стрельбой в историю", "чернухой" из-за которой вырастут "Иваны родства не помнящие"?

[Furious]

Когда подразумевается сознательный саботаж, направленный на подрыв государства это не политика? Для растратчиков в УК были другие статьи.

У саботажа бывают разные мотивы. Например заказчик требует и башляет за одно, а исполнитель часть сил и средств использует на другое.
Сейчас за это тоже сажают. К сожалению редко и как правило стрелочников.

Это от беззубости "компетентных" органов. Именно так - в кавычках. Что Вы хотите от следователя с несколькими классами образования?

Так надо об этом в книжках писать или считать "стрельбой в историю", "чернухой" из-за которой вырастут "Иваны родства не помнящие"?

Показывая такой фрагмент (сюжет) нужно раскрывать причины. Я же вижу прямые намеки на тупую кровожадность и ничего более.

[Сергей-3]

Повторюсь для всех читающих, если написано, что фильм художественный, то какой бы количество исторических фактов не использовалось в сценарии, его надо воспринимать именно, как художественный.
И обсуждать имеет смысл только его художественные достоинства или недостатки.
Не надо искать правды в художественном фильме или обвинять автора в лжи или искажении правды.

Загримировать актёра под Геббельса, и пусть он читает речи Геббельса по ведущим каналам 22 июня - ведь это будет не настоящий Геббельс, а следовательно всю затею можно назвать художественным произведением.
Нормальненький подход!
Насколько всё-таки у некоторых либералов мозги шиворот-навыворот...

[Ega23]

Когда подразумевается сознательный саботаж, направленный на подрыв государства это не политика? Для растратчиков в УК были другие статьи.

Так там не просто растрата была, как в "Золотом Телёнке", там всё гораздо интереснее.
Подымите материалы дела, оно уже не секретное. Заодно, кстати, ещё и дело Туполева рекомендую посмотреть, тоже зело любопытно.

Так надо об этом в книжках писать или считать "стрельбой в историю", "чернухой" из-за которой вырастут "Иваны родства не помнящие"?

Я вот что-то не могу понять. Недавно эпопею "Битва за Москву" пересматривал. Павлов там в застенках кровавой гэбни вполне себе избитый. Показывали ли непосредственно момент мордобоя - вот это не помню. Да и надо ли?

[Vad]

У саботажа бывают разные мотивы. Например заказчик требует и башляет за одно, а исполнитель часть сил и средств использует на другое.
Сейчас за это тоже сажают. К сожалению редко и как правило стрелочников.

Из вики:

25 сентября 1938 года Королёв был включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем.

Столь высокопоставленные люди решают судьбу простого уголовника?

Показывая такой фрагмент (сюжет) нужно раскрывать причины.

Так причина еще более добавит "чернухи". Некомпетентность и безграмотность, с которой делались практически все дела в то время. Так надо об этом писать или нет? Одним словом можете ответить?

[Furious]

Я вот что-то не могу понять. Недавно эпопею "Битва за Москву" пересматривал. Павлов там в застенках кровавой гэбни вполне себе избитый. Показывали ли непосредственно момент мордобоя - вот это не помню. Да и надо ли?

А посмаковать?
Я же говорю - так и выпячивают чернуху, размахивают ей как знаменем "свободы".

[Furious]

Королёв был включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем.

Столь высокопоставленные люди решают судьбу простого уголовника?

Ключевое слово СПИСОК.
Своим саботажем (вне зависимости от мотивов) от нанес серьезный ущерб обороноспособности. А столь высокие визы от того, что инженеров (руководителей проектов) было крайне мало. Страшный дефицит - заменить не так-то просто.

Показывая такой фрагмент (сюжет) нужно раскрывать причины.

Так причина еще более добавит "чернухи". Некомпетентность и безграмотность, с которой делались практически все дела в то время. Так надо об этом писать или нет? Одним словом можете ответить?

А где взять компетентных и грамотных? Забыли что из себя представляла страна?
Вот это и надо разъяснять - жесточайшая нехватка квалифицированных кадров. Из за этого и ответственность и методы ее достижения. А как бонус быстрый карьерный рост и прочие плюшки.

[Ega23]

Из вики:

Не надо из вики. Поднимите материалы дела.
Я понимаю, Королём там, Спутник, Гагарин. Нехорошо как-то о нём писать, что "не простой" человек был. Также, как и про Гагарина как-то не принято писать, что бабник был жуткий и бухал нипадецки.
Но вы же за правду историческую боретесь, а?
Ну вот давайте снимем правдивый фильм про Гагарина. Про его пьянство, про секс с горничными, про то, как от мужей своих любовниц в окошки прыгал. Про то, как ему ссыкотно было лететь на бомбе (система самоуничтожения там присутствовала, если чё). И 12-го апреля в прайм-тайм на НТВ его покажем.

ИМХО. Та же "Брестская крепость" или "Они сражались за Родину" послезавтра будут более чем уместны.
Как-то так.

[Ega23]

Своим саботажем (вне зависимости от мотивов) от нанес серьезный ущерб обороноспособности. А столь высокие визы от того, что инженеров (руководителей проектов) было крайне мало. Страшный дефицит - заменить не так-то просто.

Не только из-за малого количества кадров. Весь мир готовился к бойне. И в тот момент растрата средств, пусть даже на отдалённую перспективу, была неуместна. Отсюда и статья за саботаж (кстати, по ней дофига кто сел тогда).

[iad]

Повторюсь для всех читающих, если написано, что фильм художественный, то какой бы количество исторических фактов не использовалось в сценарии, его надо воспринимать именно, как художественный.
И обсуждать имеет смысл только его художественные достоинства или недостатки.
Не надо искать правды в художественном фильме или обвинять автора в лжи или искажении правды.

Загримировать актёра под Геббельса, и пусть он читает речи Геббельса по ведущим каналам 22 июня - ведь это будет не настоящий Геббельс, а следовательно всю затею можно назвать художественным произведением.
Нормальненький подход!
Насколько всё-таки у некоторых либералов мозги шиворот-навыворот...

Ну батенька, это ваше воспаленное воображение нарисовало, зачем же это мне приписывать-то?
Вы бы на своих выдумках выводов о моих мозгах бы не делали - глупо это.
Еще раз см "Народ против Ларри Флинта"

[Vad]

Вот это и надо разъяснять - жесточайшая нехватка квалифицированных кадров. Из за этого и ответственность и методы ее достижения.

Кадры кто повывел? Разве не те же большевики? Но ведь это тоже "чернуха".

Но вы же за правду историческую боретесь, а?

Так ничего и не поняли. Лично я за то, что художественный вымысел тоже имеет право на существование, и чтобы не препятствовали выражать все точки зрения.

Ну вот давайте снимем правдивый фильм про Гагарина. Про его пьянство, про секс с горничными, про то, как от мужей своих любовниц в окошки прыгал. Про то, как ему ссыкотно было лететь на бомбе (система самоуничтожения там присутствовала, если чё). И 12-го апреля в прайм-тайм на НТВ его покажем.

Давайте. Будет очередная "мыльная опера" с участием исторического персонажа, которую никто кроме домохозяек смотреть не станет, если конечно мединские своими запретами рекламу не сделают. Такого сейчас наснимали немало.

[Сергей-3]

iad!
Просто попытался объяснить Вам, что ложь - это ложь.

[iad]

iad!
Просто попытался объяснить Вам, что ложь - это ложь.

Любое ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение - вымысел!
Не ложь, а ВЫМЫСЕЛ!
Вы что в вампиров и ведьм верите?
Вы пытаетесь применить к художественному произведению категории, которые к нему по определнию нельзя применять!
Нельзя говорить о правде или не правде по отношению к вымыслу, это не имеет никакого смысла.

[Ega23]

Так ничего и не поняли. Лично я за то, что художественный вымысел тоже имеет право на существование, и чтобы не препятствовали выражать все точки зрения.

Вы тоже ничего не поняли. Никто не против вымысла. Никто не требует запретить существование. Никто не препятствует выражению точки зрения.
Просто не стоит показывать этот фильм в пятницу. Покажите его в субботу, или завтра - и всё, проблема исчерпана.

[Сергей-3]

iad!
Так и речи Геббельса в большой степени - вымысел; в Ваших терминах - художественные произведения.
Впрочем, спорить о базовых понятиях бесполезно, именно из-за того, что они - базовые, первоначальные. Как нет определения что такое «точка».