Чувства верующих

[мура]

Линор Горалик


В. предлагает ничего нового не изобретать, а наказывать за оскорбление чувств верующих так, как это делалось, когда порядок был: распятием.

Друзья объясняют В., что эта идея непременно оскорбит чувства верующих.

"Большие постмодернисты эти ваши верующие", -говорит В. с уважением.

[Брут]

Проект закона. Я за.

"Так, может быть, вы, святой отец, партийный?"
Ильф И., Петров Е. "Двенадцать стульев".
:-)

[В. А.]

Еще скажите что вы именно в таком смысле и употребляли это слово в вашем контексте.
На словарь Ожегова сослаться можно, только не говорите, что вы каждый день употребляете
это слово в его 4-ом значении, тогда и глупостей не будет.

Я вроде как на русском языке написал:

Разве православные призывают запретить публичное исповедание атеистами своего убеждения, что Бога нет?

Впрочем, делать хорошую мину при плохой игре - Ваше неотъемлемое право.

[мура]

Разве православные призывают запретить публичное исповедание атеистами своего убеждения, что Бога нет?

Впрочем, делать хорошую мину при плохой игре - Ваше неотъемлемое право.

В.А., скажите, канал СПАС пустит меня или более умного человека в прайм-тайм в своё вещание? Ну, чтобы я там атеистические свои телеги задвинул? Или йоврейские? Я без троллинга, просто спрашиваю.

Я абсолютно серьёзно : какому юридическому лицу принадлежит тиви СПАС? Каким образом они заняли частоту вещания? Откуда столько контента у такой не самой главной религии за последние две тыщщи лет?

[ARTU]

[мура]

[iad]

Еще скажите что вы именно в таком смысле и употребляли это слово в вашем контексте.
На словарь Ожегова сослаться можно, только не говорите, что вы каждый день употребляете
это слово в его 4-ом значении, тогда и глупостей не будет.

Я вроде как на русском языке написал:

Разве православные призывают запретить публичное исповедание атеистами своего убеждения, что Бога нет?

Впрочем, делать хорошую мину при плохой игре - Ваше неотъемлемое право.

Какой смысл обсуждать высказывания не несущие никакого смысла?
В 18 раз говорю - понятия "убеждение" и "исповедание" никак не соотносится с "пониманием".
У вас убеждение и вы его исповедуете - на здоровье.
У агностиков и атеистов не убеждение в том, что мир устроен как-то там, а понимание того, как мир устроен.
Если разница вам не доступна, то продолжайте находится в своем убеждении.
При этом ваши убеждения не мешают вам писать на формуме пользуясь средствами,
которые созданы людьми, которые понять, как мир устроен и существенно продвинулись в своем понимании.

[Alexanderrr]

Мне кажется, последнее время православие и вера стали очень далекими по смыслу понятиями. Пиарщики РПЦ периодически перебарщивают, да так, что тошно становится даже глубоко верующим. И все эти лже-активисты, которые ходят с крестами и сдирают футболки с изображениями пуси- райот - делают это не веры ради, а исключительно для собственного промоушена.
Поэтому и холивары повсюду: те, кто понимает что к чему, как- то более терпимо и толерантно высказываются, а кто не понимают, что это все большая заказная игра, брызжут слюной, доказывая что-то.

[В. А.]

Какой смысл обсуждать высказывания не несущие никакого смысла?
В 18 раз говорю - понятия "убеждение" и "исповедание" никак не соотносится с "пониманием".
У вас убеждение и вы его исповедуете - на здоровье.
У агностиков и атеистов не убеждение в том, что мир устроен как-то там, а понимание того, как мир устроен.
Если разница вам не доступна, то продолжайте находится в своем убеждении.

Жаль только, что и ему эта разница была, видимо, не доступна:

Атеист отрицает всякое существование Бога, чего-то за пределами природы. Разумеется, подобное убеждение есть "интуитивное суждение" [8, 9], которое нельзя доказать. Интуитивным суждением является и вера в Бога.

У агностиков ... понимание того, как мир устроен.

АГНОСТИЦИЗМ
(от греч. ἄγνωστος -непознаваемый, от α - частица отрицания и γνωστός - доступный познанию) - учение, к-рое отрицает познаваемость объективного мира, отрицает абс. истину, ограничивает роль науки познанием явлений, считая невозможным познание сущности предметов и закономерностей развития действительности.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

[iad]

Какой смысл обсуждать высказывания не несущие никакого смысла?
В 18 раз говорю - понятия "убеждение" и "исповедание" никак не соотносится с "пониманием".
У вас убеждение и вы его исповедуете - на здоровье.
У агностиков и атеистов не убеждение в том, что мир устроен как-то там, а понимание того, как мир устроен.
Если разница вам не доступна, то продолжайте находится в своем убеждении.

Жаль только, что и ему эта разница была, видимо, не доступна:

Атеист отрицает всякое существование Бога, чего-то за пределами природы. Разумеется, подобное убеждение есть "интуитивное суждение" [8, 9], которое нельзя доказать. Интуитивным суждением является и вера в Бога.

И чего тут смешного?
Я о том, что все каждый день все больше оснований для того, чтобы интуитивное суждение о создании мира потеряло всякие основания.
Вы мне о том, что это интуитивное суждение - я в курсе, как бэ.
Я к тому, что к интуитивному суждению не надо относится, как к догме, его не надо ИСПОВЕДОВАТЬ.

У агностиков ... понимание того, как мир устроен.

АГНОСТИЦИЗМ
(от греч. ἄγνωστος -непознаваемый, от α - частица отрицания и γνωστός - доступный познанию) - учение, к-рое отрицает познаваемость объективного мира, отрицает абс. истину, ограничивает роль науки познанием явлений, считая невозможным познание сущности предметов и закономерностей развития действительности.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Да-да, осталось привести разницу между явлением, закономерностями развития и сущностью... Иначе, о чем это вообще?
Наука, так на минутку, изучает и описывает, в частности, законы природы, которые и определяют закономерности развития.

[В. А.]

Я к тому, что к интуитивному суждению не надо относится, как к догме

Дык, вас вроде никто и не призывает особенно.

его не надо ИСПОВЕДОВАТЬ.

Ещё раз
ИСПОВЕДОВАТЬ
...
4. несовер., что. Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям

Ok. Уговорили. Никогда открыто не признавайте и не следуйте своим убеждениям (интуитивным суждениям). Ваше право.

[martians]

Ну само собой,когда сказать абсолютно нечего то и нет коментов.А ведь каждая "соловиная трель"(с) не в бровь,а в глаз...

Так а что сказать, когда текст состоит из воды, манипулирования фактами и эмоциями и давления на православное ЧСВ? Есть также попытки унизить нескольких конкретных журналистов при помощи посылок типа "да им слабо". А ещё Соловьёв у нас либо историк, либо долгожитель, поэтому может без обращения к каким-либо источникам безапелляционно трактовать процессы, происходившие на протяжении нескольких веков. А те, кто с ним не согласен - в принципе никто и пофиг на них. Ну ещё заключительные пара фраз доставляют - ссылки, мол, это "нет дыма без огня". Т.е. официальным документам с печатью доверять можно не больше, чем сплетням на завалинке.
В общем, если этот высер вам бьёт не в бровь, а в глаз - поздравляю, вас достали. Выходит, кто бы ни писал этот текст, он не даром ест свой хлеб.

[Gutiera]

Но ведь церковь ОТДЕЛЕНА от государства ?
Как быть с этим ???

[Baloo]

Я думаю, что термин "тоталитарно-деструктивная секта" очень оскорбляет религиозные чувства!
Или надо разделить: вот религия - ее оскорблять нельзя, а вот - секты , их - можно.
И, чего ж лукавить то, религия, в конце концов, - одна (РПЦ МП). Остальные - секты.
А, да, есть ещё несколько иноверных религий. Ну, тут уж - по обстоятельствам.

[CNN]

А, да, есть ещё несколько иноверных религий. Ну, тут уж - по обстоятельствам.

Это как "иномарки" что-ли?

[Vaso]

Есть возможность заработать на какое-нибудь дубненское благое дело (спасение рядового Пульчинеллы, Голубь, етс)
http://news.rambler.ru/15771714/
Картинка с красным контуром диавола - неплоха.
Кстати, дубненские оскорбленные отличаются от среднего по больнице? Были ли зарегистрированные акты оскорбленности? Портрет типичного оскорбленного?
Где, по-вашему, можно было бы в Дубне установить предупреждающие знаки? Не начнется ли паломничество?

[iad]

Я к тому, что к интуитивному суждению не надо относится, как к догме

Дык, вас вроде никто и не призывает особенно.

его не надо ИСПОВЕДОВАТЬ.

Ещё раз
ИСПОВЕДОВАТЬ
...
4. несовер., что. Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям

Ok. Уговорили. Никогда открыто не признавайте и не следуйте своим убеждениям (интуитивным суждениям). Ваше право.

ЛЯР ОИЯИ ИСПОВЕДУЕТ наличие острова стабильности тяжелых элементов - ну не бредятина ли?
Все, что угодно: доказывает или опровергает, признает достаточными или недостаточными доказательства,
убеждены на основе достаточной статистики эксперимента, но НЕ ИСПОВЕДУЮТ!!!
Не используется это слово по отноешнию к знаниям их НЕ исповедуют.

[ARTU]

[Igor5255]

To iad:
Вот ведь прицепился к слову!
Вы может и не исповедуете, а вот Юрий Цолакович исповедует существование острова стабильности! Послушайте его лекции! Именно исповедует! Честь ему и большое уважение!
Многие это именно так воспринимают! Вы нас будете жить учить? Будете учить понимать суть вещей?

[мура]

! Вы нас будете жить учить? Будете учить понимать суть вещей?

А что, есть возражения?

Такая экспрессия намекае, что Вы чрезвычайно избирательны в выборе учителей. Это так? Тогда хотелось бы узнать, насколько круты были ваши учителя грамматики и арифметики. Эвклид и Даль?

[iad]

To iad:
Вот ведь прицепился к слову!
Вы может и не исповедуете, а вот Юрий Цолакович исповедует существование острова стабильности! Послушайте его лекции! Именно исповедует! Честь ему и большое уважение!
Многие это именно так воспринимают! Вы нас будете жить учить? Будете учить понимать суть вещей?

Да я вообще-то мимо проходил...
Если любая научная идея или взгляд не воспринимается критически и не подвергается проверке, а исповедуется,
она перестает быть научной идеей или взглядом и превращается в догму.
Любая научная истина - относительна, хотя бы поэтому ее исповедовать глупо.
Оганесян не исповедует, а доказывает, причем, как теоретически, так и экспериментально, проводя эксперименты,
которые могут, как подтвердить, так и опровергнуть идею. Активный метод сбора доказательств - это отнюдь
не исповедание идеи, а как раз критическое к ней отношение, проверка ее различными способами.
В спорах отстаивается не сама идея, а степень ее обоснованности.
Как известно, 5 сигма - критерий признания научной истины...
Только и всего.

[Igor5255]

И опять ваша личная придумка! Можно исповедовать и критически оценивать! Есть закон запрещающий это?
Весь вопрос в том, что у вас есть своя интерпретация этого слова и вы не приемлете других интерпретаций! А у других интерпретация более широкая! И спор тут не поможет!))) Никаких сигма тут не предвидится!))))

[Сергей-3]

Позвольте пару слов в поддержку позиции iad-а. Вопрос действительно принципиальный.
Примерно раз в полгода пишу здесь, что научный и религиозный подходы противоположны в том смысле, что при научном подходе гипотезы, теории и т.д. строятся на основе фактов, и результат этих построений заранее неизвестен, а при религиозном подходе - наоборот: факты подбираются под заранее известный результат. Если факты подбираются под результат – тогда «исповедует», если наоборот – точно не «исповедует».
Никакого сближения между этими подходами ни "в последнее время", ни в предпоследнее не происходило и не происходит.

[Igor5255]

Это вы так назначили? Что если... то..., а если.... то не то...
Вы мне запрещаете ИСПОВЕДОВАТЬ атеизм?

[Сергей-3]

Делайте что хотите. Просто имеет смысл осознавать когда Вы пользуетесь научным подходом, а когда - религиозным.