опрос - были ли "люди" на луне

[godzilla]

На Кронштадте маляром можно в 2 раза больше поднимать

[Anthony]

Что там, "Луна-25" всë, что ли, говорят

отрицательно достигла своей цели

[Anthony]

Надо учиться у Ололошки правильно реагировать на космические неудачи:

Скрытый текст:

https://rg.ru/2023/04/20/kak-ilon-mask- ... 7z68665204
Как Илон Маск комментирует неудачные запуски своих ракет

Это был "захватывающий" запуск. Так Илон Маск поздравил команду SpaceX с тестовым запуском Starship. Об этом он написал в своем Twitter (сервис заблокирован в РФ).
Хотя одна из последних горячих космических новостей вроде как отнюдь не радужная: тяжелая ракета-носитель Starship на сверхтяжелой ступени Super Heavy взорвалась во время первого испытательного запуска. Корабль разрушился перед отделением ступени ракеты на высоте около 38 километров. Компания SpaceX заявила, что ее космический корабль Starship пережил во время первого испытательного пуска "быстрый и внеплановый демонтаж".

- Мы многому научились для проведения следующего тестового запуска через несколько месяцев, - цитируют СМИ слова Маска. А накануне пуска он заявлял: "Главное - не взорваться на стартовой площадке".

Да можно и на стартовой площадке взорваться - жалко что ли? Всё равно Пентагон покроет все убытки ололошкиных "захватывающих" аварий за счёт бюджетных денег налогоплательщиков при плановых запусках военных спутников.

я тебе больше скажу, в Африке до сих пор едят людей. Надо учится.

[jason.voorhees]

Хотя бы до Луны долетела, даже что-то померять успела и сфотографировать. "Фобос-Грунт" помнится сразу отправился бороздить Большой театр

[wolver]

я тебе больше скажу, в Африке до сих пор едят людей. Надо учится.

Да-да, обязательно учись.

[Anthony]

если не дошло: лучше жить своей жизнью и жизнью своей страны, чем смотреть, что там за рубежом

[wolver]

если не дошло: лучше жить своей жизнью и жизнью своей страны, чем смотреть, что там за рубежом

Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих. Поэтому лучше быть дураком и никогда не изучать и не использовать как положительный опыт, так и ошибки других.

[Anthony]

Все верно. Только, изучив чужой опыт и ошибки, его надо учитывать у себя. Иначе будет в пустую потраченное время.

[mals]

Причина падения автоматической межпланетной станции "Луна-25" теперь известна.
Видео с места событий.

[В. А.]

[ВЭН]

О чём сегодня не вспомнят либералы. Потому что это другое: неудачи других стран — это получение опыта. Неудачи России — это "мы всё просрали".

Опыт, это когда чой-то новое.
А когда что-то уже 50 лет как было,
когда были первыми и лучшими,
когда несколько поколений всерьёз гордились этим "было",
а теперь "- ну не шмогла", это и есть "мы всё просрали".
PS Этот пост не для "В.А.".

[castro]

В случае РФ есть особенность: мы летаем (ну, или утверждаем это) на своей компонентной базе. Чего, конечно, нет ни у Индии, ни у Израиля. Поэтому для России космические исследования - это больше, чем просто космические исследования.

[В. А.]

К слову, большинство советских лунных миссий (> 2/3) закончились неудачей. Тем не менее, путем этих, по большей части, "отрицательных" итераций довели дело до успеха.

С 1958 по 1976 году к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-носителя, до ошибок уже на орбите Луны.
...
Если брать третье поколение советских лунных АМС, Е-8, то с 1969 по 1975 годы было запущено 16 станций. Удачных попыток было шесть, одна оказалась частично удачной, девять завершились потерей аппаратов.

Три Е-8 – носителей «Луноходов», в 1969, 70, 73 году. Первый пуск неудачный – потеря «Протона» на 52-й секунде полета, два стали миссиями «Луна-17» и «Луна-21», доставив на поверхность Луны «Луноход-1» и «Луноход-2» соответственно.

Два Е-8ЛС – тяжелые спутники Луны в 1971 и 1974 году. Оба пуска успешны, «Луна-19» и «Луна-22» вышли на окололунную орбиту. Но орбита «Луны-19» оказалась нерасчетной, отчего миссию можно считать лишь частично успешной, а «Луна-22» отработала свое, прислав серию телевизионных панорам Луны, что сильно помогло уже в решении задач «луночерпалок».

А «луночерпалок» было 11 штук. Е-8-5 и Е-8-5М – станции для доставки лунного грунта. Они запускались с 1969 по 1976 год, успешными были три – «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24».

Еще три – «Луна-15», «Луна-18», «Луна-23» – потерпели неудачу при посадке, но получили номера, поскольку в СМИ успели сообщить о пуске.

Две потерпели неудачу на стадии работы разгонного блока и вышли на околоземную орбиту как «Космос-300» и «Космос-305».

И три остались под индексами Е-8-5 N 402, 405, 412 – не выйдя на орбиту.

Ну, и

[ЯБулочник]

В случае РФ есть особенность: мы летаем (ну, или утверждаем это) на своей компонентной базе. Чего, конечно, нет ни у Индии, ни у Израиля. Поэтому для России космические исследования - это больше, чем просто космические исследования.

а омерика на чьей базе летает? и по неск бесперебойно работает на марсе. чуете пропасть в технологиях?

Статегия "эффективного менеджмента" показывает свою ущербность на весь мир.

[castro]

В случае РФ есть особенность: мы летаем (ну, или утверждаем это) на своей компонентной базе. Чего, конечно, нет ни у Индии, ни у Израиля. Поэтому для России космические исследования - это больше, чем просто космические исследования.

а омерика на чьей базе летает? и по неск бесперебойно работает на марсе. чуете пропасть в технологиях?

Статегия "эффективного менеджмента" показывает свою ущербность на весь мир.

Да. Базы немного разные.
у нас уже "Фобос-грунт" упал из-за говноэлектроники.

[GFO]

.....

[GFO]

В случае РФ есть особенность: мы летаем (ну, или утверждаем это) на своей компонентной базе.

Такой умный, а в сказки веришь. У России нет своей элементной базы. Ее то и при совке было с натягом, а сейчас нет от слова совсем. У России нет своих беспилотников. У России нет своего двигателестроения. У России нет своего станкостроения.У России нет своих композитов. У России нет своей энергетики. У России даже нет своего ТЭК, ибо бурили Шлюмберже и Халибертон. У России нет своего автопрома. У России нет своей химии ( ибо все было отдано ДюПону и 3М). Если нет химии,то нет ВВ и вооружений. У нас в стране ничего нет по полностью замкнутому циклу . И в условиях глобального рынка это невозможно. Технологический сувернитет - это лютый бред которым можно кормить алкашей у чипка, бабок на лавке и прочих клиентов первого канала.

[castro]

В случае РФ есть особенность: мы летаем (ну, или утверждаем это) на своей компонентной базе.

Такой умный, а в сказки веришь. У России нет своей элементной базы. Ее то и при совке было с натягом, а сейчас нет от слова совсем. У России нет своих беспилотников. У России нет своего двигателестроения. У России нет своего станкостроения.У России нет своих композитов. У России нет своей энергетики. У России даже нет своего ТЭК, ибо бурили Шлюмберже и Халибертон. У России нет своего автопрома. У России нет своей химии ( ибо все было отдано ДюПону и 3М). Если нет химии,то нет ВВ и вооружений. У нас в стране ничего нет по полностью замкнутому циклу . И в условиях глобального рынка это невозможно. Технологический сувернитет - это лютый бред которым можно кормить алкашей у чипка, бабок на лавке и прочих клиентов первого канала.

Ша!
Я знаю, что говорю.

В космической отрасли Россия давно (уж лет 10+ как) поставила задачу перейти на свои электронные компоненты, потому что стратегически важно для военки. На практике иллюстрация - это переход от спутников "Глонасс-М" к "Глонасс-К".

По факту - перешли не полностью. Всё равно в сегодняшних спутниках процентов 10-20 электронных компонентов - не наши. Было больше половины. Ну и эффективность этого перехода не так высока, как ожидалось (в терминах времени активного существования спутников).

[GFO]

Дададада. Чем кристалл режем? Чем на подложку крепим? Как распаиваем? Как корпусируем? Химия, инструмент, материалы, станочный парк, ПО, оптика...Ах... да.... а испытываем на чем? А по каким методам? Может имеет смысл хотя бы в доки МНИИРИП заглянуть? Вот не надо мне тут заливать байки в которые сами верите.
Элементарный ДС-ДС преобразователь является недостижимой вершиной потому что нет ферромагнитных материалов и тривиального компаунда. Сравнивать Трако Пауэр и Ирбис будем? Или интерншенал ректифаер с Саранским выпрямителем. Покажите мне в России того кто наладил производство хоть чего-то близкого к IRFZ44? До сих пор в стране нет теплоотводящего геля на -65. Нет тонкостенных титановых труб. Нет метрических обжимных митингов. Hет полировальных паст для оптики. Нет кремнийорганических теплоотводящих материалов. Этот список можно распевать страницы на три.
Сказочники..

[castro]

ну, это Вы совсем мощно замахнулись. :)
Спросите ещё, каким софтом обсчитываем и на чём прототипирование делаем.
Тут, конечно, чужое.

Но то, что большую часть радиационно-стойкой электроники для КА мы перестали заказывать на стороне - факт.

[ЯБулочник]

Но то, что большую часть радиационно-стойкой электроники для КА мы перестали заказывать на стороне - факт.

а станки - наши?
напечатать на 3Д принтере кораблик и дурак сможет. и сказать, что кораблик мэйд ин раша. но принтер то сделали китайцы.

[castro]

линии производства электроники, имеете в виду? Нет. Думаю, не наши.

[GFO]

ну, это Вы совсем мощно замахнулись. :)
Э

Но то, что большую часть радиационно-стойкой электроники для КА мы перестали заказывать на стороне - факт.

Чем вы ее проверяете, убогие? Радстойкость и спецфакторы посл раз в 416 госте описывалось. 1991 год. И то из за дороговизны был допуск не на натурные. а аналитические методы. Установка тяжелых частиц и проникающего излучения была на "Комете" и в 12ЦНИИ. Комета приказала долго жить, a 12 ЦНИИ делает одно испытание раз 4 месяца. За один ахудиард рублей

[ЯБулочник]

линии производства электроники, имеете в виду? Нет. Думаю, не наши.

да. но только линии производства ВСЕГО

[castro]

ну, это Вы совсем мощно замахнулись. :)
Э

Но то, что большую часть радиационно-стойкой электроники для КА мы перестали заказывать на стороне - факт.

Чем вы ее проверяете, убогие? Радстойкость и спецфакторы посл раз в 416 госте описывалось. 1991 год. И то из за дороговизны был допуск не на натурные. а аналитические методы. Установка тяжелых частиц и проникающего излучения была на "Комете" и в 12ЦНИИ. Комета приказала долго жить, a 12 ЦНИИ делает одно испытание раз 4 месяца. За один ахудиард рублей

После того, как Фобос-Грунт упал, вроде как, в ОИЯИ микросхемы те облучали. В ЛЯРе точно, может и в нейтронке. Я моделирование считал тогда, но у нас в ЛЯПе, вроде, не стали тестировать.