Независимый Форум города Дубна

Антон Носик 00:57 Сегодня
Google — американская компания, а в Америке есть правила игры по поводу копирайта. В частности есть закон DMCA, где процедура принятия мер по копирайтным претензиям чётко прописана. И Google исполняет этот американский закон тем способом, какой выработали его корпоративные юристы. Там учтено не только удаление контента по жалобам правообладателя, но и возможность оспаривания этой меры со стороны ресурса, на чей контент поступила жалоба — потому что ответчик является в точности таким же субъектом права, как и истец. В суде вполне может выясниться, что ответчик был прав, а истец — самозванец. Так что если ответчик представил контрдоводы по поводу поступивших в Гугл претензий, то разбираться в сути спора должен не Гугл, а суд. Постановление которого Гугл с радостью исполнит. Кстати, в точности такая же история прописана в Пользовательском соглашении Живого журнала.

В России таких правил нет. Внятного законодательства по разрешению копирайтных споров нет. У нас вообще не прописано, кто за что отвечает, и в каких случаях. При этом судебная практика — не прецедентная. По двум идентичным искам два суда в России могут принимать взаимоисключающие решения. И не только могут, а и принимают регулярно. Вспомните хотя бы иски к Мастерхосту и вКонтакте по нарушениям авторских прав. Там было несколько арбитражных инстанций, и каждая не согласилась с предыдущей.

В такой нелепой и дикой ситуации довольно логично «писателям» побороться за то, чтобы в России приняли нормальное законодательство. В частности, прописали бы осмысленную процедуру рассмотрения копирайтных споров. Где бы чётко были прописаны сферы ответственности — и правообладателя, и того, кто нарушает его права, и всех мыслимых третьих лиц в этом процессе: хостеров, доменных регистраторов, соцсетей, поисковиков, публикаторов ссылок. Кто что должен удалять, на каких основаниях, в какой срок, и каковы механизмы противодействия заведомо ложным доносам. Когда, например, высосанное из пальца обвинение в нарушении авторских прав используется просто для конкурентной разборки или затыкания ртов.

Вместо этого имеем «письмо писателей к Яндексу», в котором содержится восхитительный призыв: дорогой Яндекс, бери, пожалуйста, пример с Гугла. Соблюдай американское законодательство на улице Льва Толстого в Хамовниках, как это делает американская компания в городе Маунтин Вью, штат Калифорния.

Если бы речь шла о ситуации, сложившейся в полном сферическом вакууме, можно было бы ещё понять такой призыв. Если нет никаких законов — давайте договоримся исполнять законы США. Но мы как бы живём не в вакууме. Яндекс — субъект права, хоть и не американского. Его позиция «Мы не можем выносить вердикты вместо суда» основана на неких российских юридических реалиях и существующей тут практике. Если завтра Яндекс скажет «ОК, отныне и далее мы принимаем на себя ответственность за весь контент в нашей поисковой базе» — это будет значить, что если он какой-то документ из своей базы не удалил, то готов по закону отвечать за любое его содержание — пиратское, экстремистское, да хоть ненадлежащая реклама таблеток на сайте фармкомпании. И тут уж совершеннейшая лафа настанет для всех наших пилиционеров, прокуроров, сыщиков, антимонопольщиков. Нашёл в Яндексе противоправный контент — незачем искать его автора. Предъявляй претензии сразу к Яндексу: почему не удалили?! И — в суд, без лишних проволочек.

Очень понятно, почему Яндекс на такое переосмысление своих функций не идёт. Это бы означало сразу закрытие всех результатов поиска и их ручной перебор юристами на предмет соответствия всем мыслимым законам (не только копирайтным). Работы там не слишком много — лет на тысячу, с учётом размеров поисковой базы и числа законов, которые могут потенциально оказаться нарушены. Чтобы выработалась какая-то осмысленная процедура, не предусматривающая одномоментного закрытия всей поисковой базы Яндекса, она должна быть для начала продумана, расписана и приведена в соответствие с российским законодательством. А не с американским, извините пожалуйста. Если письмописатели готовы такую процедуру придумать, описать (включая и вариант с заведомо ложными доносами) и использовать свой медийный вес, чтобы продавливать её включение в российское законодательство — им стоит вступить с Яндексом по этому поводу в рабочий диалог, по делу и без смешной демагогии. А писать открытые письма «Будьте добры, живите по американским законам» — просто нелепость какая-то. Когда уже, наконец, наши ньюсмейкеры научатся читать то, что подписывают.

Ну опорофинились писатели, чего уж там, сильно неподумавши написали. Хотя может и подумавши, может замыслили попиарится таким образом... Хотя моё имхо их продажи ни что не подымет, отписались....

Пускай Никите Михалкову поплачутся, может что и перепадет с барского плеча от 1% оброка с флешек и болванок CD/DVD

Asher писал(а):Ну опорофинились писатели, чего уж там, сильно неподумавши написали. Хотя может и подумавши, может замыслили попиарится таким образом... Хотя моё имхо их продажи ни что не подымет, отписались....

Эти писатели никогда и не думали.
И да. Копирастии - нет.
Искусство должно принадлежать народу.

Смешно не то, к какому именно дедушке и на какую деревню.
Смешно то, кто именно.

MorNazgul писал(а):Смешно не то, к какому именно дедушке и на какую деревню.
Смешно то, кто именно.

Точна: один другого буржуазней ))

Мне, как суперламеру, казалось, что дело было не в пейсателях. Я-то думал, что мне расскажут про яндексы... Ну да и нефритовый стержень с ними обоими.

мура писал(а):Мне, как суперламеру, казалось, что дело было не в пейсателях. Я-то думал, что мне расскажут про яндексы... Ну да и нефритовый стержень с ними обоими.

Носег все рассказал, он прав, несмотря на загаженную кипу.
А дело - аккурат в писателях. Они хотят, чтобы их на ровном месте целовали в жопу.

Интересно, а что определяет писатель или нет? Раньше было членство в союзе, сейчас тоже есть какой-нить аналог?
Если нет, то можно будет легко поднять бабла, если ответственность спихнут на поисковик. Набить в ворде какую-нибудь муру, разместить в интернете якобы незаконно, дать на размещенное ссылку в яндексе, после чего бежать в суд, требуя компенсации за нарушение авторских прав.

Vad писал(а):Интересно, а что определяет писатель или нет? Раньше было членство в союзе, сейчас тоже есть какой-нить аналог?
Если нет, то можно будет легко поднять бабла. Набить в ворде какую-нибудь муру, разместить в интернете якобы незаконно, дать на размещенное ссылку в яндексе, после чего бежать в суд, требуя компенсации за нарушение авторских прав.

Авторские права бывают не только у писателей, есличо.

Hypper писал(а):Авторские права бывают не только у писателей, есличо.

Вот и интересно, кто официально считается сейчас писателем. По какому критерию.

Vad писал(а):

Hypper писал(а):Авторские права бывают не только у писателей, есличо.

Вот и интересно, кто официально считается сейчас писателем. По какому критерию.

Нет никакого официального критерия. Как для туриста или пловца etc. Захотел назваться писателем - назвался.
Союз есть, но это объединение, а никакой не критерий.

Vad писал(а):

Hypper писал(а):Авторские права бывают не только у писателей, есличо.

Вот и интересно, кто официально считается сейчас писателем. По какому критерию.

Вот : http://www.ucheba.ru/prof/1389.html

Там даже средняя з/п указана.

Писателей нужно уважать.
Для повышения тиражности, Дарью Донцову нужно печатать на рулонах туалетной бумаги...

Filimon Кykyev писал(а):Писателей нужно уважать.
Для повышения тиражности, Дарью Донцову нужно печатать на рулонах туалетной бумаги...

Если верить тому, что о ней пишут, то Донцова уже давно не писатель, а брэнд, под которым ваяет произведения коллектив писателей.

Vad писал(а):... Донцова уже давно не писатель, а брэнд, под которым ваяет произведения коллектив писателей.

т.е. когда она помрет еще лет -цать будут всплывать новые, неожиданно найденные ее произведения?

Пусть пейсатели умрут,копирайту ДА!!