О роли религии в современном мире

[Mammy Bear]

Предлагаю сюда из темы "ОПК в школе" перенести обсуждение вопросов, не касающихся напрямую взаимодействия школы и религии

[Mammy Bear]

Имеется в виду личный выбор каждого.
А Ваши, ОК!, предложения по названию?
(Собственно, Владимир Красно Солнышко именно так и подходил к вабору религии)

[timda]

Предлагаю сюда из темы "ОПК в школе" перенести обсуждение вопросов, не касающихся напрямую взаимодействия школы и религии

В чем проблема ?

[Mammy Bear]

Проблемы нет. Просто есть потребность пообщаться о роли религии в современном мире, а старые темы остались в старых форумах.

[Mammy Bear]

Сегодня веришь - завтра нет.
Или сегодня не веришь - а завтра да.
Это зависит от множества факторов.
При социализме, например, почти все в Бога не верили, а потом вдруг ка-а-ак поверят!

А, собственно, во что поверят?
И так ли уж их вера искренна?
Что-то я сомневаюсь.
Скорее, это своеобразная мода, а может, и недомыслие.

Есть что пообсуждать.

А православие - потому что оно территориально ближе.

[Mammy Bear]

В соседней теме про ОПК идёт довольно оживлённое обсуждение примерно по заявленной тематике.

[timda]

Проблемы нет. Просто есть потребность пообщаться о роли религии в современном мире, а старые темы остались в старых форумах.

Вопрос религии вроде нет смысла обсуждать в силу определенности, вопрос ВЕРЫ - ждя каждого свой.
Я конечно могу ошибаться, но все-таки что вы хотели бы обсудить?

[Mammy Bear]

Не понимаю Вашей бурной реакции.
Вовсе на неё не рассчитывала.
Примите валокардин.

http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=1 ... &start=405

[Mammy Bear]

Я обдумаю.

[LAPA]

"Православие: доводы за и против"

Сегодня веришь - завтра нет.
Или сегодня не веришь - а завтра да.
Это зависит от множества факторов.

Круто. Голова ни у кого не кружиться?

Знаете, именно поэтому давно зарёкся учавствовать в подобных дискуссиях. Название этой темы исчерпывающе отражает их уровень... Как минимум- не интерестно.

[Варяг]

[quote="Mammy Bear"][/quote]

Чемодан, вокзал, пиндосия......

[Mammy Bear]

Что ж, прощайте, Варяг.
Что, в пиндосию вы с миссионерской деятельностью едете?

[Швейк]

Православие: доводы за и против

Названьице - глупее не придумаешь.
К тому же аФФтаршей не приведено ни одного ентого самого довода.
Ни за, ни против.
Странно всё это.
Не к добру...

[Mammy Bear]

Вот интересно.
Идёт телепередача про то, как некие люди продавали китайцам военные технологии.
В какой-то момент на экране появляется человек в рясе и делает какие-то заявления, не относящиеся к сути вопроса: говорит, что надо беречь природные богатства.
Конечно надо, кто ж спорит.
Но он что - эксперт по шпионажу?
И при чём здесь природные богатства?
(Технология: Заставь сказать Да!)

Вопрос веры - личное (подчёркиваю: ЛИЧНОЕ) дело каждого.
Но для меня является очевидным, что борьба за паству ведётся с нарушением прав отдельных категорий граждан нашего СВЕТСКОГО (по конституции) государства. Идёт наступление на свободу совести тех, кто себя не причисляет к православию. Начинается обработка (часто - с помощью разнообразных технологий) тех, кто ещё по тем или иным причинам не сделал ОСОЗНАННЫЙ выбор той или иной формы веры или неверия.
Помните, я проводила опрос, кто какой религии придерживается? Православных из 42 человек было около одной трети, из них регулярно посещавших церковь, участвовавших в таинствах, соблюдавших посты было человек 5.
Я осознаю, что это не очень показательная выборка, но тем не менее задаю вопрос: почему небольшая группа людей претендует на то, чтобы учить всю страну, как ей жить?
В общем, вопросов много.

Название темы менять (по крайней мере, пока) не буду.

2 Лапа: слово "не интересно" пишется без Т.

[Швейк]

Идёт телепередача про то, как некие люди продавали китайцам военные технологии.

Телевизер - это и есть око диавола.
Не смотрите в этот глаз Саурона и придёт к Вам счастье, покой и умиротворение.

[Mammy Bear]

Уважаемый модератор, укажите мне, пожалуйста, рамки, в которых я могу высказывать своё мнение.

2.3. Разжигание розни по расовым, национальным, конфессиональным и другим признакам;
Любая ли дискуссия по вопросу религии - это разжигание розни?

2.4. Публикация сообщений, противоречащих законодательству РФ.
Пожалуйста, укажите, где я нарушила законодательство РФ.

Полагаю, что те, кто верят искренне - только укрепятся в своих взглядах в этой дискуссии, а для людей случайных в православии будет повод задуматься.

[Швейк]

Полагаю, что те, кто верят искренне - только укрепятся в своих взглядах в этой дискуссии, а для людей случайных в православии будет повод задуматься.

Укрепляться можно и без пустых дискуссий.
К тому же уважаемая аФФтарша так и не обозначила своё личное отношение к религии и к православию в частности.

[Mammy Bear]

Так совесть-то ещё свободна?

[Швейк]

Так совесть-то ещё свободна?

Однозначно, матушка.
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" Вы можете прочитать здесь:
http://www.garant.ru/law/71640-000.htm

[Gorozhanin]

Недавно читал, что вопрос о роли религии в России начал занимать профессиональных философов. Сейчас, когда даже католическая вера теряет сторонников (пример, студенты римского университета не пустили Папу с лекцией, а в Бауманке выступает Кирилл, самый ярый сторонник клерикализации страны).
Одно соображение. Разные люди замечали, что в Коране содержатся фразы, которые можно истолковать как призыв к борьбе с неверными, и просили исламских богословов дать четкие рекомендации верующим. Ислам является пассионарной религией. Можно почитать, что иногда славяне принимают эту веру. Уж лучше они будут православными. Еще один момент. Помните, как все всполошились, когда узнали, что на "Курске" был дагестанец, гражданский спец. Я надеюсь, что у генералов хватает ума, чтобы не допускать на подлодки мусульман. Конечно, здесь есть какая-то дискриминация, но что делать. Пусть правозащитники ответят.

[Швейк]

в Бауманке выступает Кирилл, самый ярый сторонник клерикализации страны

Митрополит - умный дядька.
Был как-то у него на лекции *** лет назад.
Правда, сам был с большого бодуна, и, в основном, спал в мягком кресле актового зала дворца культуры офицеров.
Пиво после лекции было очень хорошим. Холооооодненькие такое...

[SaaBaka]

Переношу переписку с черносотенцем сюда (чтобы было по теме).

Сдается мне, что вся эта бодяга с ОПК и прочим затеяна в тщетной попытке найти замену советско-партийной идеологии как инструмента воспитания лояльных и послушных граждан.

Вы всё перевернули в ног на голову. В своё время веру попытались заменить идеологией для "скрепки" народа в единое целое. Теперь делаются попытки вернуться к тому, что мы утратили.

Это Вы все перевернули с ног на голову. Для того, чтобы любить свою страну, вовсе не обязательно быть верующим христианином. Вы еще скажите, что все нехристиане аморальны.

есть лучший способ - прекратите относится к своему народу как к последнему быдлу, и не учите его жить (во всех отношениях). А также разгоните нахрен всю армию чиновников-пиявок, и сделайте наконец компактную и эффективную систему государственного управления (ну например как у non-profit корпорации, где все граждане - акционеры). Гарантирую - 99% населения станут такими патриотами и защитниками своей страны, что вам и не снилось.

Ну поглядите-ка, что нам говорит этот молодой человек: патриотом, оказывается, нужно быть, если это выгодно! А если не выгодно? А если менее разборчивый в средствах враг всегда будет больше предлагать?

1. Я что-то говорил про "выгодно"? Я имел в виду - справедливо. Или по вашему выгодно и справедливо - это одно и то же?
2. У вас в голове путаница понятий "родина" и "государство". Государство в нынешнем виде (не только наше) - это репрессивный механизм, выражающий интересы конкретного узкого круга лиц. Почему я должен его любить и защищать? Я вынужден с ним сотрудничать (потому что нет альтернативы), но любить я его не собираюсь.

Далее: "не учите меня жить!". Вот он, либерализм, во всём всём проявлении. Неужели вы всерьёз думаете, что если каждому дать возможность будет делать то, что что он желает, то наступит мир и благодать? Ничего подобного. Наступит кровавый хаос.

1. Вынужден вас разочаровать - не наступит :) Вы, наверно, не в курсе, но у людей (и у многих других зверушек, впрочем) присутствует натуральная (врожденная) способность к кооперации. Применительно к людям ее можно назвать моралью. И она не зависит от наличия надзирателя с дубинкой.
2. Я не говорил про вседозволенность. Есть два простых правила - не вредить окружающим, и нести ответственность за свои поступки. Этого более чем достаточно. Почему государство должно регламентировать, что кому читать, что кому смотреть, кому и как с кем спать, в какого бога верить, итп?

А всевозможные паразиты, которые не трудятся на благо общества, но много потребляют, откуда берутся? Не от желания ли жить исключительно по своим прихотям?

Протрите глаза. Эти ваши паразиты - все как один сотрудники аппарата вашего любимого государства, либо приближенных к нему корпораций (что одно и то же, впрочем). Если человек заработал свои деньги без связей и шуры-мур с чиновниками, его уже сложно назвать паразитом.

А сравнение государства с корпорацией вообще никуда не годится.

Государство это и есть корпорация. Корпорация-монополист, имеющая исключительное право на свое население и территорию. И, удивительно - у этой корпорации есть бюджет, сотрудники, она им зарплату платит...

Любовь за деньги знаете как называется?

Честный бизнес (шучу). Государство всех "любит" не спрашивая согласия - это как называется, а? Хотя если вам такая "любовь" приятна - это ваше право.

Напрасный труд -- нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация -- для них фетиш,
Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

(Ф. Тютчев, 1867)

Перечитайте еще пару раз. Тютчев пишет как раз про наших "псевдо-либералов" при гос. кормушке, на самом деле ничерта не понимающих даже смысла этого слова. Вы тоже не понимаете, кстати.

[Крауч]

Нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех остальных(с)

[Черносотенец]

Вы всё перевернули в ног на голову. В своё время веру попытались заменить идеологией для "скрепки" народа в единое целое. Теперь делаются попытки вернуться к тому, что мы утратили.

Это Вы все перевернули с ног на голову. Для того, чтобы любить свою страну, вовсе не обязательно быть верующим христианином.

Обращаю внимание: подмена понятий. Я говорил об единении народа, а вы вдруг заговорили о любви к стране. Отвечаю: да, для того, чтобы любить страну, совсем не обязательно быть христианином. Более того, чтобы любить свою страну, даже русский народ не обязательно любить -- можно искренне считать, что народ нашу прекрасную страну только портит, и с другим народом всё будет гораздо лучше.
А я говорил, ещё раз подчеркну: про единение народа.

Я что-то говорил про "выгодно"? Я имел в виду - справедливо. Или по вашему выгодно и справедливо - это одно и то же?

Конечно, говорили. Кто в государстве хочет видеть "корпорацию", а граждан -- "акционерами", не вы? Условия изменились, от акций избавились, ушли в другую корпорацию. Вот и вся суть либерального патриотизма за деньги.

Государство в нынешнем виде (не только наше) - это репрессивный механизм, выражающий интересы конкретного узкого круга лиц.

Интересное определение государства. Учите историю: где-то мы это уже проходили. К чему привело, помним.

Почему я должен его любить и защищать? Я вынужден с ним сотрудничать (потому что нет альтернативы), но любить я его не собираюсь.

А если альтернатива появится, в виде другого государства? Удивляюсь, с какой скоростью плодит всевозможных Иуд наш рыночный либерализм.

Неужели вы всерьёз думаете, что если каждому дать возможность будет делать то, что что он желает, то наступит мир и благодать? Ничего подобного. Наступит кровавый хаос.

Вынужден вас разочаровать - не наступит :) Вы, наверно, не в курсе, но у людей (и у многих других зверушек, впрочем) присутствует натуральная (врожденная) способность к кооперации.

Ещё раз скажу: учите историю.
А пор зверушек вообще смешно. Вы ищете в человеке животное, для всего находя оправдание: а у животных, дескать вот так-то. Похоже, вы считаете человека не более чем умным животным. Мы же человека животным не считаем. Поэтому в мире вседозволенности, ограниченным лишь вседозволенностью других людей, человек существовать не сможет, основательно не оскотинившись. Что мы сейчас, кстати, и наблюдаем. Не случайно либерализм непременно порождает упадок нравов: следствие свободы от совести.

Перечитайте еще пару раз. Тютчев пишет как раз про наших "псевдо-либералов" при гос. кормушке, на самом деле ничерта не понимающих даже смысла этого слова. Вы тоже не понимаете, кстати.

Как это Тютчев в 1867 году мог писать про "наших псевдо-либералов"? Не надо выдумывать: про современных ему
либералов он и писал, прекрасно понимая всю антихристову суть либерализма. А она ничуть не изменилась, ни в XIX веке, ни в XXI.

[Baloo]

А пор зверушек вообще смешно. Вы ищете в человеке животное, для всего находя оправдание: а у животных, дескать вот так-то. Похоже, вы считаете человека не более чем умным животным. Мы же человека животным не считаем. Поэтому в мире вседозволенности, ограниченным лишь вседозволенностью других людей, человек существовать не сможет, основательно не оскотинившись.

Вот ведь парадокс - чтобы человек не стал быдлом, ему нужен кнут!
...ну или ежовые рукавицы, твердая рука и т.д.