Независимый Форум города Дубна

Изобретатель из Москвы модернизировал электрическую лампу накаливания
http://www.mk.ru/science/article/2011/1 ... aniya.html
МОЛОДЕЦ!

красавец

̶Р̶е̶а̶л̶ь̶н̶о̶ ̶к̶р̶у̶т̶о̶,̶ ̶м̶о̶л̶о̶д̶е̶ц̶!̶ Успехов "изобретателю" в создании работающего прототипа, чо.

<поскипано>

ЗЫ: Как же я сразу не заметил, что в данной лампе нарушаются простейшие законы сохранения энергии.. Переизлучить длинноволновое излучение в виде коротоволнового ни один люминофор не сможет. Если бы это работало, то достаточно было бы покрыть колбу обычной лампочки изнутри люминофором. У изобретателя отнять диплом ВУЗа и отправить в камеру к Петрику.

LuckyOne писал(а):̶
ЗЫ: Как же я сразу не заметил, что в данной лампе нарушаются простейшие законы сохранения энергии.. Переизлучить длинноволновое излучение в виде коротоволнового ни один люминофор не сможет. Если бы это работало, то достаточно было бы покрыть колбу обычной лампочки изнутри люминофором. У изобретателя отнять диплом ВУЗа и отправить в камеру к Петрику.

Это у кого еще диплом отобрать и к Петрику…

Антистоксова люминесценция
http://femto.com.ua/articles/part_1/0173.html

castro писал(а): Это у кого еще диплом отобрать и к Петрику…
Антистоксова люминесценция
http://femto.com.ua/articles/part_1/0173.html

"..Этот эффект становится существенным в разреженном газе при возбуждении фотолюминесценции лазерным излучением с частотой, соответствующей длинноволновой части доплеровского контура спектральной линии поглощения.."

Читать сообщения когда научимся? Разреженный газ от от люминофора, да еще нанесённого куда-то там, отличаем? А тепловое излучение вольфрамовой нити от когерентного лазерного? Ну и про эффективность подобного преобразования не мешало бы озвучить для порядку. А, у нас же наукоград, да.. Извиняюсь! :)

"Читать сообщения когда научимся? Разреженный газ от от люминофора, да еще нанесённого куда-то там, отличаем? "

А что Вы взвились-то? Это Ваша фраза: "Переизлучить длинноволновое излучение в виде коротоволнового ни один люминофор не сможет" ?

Я Вам просто показал, что Ваше утверждение является неверным.
Если Вы сначала ляпаете фигню, а потом начинаете оправдываться, что имели в виду совсем иное, то я-то здесь каким боком?

castro писал(а):Если Вы сначала ляпаете фигню, а потом начинаете оправдываться, что имели в виду совсем иное, то я-то здесь каким боком?

Еще разик повторюсь: разреженный газ = люминофор в вашем понимании? Термины подменять мы тут все умеем, да.

"Еще разик повторюсь: разреженный газ = люминофор в вашем понимании? Термины подменять мы тут все умеем, да."

Вас ткнуть носом в антистоксовские люминофоры, не являющиеся газами?

Да там достаточно на картинку посмотреть. Рядом расположены обычная лампочка 220в на 40-60вт, рядом с ней компактная люминисцентная ватт на 12-14 максимум (судя по размерам), я самая яркая, прикрытая сеткой - низковольтная галогенная (судя по цоколю и толстым проводам), ватт на 50-60. Ну низковольтные галогенки и так значительно ярче и энергоэффективнее, чем лампы накаливания с тонкой спиралью на 220в.

Не видно также данных о измерениях светового потока от сего чуда в интегрирующей сфере, что вообще должно было быть #1. Только слова - "может быть", "обещает быть"...

Мужик троллит (?), корреспонденты - безнадежные идиоты (как всегда).

LuckyOne писал(а):

castro писал(а): Это у кого еще диплом отобрать и к Петрику…
Антистоксова люминесценция
http://femto.com.ua/articles/part_1/0173.html

"..Этот эффект становится существенным в разреженном газе при возбуждении фотолюминесценции лазерным излучением с частотой, соответствующей длинноволновой части доплеровского контура спектральной линии поглощения.."

Читать сообщения когда научимся? Разреженный газ от от люминофора, да еще нанесённого куда-то там, отличаем? А тепловое излучение вольфрамовой нити от когерентного лазерного? Ну и про эффективность подобного преобразования не мешало бы озвучить для порядку. А, у нас же наукоград, да.. Извиняюсь! :)

Никогда не забываем о двухфотонных эффектах. При больших плотностях потока энергетическая эффективность преобразования в таких люминофорах достигает 90% (ИК в видимый спектр).

sunmay писал(а):

LuckyOne писал(а):

castro писал(а): Это у кого еще диплом отобрать и к Петрику…
Антистоксова люминесценция
http://femto.com.ua/articles/part_1/0173.html

"..Этот эффект становится существенным в разреженном газе при возбуждении фотолюминесценции лазерным излучением с частотой, соответствующей длинноволновой части доплеровского контура спектральной линии поглощения.."

Читать сообщения когда научимся? Разреженный газ от от люминофора, да еще нанесённого куда-то там, отличаем? А тепловое излучение вольфрамовой нити от когерентного лазерного? Ну и про эффективность подобного преобразования не мешало бы озвучить для порядку. А, у нас же наукоград, да.. Извиняюсь! :)

Никогда не забываем о двухфотонных эффектах. При больших плотностях потока энергетическая эффективность преобразования в таких люминофорах достигает 90% (ИК в видимый спектр).

Ага. Плюс о кооперативных эффектах, когда поглощают фотоны несколько оптических центров, а потом вся энергия передаётся одному , которую он излучает одним фотоном. Там даже не нужно огромных плотностей потока.

sunmay писал(а):Никогда не забываем о двухфотонных эффектах. При больших плотностях потока энергетическая эффективность преобразования в таких люминофорах достигает 90% (ИК в видимый спектр).

Как профессора у нас популярны! Я такому уже говорил "намажь обычную лампочку накаливания антистоксовским люминофором и покажи что переизлучает" - озолотиться же можно на раз, а он краснеет, затем бледнеет, грубить начинает и графиками стоимости жилья размахивает. А лампочку не кажеть.. :)

Господа, Ауэр со своими колпачками вертится в гробу от вашего неверия. Сам принцип такого устройства был им придуман где-то 130 лет назад и подобные штуки с тех пор широко используются во всяких газовых и бензиново-керосиновых лампах. А вот этот дядька предложил его в лампах накаливания применять - логично, чего там.

LuckyOne писал(а):̶Переизлучить длинноволновое излучение в виде коротоволнового ни один люминофор не сможет.

Видимо тут неграмотность журналиста или изобретателя. Там не люминофор конечно.

humba писал(а):Господа, Ауэр со своими колпачками вертится в гробу от вашего неверия. Сам принцип такого устройства был им придуман где-то 130 лет назад и подобные штуки с тех пор широко используются во всяких газовых и бензиново-керосиновых лампах. А вот этот дядька предложил его в лампах накаливания применять - логично, чего там.

Еще бы не логично. И главное: насколько свежа идейка! Если это действительно так (а есть в статье поводы - сетка, и температура в 2к градусов), то это еще более дурная затея чем не к ночи упомянутые антистоксы.

Для желающих: купите сетку-колпачок для туристической газовой лампы (есть такие российского производства, кстати - недорого), и оберните ей обычную лампу накаливания. Замерьте световыход и удивитесь результатам.

Может статься, что дядька изобретатель намазал такую сетку антистоксом, для пущей наукообразности.. Сейчас в России всякое бывает. Еще раз: если есть желающие вложить свои (а не государственные, т.е. частично мои) деньги в производство таких ламп, то пожалуйста! Компоненты дешевые (относительно), безвредные (ну почти все), и покупаются без проблем внутри страны. Вот только результаты "усовершенствования" отдайте на проверку в РАН - там комиссия специальная есть для подобных вещей, ага.

Вообще, удивляет что Дубна еще не город мультимиллиардеров. У нас "на ура" воспринимаю "новинки", и даже денег дают. Чем там закончился эпический прорыв в области гетероэлектриков? Такие были суперские "звездные батареи", что экономить электричество уже как-бы и не надо вроде, а?