Java программист

[mordvin]

Всем спасибо. Объявление неактуально- удалено.

[DOKA]

В Шведскую компанию
от 20000р.

Рекомендую шведской компании повесить объявление в МУДе с целью поиска стажеров.

[mordvin]

ю

[DOKA]

Есть стандартный метод найма. Называется оформление по ТК РФ с белой з/п. Если её нет, а есть премия, которую "хошь дам, а хошь - не дам", то за указанную з/п пойдут только студенты, которым на следующий месяц не надо платить за квартиру и кормить семью. В отпуске предлагается на хлебе и воде жить, соответственно. Либо это вакансия для любителей рискнуть, но и премия должны быть в пару раз выше з/п для начала.

[mordvin]

ю

[godzilla]

DOKA, такая схема дохера где, в сбере, например. Хотя она мне и не нравиться. Это раз.
Два, это то, что если ты зарабатываешь jaba-кодером 70к, то не надо об этом писать в каждом топике. На sql.ru есть такая парода людей, который в любом топике с вакансией пишут, сообщения на тему "работы за еду". Каждый день, несколько раз. Причем в топиках с разбросом 20к - 100к. Не надо им уподобляться.
Тот кто работает, знает рынок.

[te]

Кто-то тут писал что чем больше технологий жабы знаешь, тем зарплата больше приплюсовывается и составляет в сумме 135 тыщ. По-моему это какие-то неоправданные притязания программера к работодателю с попыткой озвучить сомнительный критерий по которому работодатель ответственен за то, есть ли у тебя средства для "корма" чужой ему "семьи".
Если программер крут, я так думаю он может работать полдня на работодателя. После обеда шабашить насторону.
И все будут довольны. Собственно нет особых отличий от представителей других достойных профессий.

Взглянул тут на статейку одного программера (не Java) предлагающего свой способ масштабирования приложений по аппаратным ядрам. Че-та он не шибко высокого мнения о жабе.

Не удержусь и отмечу еще один архитектурный изъян многострадальной Java (и ее недалеких клонов), содержащей по mutex-у в каждом объекте и даже предоставляющей ключевое слово synchronized, позволяющее вам легко и удобно создавать методы, параллельное одновременное исполнение которых невозможно. Да-да, все именно так и есть, как оно выглядит: языки и технологии программирования зачастую проектируются технически некомпетентными в этой области специалистами!

Думаю, ребята, вы горячитесь, что многие "профи" могут набивать цену отрасли в 135 тыщ. А разработчиков инструмента - пустить на подножный корм

[LuckyOne]

Если программер крут, я так думаю он может работать полдня на работодателя. После обеда шабашить насторону.
И все будут довольны. Собственно нет особых отличий от представителей других достойных профессий.

Если программер крут, то ему не придется шабашить налево - ему и так денег хватает. Он сам выберет себе работу, которая ему интересна, и будет зависать там по 12-14 часов в сутки абсолютно добровольно - как и в большинстве других профессий.

[DOKA]

te, странная цитата. Что тут некорректного-то? synchronized используется именно тогда, когда делать какое-то действие параллельно нельзя. Те же средства есть и в других языках, только запись могут иметь другую.

Если речь идёт применительно к synchronized-методам, то делать синхронизацию на экземпляр объекта-владельца метода иногда корректно, а иногда - нет. Тут уже вопрос не в средстве, а в программисте. Если требуется синхронизироваться на более мелкую сущность, то так и надо поступать в теле метода при помощи synchronized-блока с параметром.

[te]

Если программер крут, то ему не придется шабашить налево - ему и так денег хватает. Он сам выберет себе работу, которая ему интересна, и будет зависать там по 12-14 часов в сутки абсолютно добровольно - как и в большинстве других профессий.

Вы много знаете таких? Может они просто так говорят ?
Я малость перестраховался, сказав "крут", имел ввиду человека "знающего свое дело".
Судя по соотношению тех, кто считает себя достойными большей зарплаты и конкретных предложений (будь то на сайтах работы или из личного общения и опыта) это не так, как Вы говорите. Особенно в дубне. И выбирать приходится не по желанию, а из наличности.
Денег всегда мало, а крепких профи (при всей относительности данного определения) достаточно и на обычных деньгах.
И вот тут - подработка далеко не редкость

DOKA.
Автор, на которого я ссылаюсь, говорит о том, что люди стоявшие у истоков posix threads лучше понимали суть многопоточности, чем авторы многих книг по программированию и создателей нек. языков...
Если MT определяется прежде всего дизайном приложения, разрешающим параллельное исполнение (вдумайтесь! - не приложение, исполняющее несколько потоков, а дизайн предполагающий это (т.ч. и масштабирование по ядрам), то совершенно обоснованы претензии к создателям Java, которые снабдили свой инструмент средствами поступать иначе и делать это легко, формируя таким образом в пользователе порочную практику.
(материал можно погуглить)
И если этим грешат разработчики системных вещей, то крутой программист - понятие относительное.

Я это говорю только с одной целью - дать понять, что программист - обычный человек, рутинер (даже если он тим лид). И его интеллектуальные способности ( в другой области) могут быть очень сомнительны.

Вообще, недавно разговаривал с человеком, математик-тополог, который для "Бурана" выполнял расчет аэродинамичности теплопроводящих слоев чего-то там. Он сказал, что для него "программист" - чуть ли не единственный достоверный признак очень невысокого интеллекта...
))

[DOKA]

te, если уж создатели Java виноваты в том, что дали программистам удобные средства синхронизации, то как же виноваты эти вот перцы "стоящие у истоков посикс-тредов", давшие просто тонны синтаксического сахара C/C++. Сам джава-тимлид (да что там, и с++-тимлид) иногда там ногу сломит.

А приложения, которые пишутся с расчетом на параллельное исполнение должны писаться с минимальным использованием synchronize'ов. Все средства в Джаве для неблокирующего программирования есть, между прочим. Если вдруг нужна синхронизация, то программист сам волен решать, на какого размера сущность синхронизироваться. Если он этого не понимает, то смена языка ему никак не поможет.

[LuckyOne]

Если программер крут, то ему не придется шабашить налево - ему и так денег хватает. Он сам выберет себе работу, которая ему интересна, и будет зависать там по 12-14 часов в сутки абсолютно добровольно - как и в большинстве других профессий.

Вы много знаете таких? Может они просто так говорят ?

Много. Профессия обязывает..

Я малость перестраховался, сказав "крут", имел ввиду человека "знающего свое дело".

Давайте устаканим терминологию.

• Фрилансер - подрабатывающий в нескольких местах, шабашник. Даже если есть "постоянное место", которое не занимает 100% времени.
• Стажер - "не знающий своё дело в деталях", со временем переходит в профессионала. <3 лет опыта в конкретной специальности.
• Профессионал - "знающий своё дело", зарабатывающий этим делом себе на жизнь. Обычно, 3-5-10 лет опыта, но это зависит от личных способностей и желаний. Человек, который уже сделал практически все ошибки в данной области, и больше их не повторяет.
• Талантливый профессионал - "отлично знающий своё дело, и знающий как продать свой талант подороже" - более 10 лет опыта, не все понимают, что эта категория подразумевает не только рутинное мастерство в данной профессии, но и неплохие знания в смежных профессиях типа психологии, управления, финансов и т.п.

Профессионалы - в Дубне востребованы, и за соответствующие хорошие (частенько - очень хорошие) деньги. Но их практически невозможно сманить - уже задействованы там, где им нравится. В 95% случаев, придётся импортировать из других мест.
Стажеры - нужны в Дубне очень редко, и за соответствующие мелкие деньги. И то, если очень повезет убедить нормальных работодателей, что из вот конкретно этого человека вырастет реальный специалист. Это не моя имха, а мнение моих знакомых дубненских экспертов, которые рекомендуют серьезным фирмам планы по набору персонала в Дубне.

Судя по соотношению тех, кто считает себя достойными большей зарплаты и конкретных предложений (будь то на сайтах работы или из личного общения и опыта) это не так, как Вы говорите. Особенно в дубне. И выбирать приходится не по желанию, а из наличности.

Выбирают всегда по желанию. Подписать договор насильно в России пока еще запрещено. Просто свою категорию надо понять пораньше, и работать в нужном направлении несколько лет, невзирая на "друзей которые в барах по пять штук за вечер оставляют". Через пять лет направленных усилий картинка поменяется капитально. Особенно в Дубне.

Денег всегда мало, а крепких профи (при всей относительности данного определения) достаточно и на обычных деньгах.
И вот тут - подработка далеко не редкость

Если программист в данной области - эксперт (профессионал), то у него всегда есть выбор.. Подрабатывать всю жизнь, потому что платят мало, это не вариант. Развить конкретные качества (и пункты резюме) всегда можно, а там и работодатели начнут за такого человека бороться. Они же хотят на выходе продукт получить.

[indexless]

Вообще, недавно разговаривал с человеком, математик-тополог, который для "Бурана" выполнял расчет аэродинамичности теплопроводящих слоев чего-то там. Он сказал, что для него "программист" - чуть ли не единственный достоверный признак очень невысокого интеллекта...

То, что он что-то считал для «Бурана» — молодец, а вот то, что он выдает такие суждения из единственного слова о способе зарабатывания денег, характеризует его как неосторожного с выводами, как минимум. Не говоря уж о том, что программистами зовутся равно как человек, пишущий скрипты для 1С, так и портирующий ядро операционки на новую железку (которая, конечно, всегда с багами).

[LuckyOne]

Не говоря уж о том, что программистами зовутся равно как человек, пишущий скрипты для 1С, так и портирующий ядро операционки на новую железку (которая, конечно, всегда с багами).

Ещё вот это понравилось:

каждый раз, когда бухгалтер говорит: "Наш программист ни в чём не разбирается", один из системных администраторов спивается и становится продажником

[indexless]

Ничего не понял, простите :-) Почему системный администратор спивается и кто такой «продажник»?

[te]

а вот то, что он выдает такие суждения из единственного слова о способе зарабатывания денег, характеризует его как неосторожного с выводами, как минимум.

Ну речь о деньгах, по-моему не шла. Вопрос лишь в том был, как соотносится профессионализм в программировании и глубина ума. Ведь в физике, химии, биологии и, даже, математике, имеют дело с самодостаточными, в известном смысле, объектами, в отличие от пр-я, где предметом манипуляции является искусственно созданный объект или язык - у такого объекта "дно" на небольшой "глубине".
(Конечно это вовсе не означает что в упомянутых областях в наше время не стремятся к выхолащиванию в предметах своего изучения проблемность адекватного познания объектов и их отношений в мире и побыстрее не сводят проблему к формальной модели, а там и до программирования рукой подать. )) )
И тем не менее - любая задача в программировании (и околокомпьютерной деятельности) всегда "полиномиальна" по времени. Всегда решаема за обозримое время. (Собрать ядро для железки - это же опыт и детский задор и неистребимое желание. Изучи LFS , заточи ближайший готовый под архитектуру на железке никс, потом crosstool-ng или build-root для разработки софта -и дело сделано. )
В математике и математической топологии, как он утверждает вовсе не так. Там нельзя определить период заранее - от.. до.. в разумных пределах. Перельман решил задачу за какое-то время, но это время нельзя было просчитать.
А его участие в Буране, как он утверждает, было своего рода побочный эффект, как авантюра от действительно настоящего- чтения и понимания древнеиндийской литературы и пр., метафизики(и осмысленного написания подобных текстов) и лишь отголоском математической профессии. То есть космический Буран он бы рассчитал (в аэродинамико-тепловой части) и без этого, но утверждает что без этого - настоящего понимание вещей в космосе быть не может.

[godzilla]

а вот то, что он выдает такие суждения из единственного слова о способе зарабатывания денег, характеризует его как неосторожного с выводами, как минимум.

Ну речь о деньгах, по-моему не шла. Вопрос лишь в том был, как соотносится профессионализм в программировании и глубина ума. Ведь в физике, химии, биологии и, даже, математике, имеют дело с самодостаточными, в известном смысле, объектами, в отличие от пр-я, где предметом манипуляции является искусственно созданный объект или язык - у такого объекта "дно" на небольшой "глубине".
(Конечно это вовсе не означает что в упомянутых областях в наше время не стремятся к выхолащиванию в предметах своего изучения проблемность адекватного познания объектов и их отношений в мире и побыстрее не сводят проблему к формальной модели, а там и до программирования рукой подать. )) )
И тем не менее - любая задача в программировании (и околокомпьютерной деятельности) всегда "полиномиальна" по времени. Всегда решаема за обозримое время. (Собрать ядро для железки - это же опыт и детский задор и неистребимое желание. Изучи LFS , заточи ближайший готовый под архитектуру на железке никс, потом crosstool-ng или build-root для разработки софта -и дело сделано. )
В математике и математической топологии, как он утверждает вовсе не так. Там нельзя определить период заранее - от.. до.. в разумных пределах. Перельман решил задачу за какое-то время, но это время нельзя было просчитать.
А его участие в Буране, как он утверждает, было своего рода побочный эффект, как авантюра от действительно настоящего- чтения и понимания древнеиндийской литературы и пр., метафизики(и осмысленного написания подобных текстов) и лишь отголоском математической профессии. То есть космический Буран он бы рассчитал (в аэродинамико-тепловой части) и без этого, но утверждает что без этого - настоящего понимание вещей в космосе быть не может.

Математика полностью построена на искусственных объектах с ограниченной областью применения и в этом смысле ничем от программирования не отличается.
Есть наука Computer science, которая вполне себе наука. А этот "профессор" просто меряется виртуальным хером, за неимением иного.

[indexless]

И тем не менее - любая задача в программировании (и околокомпьютерной деятельности) всегда "полиномиальна" по времени. Всегда решаема за обозримое время. (Собрать ядро для железки - это же опыт и детский задор и неистребимое желание. Изучи LFS , заточи ближайший готовый под архитектуру на железке никс, потом crosstool-ng или build-root для разработки софта -и дело сделано. )
В математике и математической топологии, как он утверждает вовсе не так. Там нельзя определить период заранее - от.. до.. в разумных пределах. Перельман решил задачу за какое-то время, но это время нельзя было просчитать.

Если бы в программировании все укладывалось в замкнутый цикл — «постановка задачи - поиск средств для решения и их изучение - применение», то действительно, оно было бы одним из самых скучных занятий. Но второй этап замечателен именно побочными эффектами, когда решающий задачу пытается ее оформить для себя, пытается ее выразить максимально по-своему. Именно на этом этапе приходят в голову незапланированные идеи, новые задачи, а также, возможно, и потребность в новых средствах выражения. Так изобретаются новые языки — когда существующих средств не хватает. Так возник и Linux — Торвальдс решил развлечь себя в свободное время, ни сном ни духом не ведая, во что его поделие вырастет и сколько людей оно в себя вовлечет.

Вот зачем люди программируют просто для себя, в свободное время? Думаю, просто ставить себе задачи и ставить себе цель решить их, все равно как — не слишком увлекательно, а вот решить задачу красиво, выразительно, еще и принципиально разными способами — вполне интеллектуальная и художественная радость

[LuckyOne]

И тем не менее - любая задача в программировании (и околокомпьютерной деятельности) всегда "полиномиальна" по времени. Всегда решаема за обозримое время.

Угу, всё тривиально и просто, да? Вот "простейшая" задачка, для крутых программистов:
1. есть необходимость в беспилотных автомобилях, для всяческих гражданских и военных нужд.
2. есть "железо" - автомобиль, оборудованный сенсорами(камерами, радарами, всяческими умными датчиками) и возможностью управлять всеми системами дистанционно - программный интерфейс для движка итд. Естественно, есть процессор с операционной системой, какая понравится.
3. нужна "простейшая" программа на любом языке, которая получала бы на входе картинку с видеокамеры (как видит обычный водитель), + данные от радаров (машины сзади, спереди, сбоку), а на выходе бы выдавала команды двигателю (скорость, направление движения) в реальном времени. То есть основная идея - избавиться от человека за рулём. Напоминаю, обычный водитель использует только "видео" сигнал, ну и "аудио" иногда. У робота - датчиков больше, и задача проще.

Тот кто скажет "сделаю эту задачку за Х дней/месяцев/лет" и реально сделает за Х единиц времени - получит очень ценный приз и будет обеспечен доходами от патентов на всю жизнь (и еще внукам хватит). Пока еще никто не запрограммировал это.

Проверка: машина не должна повреждать другие транспортные средства, дорожное покрытие и окружающую среду. Запрещено какое-либо управление живым существом. На размеры машины нет ограничений. Конкретный маршрут объявляется за 2 часа до старта. Трасса может включать асфальтированные участки, просёлочные дороги, пустынное бездорожье. Препятствия могут представлять собой канавы, бермы, колейные износы, песок, стоячую воду, камни, узкие тоннели и т. д.

Человек-водитель справится с этим на раз. А вы можете написать заменяющую его программу? Ну тут же всё компьютерно, а значит, "полиномиально", епть.. :)

В математике и математической топологии, как он утверждает вовсе не так. Там нельзя определить период заранее - от.. до.. в разумных пределах.

См. пример выше - рассчитайте хоть примерное время решения чисто программной задачки. Если она не программная, то обьясните почему. Может ли её решить профессиональный математик в одиночку (или коллектив математиков-специалистов)? Если нет, то почему? :)