Независимый Форум города Дубна

Сравнительно недавно НТВ выпустило удивительный документальный фильм - "Кто прошляпил начало войны" - о самом трагическом моменте истории для российской армии - начале войны с фашистской Германий. Сделана попытка раскрыть причину неудач РККА в первые месяцы начала войны. Советую посмотреть.

Отражены основные положения современного исторического знания о начале войны. В частности развенчиваются популярные мифы о вине Сталина и Берии:

1) что якобы высшее военное руководство знало о начале войны и специально игнорировало донесения
2) что якобы Зорге телеграфировал точную дату войны, но и это было проигнорировано
3) что якобы Сталин сам хотел напасть на Германию (ага, и на весь цивилизованный мир впридач), но Гитлер оказался шустрее - версия предателя Резуна (Суворова)
4) что якобы РККА была лишина командного состава, потому что Сталин с Берией его "стерли в лагерную пыль".

http://linecinema.ru/news/2008-06-24-751

Среди комментаторов - Исаев, Мартиросян и другие.

p.s. Причина правки - опечатка в имени комментатора. Только что заметил случайно.

Onkel Tёm писал(а):Сравнительно недавно НТВ выпустило удивительный документальный фильм - "Кто прошляпил начало войны" -

Главная » 2008 » Июнь » 24 »

УЖЕ НОЯБРЬ!!!!!!!
млять... не тормози (((
картошку собирал с полей что-ли?? передачу прошляпил, да ? :-)))
(сорри за "млять", как сам сказал, что ты не интеллегент, так що тута панибратствовать?)

===================================
Сталин просрал, кто же ещё?

Хи-Хи писал(а):

Onkel Tёm писал(а):Сравнительно недавно НТВ выпустило удивительный документальный фильм - "Кто прошляпил начало войны" -

Главная » 2008 » Июнь » 24 »

млять... не тормози (((

И что из этого? Это что-ли "давно"? Лично я его тогда и посмотрел - летом.
А на этом форуме поискал и оказалось, что тема не рассматривалась, а фильм при этом стоящий.

Сталин просрал, кто же ещё?

В чем конкретно отражается его вина на твой взгляд?

UPD

(сорри за "млять", как сам сказал, что ты не интеллегент, так що тута панибратствовать?)

Да нивапрос :) Я не обижаюс )

хм... сорьки. просто если в течении трех недель, так я всегда смогу глянуть в архиве на вебтелеке.
а потом увидел, что и по твоей ссылке есть запись.
подождёшь пол-часика? :-)

Onkel Tёm, надо так понимать, что в армии ты не служил(а) ?

Спасибо за ссылку. Посмотрел с большим интересом.

=================================
Квази-Цитаты:
те кто ратует за Сталина в плане порядка....
Разгильдяйство было и тогда.
=================================
В конце фильма сделан вывод почему именно Сталин виноват.
Послушай ещё раз.

Хи-Хи писал(а):Onkel Tёm, надо так понимать, что в армии ты не служил(а) ?

Нет, только сборы в МИФИ были когда-то. Отчасти жалею, что не служил - но уж больно мозги были тогда промыты "ужасами армии", так что даже не рассматривал такой вариант. Сейчас даже как-то стыдно.

Спасибо за ссылку. Посмотрел с большим интересом.

Пожалуйста. Если найду (вспомню) чего стоящее - запостю.

=================================
Квази-Цитаты:
те кто ратует за Сталина в плане порядка....
Разгильдяйство было и тогда.
=================================

И еще закрадывается подозрение, пусть и необоснованное, что был какой-то заговор, что-ли. Уж больно странные вещи происходили. Одним разгильдяйством сложно это объяснить на мой взгляд.

В конце фильма сделан вывод почему именно Сталин виноват.
Послушай ещё раз.

Однако я и не говорил, что он не виноват

Для начала не российской, а советской армии..
Ну а раз интересно, просто надо много читать и размышлять.
Никто ничего не прошляпил. Таково было реальное соотношение сил, уровней организации....

anbud писал(а):Никто ничего не прошляпил. Таково было реальное соотношение сил, уровней организации....

Ну а про фильму чего скажете?

Само название вульгарно...
Ясно, что смотреть будет нечего - бульварная дешевка...

anbud писал(а):Само название вульгарно...
Ясно, что смотреть будет нечего - бульварная дешевка...

Сам ник - anbud имеет какое-то отношение к финансам, спекуляциям и прочей фигне.
Ясно, что готовый всё продать, готов продать и историю своей страны, ибо срал он на неё, как на бульварную дешевку...

Как-то так...

Советский Союз и его самоуверенное правительство
Если Сталин доверял бы разведки, то жертв гораздо еньше было бы
Не было бы 4млн пленных советских солдат, а было бы максимум 2млн.
И фашист максимум дошёл бы до границы московской области, а не
до Москвы почти...

Onkel Tёm писал(а):

anbud писал(а):Само название вульгарно...
Ясно, что смотреть будет нечего - бульварная дешевка...

Сам ник - anbud имеет какое-то отношение к финансам, спекуляциям и прочей фигне.
Ясно, что готовый всё продать, готов продать и историю своей страны, ибо срал он на неё, как на бульварную дешевку...

Как-то так...

Вообще то anbud - dubna наоборот, и какое отношение этот ник имеет к финансам, спекуляциям и т.д. не понятно.

http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=3&t=4094

maxxx писал(а):

Onkel Tёm писал(а):Сам ник - anbud имеет какое-то отношение к финансам, спекуляциям и прочей фигне.
Ясно, что готовый всё продать, готов продать и историю своей страны, ибо срал он на неё, как на бульварную дешевку...

Как-то так...

Вообще то anbud - dubna наоборот, и какое отношение этот ник имеет к финансам, спекуляциям и т.д. не понятно.

Дубна — к спекуляциям, откатам-махинациям и готовности всё распродать? Имеет, конечно, всё правильно.

maxxx

> Вообще то anbud - dubna наоборот, и какое отношение этот ник имеет к финансам, спекуляциям и т.д. не понятно.

Спасибо, я знаю. А ещё это вот что - http://no.wikipedia.org/wiki/Anbud или вот -
http://en.wikipedia.org/wiki/Tenders

Макс, главное понять, что ответ на "по названию понятно" должен быть максимально дебильным, извращенным и сколь угодно нелогичным.

anbud

Ничего личного, но про "не смотрел, но мнение имею" - это ты про мультики диснея своим детям лекции читай.

Heinz Lehmann

> Если Сталин доверял бы разведки, то жертв гораздо еньше было бы

Если бы ты посмотрел фильм, или утрудил бы себя почитал что-нибудь на эту тему, то не нёс бы херни.
Тебе сюда http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=3&t=4094 , подумай над этим.
Потом можешь вот это почитать: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/08.html

En@bled писал(а): Дубна — к спекуляциям, откатам-махинациям и готовности всё распродать? Имеет, конечно, всё правильно.

Прямо таки Дубна? Со всеми её жителями? Или может администрация например?

Onkel Tёm писал(а): Макс, главное понять, что ответ на "по названию понятно" должен быть максимально дебильным, извращенным и сколь угодно нелогичным.

Кстати я тоже непонимаю когда фильмы, блюда и т.д. оценивают по названию даже не пробуя.

П.С. А что тендеры разве зло? Коль негативно так на них реагируете.

maxxx писал(а): П.С. А что тендеры разве зло? Коль негативно так на них реагируете.

[ вспоминает все виденные им тенденры ]

Да нет, всё нормально с ними :) Правда на соревнование спортсменов это ни разу не похоже :))

Onkel Tёm писал(а): вспоминает все виденные им тенденры ]

Да нет, всё нормально с ними :) Правда на соревнование спортсменов это ни разу не похоже :))

ээээ сравнивать с соревнованиями спортсменов....
лучше с конкурсами моделей, или евровидением

maxxx писал(а):

En@bled писал(а): Дубна — к спекуляциям, откатам-махинациям и готовности всё распродать? Имеет, конечно, всё правильно.

Прямо таки Дубна? Со всеми её жителями? Или может администрация например?

Когда говорят, что 'А' имеет отношение к 'Б', это не значит, что 'А' тождественно равно 'Б'. Великаруская езыка учиться вы школа плохо?

En@bled писал(а):Когда говорят, что 'А' имеет отношение к 'Б', это не значит, что 'А' тождественно равно 'Б'.

Какое отношение все это (финансы, спекуляции, готовность все продать, в том числе и Родину и т.д.) имеет конкретно к anbud ?
Вы лично с ним знакомы? Чтобы это утверждать.

Человек взял ник по названию города, только наоборот, за это получает клеймо спекулянта, предателя...
Возможно вы не внимательно читали выше?

maxxx писал(а):Человек взял ник по названию города, только наоборот, за это получает клеймо спекулянта, предателя...

"Да ушатали Вы со своим :adbud'ом:. Носитесь с ним как курица с яйцом."

maxxx писал(а):

En@bled писал(а):Когда говорят, что 'А' имеет отношение к 'Б', это не значит, что 'А' тождественно равно 'Б'.

Какое отношение все это (финансы, спекуляции, готовность все продать, в том числе и Родину и т.д.) имеет конкретно к anbud ?
Вы лично с ним знакомы? Чтобы это утверждать.

Ну давайте тогда, покажите пальцем, где я утверждал, что конкретный пользователь имеет отношение к финансам, спекуляциям и готовности всё продать. Позабавьте нас своей занудностью ещё немного.

En@bled писал(а):Ну давайте тогда, покажите пальцем, где я утверждал, что конкретный пользователь имеет отношение к финансам, спекуляциям и готовности всё продать. Позабавьте нас своей занудностью ещё немного.

Разве тут не о нем говорилось?

En@bled писал(а):

maxxx писал(а):

Onkel Tёm писал(а):Сам ник - anbud имеет какое-то отношение к финансам, спекуляциям и прочей фигне.
Ясно, что готовый всё продать, готов продать и историю своей страны, ибо срал он на неё, как на бульварную дешевку...

Как-то так...

Вообще то anbud - dubna наоборот, и какое отношение этот ник имеет к финансам, спекуляциям и т.д. не понятно.

Дубна — к спекуляциям, откатам-махинациям и готовности всё распродать? Имеет, конечно, всё правильно.

Чой-то я не понял. Был откат или что-то я пропустил? Где ответы Кукушонки и мой ответ ей?

Onkel Tёm Мобилизацию можно уже было начинать с начала января 1941 года И то, что Зорги прощитался пару раз с началом войны это не чего страшного, война один хрен уже должна быть не загорами это надо было понимать И миллионы были бы в шляпке у страны, а не в болотах...
Гитлер доверяет своей разведки не то, что Сталин, поэтому у немцев самая сильная разведка в мире,
после войны была ещё 50 лет не меньше...

Heinz Lehmann писал(а):Onkel Tёm Мобилизацию можно уже было начинать с начала января 1941 года И то, что Зорги прощитался пару раз с началом войны это не чего страшного, война один хрен уже должна быть не загорами это надо было понимать И миллионы были бы в шляпке у страны, а не в болотах...

Слушай, я же тебе ссылку персонально выдал. Ты ознакомился-почитал? Есть да - давай конкретику обсуждать, если нет (а я подозреваю что этот вариант, судя по написанному тобой сейчас) - говорить не о чем.