Википедия.

[гаган]

Агитации псто.

Википедией пользуются почти все как читатели, но мало кто туда пишет. Писать туда можно очень просто, регистрироваться не нужно, редактирование доступно любому. Проблема в том, что люди туда мало пишут, хотя каждый может написать что-то полезное. Не обязательно много или сложно писать, главное делать это.
Читая википедию замечаешь, что очень многих статей по известным предметам нет, а в тех которые есть, мало информации. Если на локальном примере, то, допустим, на нашем форуме есть очень подробные темы о каких-то предметах, например, по истории, или там о жд сообщении, или видел тут ссылки на форумы лодочников на тысячи страниц, которые по рекам рассекают, но всей этой инфы вообще нет в википедии. В той же статье о Дубне некоторое время назад было мало написано о некоторых сторонах, да и сейчас есть, что написать. Люди почему-то туда не пишут. Главная цель людей, когда они пишут, поделится информацией, а википедии ты можешь поделится ею со всеми. Я, например, написал вот эту статью http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BE%D0%B5. Пиша(?), узнал много интересного. Например, что в темповом поселении почти никто не живет, половина населенных пунктов имеют официальную численность ноль жителей, правда это много где так. Что у них можно было бы отхапать земли, тк были примеры, что деревни даже из тверских сп передавались дубне. Но воще псто, конечно, не об этом.
В Германии, например, пропаганда википедии ведется на государственном уровне. Агитация населения ведется в школах, университетах и других местах массового скопления людей. Поэтому немецкая википедия считается самой (или одной из) качественных. Русская википедия по сравнению с ней и английской выглядит уныло. Часто бывает так, что статьи, которые касаются России есть в английской, или других виках, а в русской нет.
Поэтому надо больше писать. Делать это легко и интересно. Люди думают, что это не так, или что их знания не нужны, или кто-то их посчитает недостаточными, или незнаниями, и напишут за них или удалят. Но это не так. Очень много плодотворных контрибуторов, как Филимон Кукуев, которые приносят много пользы, делают Википедию и мир лучше.

[Andrew K]

Да там заколебешься. Все эти бесконечные ссылки на источник, авторские права на фотографии и т.п. В итоге нормальную информацию без ссылки удаляют, а чушь про звероящеров на Луне, но со ссылкой на газету "Тайны века" - оставляют

[jam]

Русская википедия по сравнению с ней и английской выглядит уныло. Часто бывает так, что статьи, которые касаются России есть в английской, или других виках, а в русской нет.

Зато у нас есть Лурк.

[Накх]

Русская википедия по сравнению с ней и английской выглядит уныло. Часто бывает так, что статьи, которые касаются России есть в английской, или других виках, а в русской нет.

Зато у нас есть Лурк.

И то верно))) На него удобнее ссылаться